超级军网歼10正进行应急生产 机动性超苏27可能作舰载机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:23:40
这是摘要全文在http://mil.news.sohu.com/20050620/n226015827.shtml
是的，曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重，考虑到一般的表演队用的都是双发飞机，而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局，作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。
当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下，到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的，虽然采用单发布局，不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上，这都是为了在甲板上起降而准备的。 不过换装某新型歼击机后后勤维护保养压力很大。原来我们的飞机无论哪里损伤马上就可以修理，但是现在这种新型歼击机由于机翼和机身蒙皮是采用整体制造技术，要是撞坏了很难修，不像我们用一块铝板几个铆钉就能解决。
不过新型歼击机机动性能还是相当不错的，要明显优于苏27和30。现在部队飞得还是比较谨慎，但是试飞员飞得很不错，把飞机性能都发挥了出来。
□ 那么为什么没有选用某新型歼击机作为表演机呢？
■ 主要是工厂生产速度还不够快。原来“航空百年”纪念活动的时候我们表演队很受重视，但是现在的大环境是“应急作战”，因此新型飞机要先供给一线作战部队
□ 您认为“八一”飞行表演队采用哪种机型最好？
■ 如果从我的观点来看，某新型歼击机作为表演机最好。当初歼教5作为表演机的时候在空中编队比较好看就是因为机翼很大很宽，而某新型歼击机的采用了鸭式大三角翼布局，机翼面积也很大，编队飞出来肯定很漂亮。不过要换装恐怕要等4年以后了
是的，曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重，考虑到一般的表演队用的都是双发飞机，而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局，作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。
当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下，到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的，虽然采用单发布局，不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上，这都是为了在甲板上起降而准备的。 不过换装某新型歼击机后后勤维护保养压力很大。原来我们的飞机无论哪里损伤马上就可以修理，但是现在这种新型歼击机由于机翼和机身蒙皮是采用整体制造技术，要是撞坏了很难修，不像我们用一块铝板几个铆钉就能解决。
不过新型歼击机机动性能还是相当不错的，要明显优于苏27和30。现在部队飞得还是比较谨慎，但是试飞员飞得很不错，把飞机性能都发挥了出来。
□ 那么为什么没有选用某新型歼击机作为表演机呢？
■ 主要是工厂生产速度还不够快。原来“航空百年”纪念活动的时候我们表演队很受重视，但是现在的大环境是“应急作战”，因此新型飞机要先供给一线作战部队
□ 您认为“八一”飞行表演队采用哪种机型最好？
■ 如果从我的观点来看，某新型歼击机作为表演机最好。当初歼教5作为表演机的时候在空中编队比较好看就是因为机翼很大很宽，而某新型歼击机的采用了鸭式大三角翼布局，机翼面积也很大，编队飞出来肯定很漂亮。不过要换装恐怕要等4年以后了
[此贴子已经被作者于2005-6-22 9:03:21编辑过]
是的，曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重，考虑到一般的表演队用的都是双发飞机，而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局，作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。
当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下，到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的，虽然采用单发布局，不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上，这都是为了在甲板上起降而准备的。 不过换装某新型歼击机后后勤维护保养压力很大。原来我们的飞机无论哪里损伤马上就可以修理，但是现在这种新型歼击机由于机翼和机身蒙皮是采用整体制造技术，要是撞坏了很难修，不像我们用一块铝板几个铆钉就能解决。
不过新型歼击机机动性能还是相当不错的，要明显优于苏27和30。现在部队飞得还是比较谨慎，但是试飞员飞得很不错，把飞机性能都发挥了出来。
□ 那么为什么没有选用某新型歼击机作为表演机呢？
■ 主要是工厂生产速度还不够快。原来“航空百年”纪念活动的时候我们表演队很受重视，但是现在的大环境是“应急作战”，因此新型飞机要先供给一线作战部队
□ 您认为“八一”飞行表演队采用哪种机型最好？
■ 如果从我的观点来看，某新型歼击机作为表演机最好。当初歼教5作为表演机的时候在空中编队比较好看就是因为机翼很大很宽，而某新型歼击机的采用了鸭式大三角翼布局，机翼面积也很大，编队飞出来肯定很漂亮。不过要换装恐怕要等4年以后了
[此贴子已经被作者于2005-6-22 9:03:21编辑过]
这是摘要全文在http://mil.news.sohu.com/20050620/n226015827.shtml是的，曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重，考虑到一般的表演队用的都是双发飞机，而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局，作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。
当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下，到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的，虽然采用单发布局，不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上，这都是为了在甲板上起降而准备的。 不过换装某新型歼击机后后勤维护保养压力很大。原来我们的飞机无论哪里损伤马上就可以修理，但是现在这种新型歼击机由于机翼和机身蒙皮是采用整体制造技术，要是撞坏了很难修，不像我们用一块铝板几个铆钉就能解决。
不过新型歼击机机动性能还是相当不错的，要明显优于苏27和30。现在部队飞得还是比较谨慎，但是试飞员飞得很不错，把飞机性能都发挥了出来。
□ 那么为什么没有选用某新型歼击机作为表演机呢？
■ 主要是工厂生产速度还不够快。原来“航空百年”纪念活动的时候我们表演队很受重视，但是现在的大环境是“应急作战”，因此新型飞机要先供给一线作战部队
□ 您认为“八一”飞行表演队采用哪种机型最好？
■ 如果从我的观点来看，某新型歼击机作为表演机最好。当初歼教5作为表演机的时候在空中编队比较好看就是因为机翼很大很宽，而某新型歼击机的采用了鸭式大三角翼布局，机翼面积也很大，编队飞出来肯定很漂亮。不过要换装恐怕要等4年以后了
[此贴子已经被作者于2005-6-22 9:03:21编辑过]
就是航空知识的那段么。。。。。
机动性超苏27可能作舰载机
这个是不可能的。
这个是不可能的。
一切皆有可能====〉J10!!![em05][em05][em05]
我能，无限可能！
将来可能就无动力升空了
[em04][em04][em04][em04][em04]
将来可能就无动力升空了
[em04][em04][em04][em04][em04]
10号凭什么就不能呢？就因为机腹进气？
偶宁愿相信是真的
这个很正常的！
11B[em02][em02][em02][em02][em02][em02][em02]
机腹进气绝对是一个很严重的瓶颈！！！相比之下FC－1上舰就会容易很多。
个人认为最适合我们的舰载机组合是：MIG29K＋FC－1。
呵呵，对于中型航母来说，载机数目有限，上重型机不如上中型，多装几架对增加战斗灵活度有好处。
J10上舰其难度绝对同重新研制一种战机没有太大的差别。花的时间、金钱和人力都很大，但是新J10统共也装备不了几架，成本实在太高。因此改J10不如直接引进一款适合我们的——MiG29K很显然符合我们的需要。我们又有丰富的引进俄式武器的经验，估计后勤保障问题不大。
FC－1的战斗力虽然比不上J10和MiG29K，但是考虑到它较低的采购和维护费用，较小的机体，很适合同MiG29高低搭配，这样的配置也许战斗力略逊于全MiG29K的配置，但是确可以花更少的钱让更多的飞行员得到上舰训练的机会。——其实可以认为FC－1实际上是一款战备机。我们对FC－1有完全的知识产权，有利于配备更多的国产武器。（虽然，不能装太多^_^！）另外，通过对一种自主设计的飞机的上舰改造，也有利于我们这方面的技术的发展，为下一代自研舰载机的研发做准备。
而MiG29K和FC－1可以使用同种发动机，这对于舰上的后勤人员无疑是一个利好
个人认为最适合我们的舰载机组合是：MIG29K＋FC－1。
呵呵，对于中型航母来说，载机数目有限，上重型机不如上中型，多装几架对增加战斗灵活度有好处。
J10上舰其难度绝对同重新研制一种战机没有太大的差别。花的时间、金钱和人力都很大，但是新J10统共也装备不了几架，成本实在太高。因此改J10不如直接引进一款适合我们的——MiG29K很显然符合我们的需要。我们又有丰富的引进俄式武器的经验，估计后勤保障问题不大。
FC－1的战斗力虽然比不上J10和MiG29K，但是考虑到它较低的采购和维护费用，较小的机体，很适合同MiG29高低搭配，这样的配置也许战斗力略逊于全MiG29K的配置，但是确可以花更少的钱让更多的飞行员得到上舰训练的机会。——其实可以认为FC－1实际上是一款战备机。我们对FC－1有完全的知识产权，有利于配备更多的国产武器。（虽然，不能装太多^_^！）另外，通过对一种自主设计的飞机的上舰改造，也有利于我们这方面的技术的发展，为下一代自研舰载机的研发做准备。
而MiG29K和FC－1可以使用同种发动机，这对于舰上的后勤人员无疑是一个利好
MIG29K＋FC－1，要航程在那里。FC－1哪个身板划越起飞能飞起来吗
看看7现在什么样 时间足够长 要什么样的都会有
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-6-22 16:35:00的发言：[/B][BR]MIG29K＋FC－1，要航程在那里。FC－1哪个身板划越起飞能飞起来吗
MiG29K经过改进航程还是可以满足需要的，FC－1只是战备机，我已经说了装备它的目的并不是主要用于作战，而是训练，和搞舰载机的技术储备。
^_^！！本人认为弹射起飞虽然难度较大，但是从长远看还是比滑跃起飞潜力大很多的。
——难道要中国的航母仅仅依靠预警直升机来提供早期预警？？？
——中国海军离航母还有很长的一段路要走——至少要打下台湾再说吧。——所以不用着急，现在最重要的是搞好技术储备，不可急于上马。
FC－1载蛋量已经少的可怜，划越起飞还要减轻挂载，请问还能挂什么，不挂副油箱他飞多远，还加上半油！！！！！米格29也有类似问题。
fc1估计划跃不起哦！而且舰载机也不用高低搭配。而是任务搭配。美国佬的航母马上就是清一色的f18了。
不是双发海军不会要的
嘿嘿嘿!!
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-6-22 15:52:00的发言：[/B][BR]机腹进气绝对是一个很严重的瓶颈！！！相比之下FC－1上舰就会容易很多。
个人认为最适合我们的舰载机组合是：MIG29K＋FC－1。
呵呵，对于中型航母来说，载机数目有限，上重型机不如上中型，多装几架对增加战斗灵活度有好处。
J10上舰其难度绝对同重新研制一种战机没有太大的差别。花的时间、金钱和人力都很大，但是新J10统共也装备不了几架，成本实在太高。因此改J10不如直接引进一款适合我们的——MiG29K很显然符合我们的需要。我们又有丰富的引进俄式武器的经验，估计后勤保障问题不大。
FC－1的战斗力虽然比不上J10和MiG29K，但是考虑到它较低的采购和维护费用，较小的机体，很适合同MiG29高低搭配，这样的配置也许战斗力略逊于全MiG29K的配置，但是确可以花更少的钱让更多的飞行员得到上舰训练的机会。——其实可以认为FC－1实际上是一款战备机。我们对FC－1有完全的知识产权，有利于配备更多的国产武器。（虽然，不能装太多^_^！）另外，通过对一种自主设计的飞机的上舰改造，也有利于我们这方面的技术的发展，为下一代自研舰载机的研发做准备。
而MiG29K和FC－1可以使用同种发动机，这对于舰上的后勤人员无疑是一个利好
加强结构也不是不可能，也不是没有机腹进气的舰载机。是会增加重量，但如果是在可接受的范围内，又有什么不可以呢？
11的话比较成熟，不过载机量不够
10可以考虑，不过航程，载蛋量什么的~~~~~~~~需要更好的发动机
10可以考虑，不过航程，载蛋量什么的~~~~~~~~需要更好的发动机
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-6-22 10:31:00的发言：[/B][BR]机动性超苏27可能作舰载机
这个是不可能的。
为什么不可能。难道一个眼镜蛇机动就代表了一切/
歼10的起落架间距太小，在航母上降落会有严重的跳跃出现，不适何呀！
好啊，打啊！