超级军网F135的耗油率为何如此之高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:34:06
看到wikipedia上写的F135的耗油率很高，甚至高于三代机中最耗油的三姨夫，相比普惠的F100也高出一截，F135难道为了大推力、高推重比而牺牲了耗油率?
再看看现在j-31上的RD-33，军推0.77也要低F135一截，虽然加力时高于中推的EJ200和M88，但以后WS13改进后料也能降下来。
如此对比，我们的J-31的7吨内油对上F35A的8.4吨，是不是也能提供近似的航程！
以下数据都来自wikipedia：
F135-PW-100
0.886 lb/(hr·lbf) or 25,0 g/kN·s (w/o afterburner)
F100-PW-229
Military thrust: 77.5 kg/(kN·h) (0.76 lb/(lbf·h)) Full afterburner: 197.8 kg/(kN·h) (1.94 lb/(lbf·h))
AL-31F
Dry thrust: 0.87 lb/(lbf·h) Full afterburner: 1.92 lb/(lbf·h)
RD-33
75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
EJ200
21 g/(kN·s) (0.74 lb/(lbf·h)) dry thrust / 47 g/(kN·s) (1.7 lb/(lbf·h)) with reheat
M88
0.80 kg/daN·h (0.78 lb/lbf·h) (dry), 1.75 kg/daN·h (1.72 lbm/lbf·hr) (wet/afterburning)
看到wikipedia上写的F135的耗油率很高，甚至高于三代机中最耗油的三姨夫，相比普惠的F100也高出一截，F135难道为了大推力、高推重比而牺牲了耗油率?
再看看现在j-31上的RD-33，军推0.77也要低F135一截，虽然加力时高于中推的EJ200和M88，但以后WS13改进后料也能降下来。
如此对比，我们的J-31的7吨内油对上F35A的8.4吨，是不是也能提供近似的航程！
以下数据都来自wikipedia：
F135-PW-100
0.886 lb/(hr·lbf) or 25,0 g/kN·s (w/o afterburner)
F100-PW-229
Military thrust: 77.5 kg/(kN·h) (0.76 lb/(lbf·h)) Full afterburner: 197.8 kg/(kN·h) (1.94 lb/(lbf·h))
AL-31F
Dry thrust: 0.87 lb/(lbf·h) Full afterburner: 1.92 lb/(lbf·h)
RD-33
75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
EJ200
21 g/(kN·s) (0.74 lb/(lbf·h)) dry thrust / 47 g/(kN·s) (1.7 lb/(lbf·h)) with reheat
M88
0.80 kg/daN·h (0.78 lb/lbf·h) (dry), 1.75 kg/daN·h (1.72 lbm/lbf·hr) (wet/afterburning)
再看看现在j-31上的RD-33，军推0.77也要低F135一截，虽然加力时高于中推的EJ200和M88，但以后WS13改进后料也能降下来。
如此对比，我们的J-31的7吨内油对上F35A的8.4吨，是不是也能提供近似的航程！
以下数据都来自wikipedia：
F135-PW-100
0.886 lb/(hr·lbf) or 25,0 g/kN·s (w/o afterburner)
F100-PW-229
Military thrust: 77.5 kg/(kN·h) (0.76 lb/(lbf·h)) Full afterburner: 197.8 kg/(kN·h) (1.94 lb/(lbf·h))
AL-31F
Dry thrust: 0.87 lb/(lbf·h) Full afterburner: 1.92 lb/(lbf·h)
RD-33
75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
EJ200
21 g/(kN·s) (0.74 lb/(lbf·h)) dry thrust / 47 g/(kN·s) (1.7 lb/(lbf·h)) with reheat
M88
0.80 kg/daN·h (0.78 lb/lbf·h) (dry), 1.75 kg/daN·h (1.72 lbm/lbf·hr) (wet/afterburning)
看到wikipedia上写的F135的耗油率很高，甚至高于三代机中最耗油的三姨夫，相比普惠的F100也高出一截，F135难道为了大推力、高推重比而牺牲了耗油率?
再看看现在j-31上的RD-33，军推0.77也要低F135一截，虽然加力时高于中推的EJ200和M88，但以后WS13改进后料也能降下来。
如此对比，我们的J-31的7吨内油对上F35A的8.4吨，是不是也能提供近似的航程！
以下数据都来自wikipedia：
F135-PW-100
0.886 lb/(hr·lbf) or 25,0 g/kN·s (w/o afterburner)
F100-PW-229
Military thrust: 77.5 kg/(kN·h) (0.76 lb/(lbf·h)) Full afterburner: 197.8 kg/(kN·h) (1.94 lb/(lbf·h))
AL-31F
Dry thrust: 0.87 lb/(lbf·h) Full afterburner: 1.92 lb/(lbf·h)
RD-33
75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
EJ200
21 g/(kN·s) (0.74 lb/(lbf·h)) dry thrust / 47 g/(kN·s) (1.7 lb/(lbf·h)) with reheat
M88
0.80 kg/daN·h (0.78 lb/lbf·h) (dry), 1.75 kg/daN·h (1.72 lbm/lbf·hr) (wet/afterburning)
终于有人提到此话题了。。2011年某期的NAAS看到F135的数据时，当时我也蒙菜了。。里面还提到一点F135的耗油率是高过F119的。。。
刚才算了一下，F35以最大军推巡航，每小时要耗油11.25吨，8.4吨的内油也就够个45分钟。
之前有报道说F35以1.2马赫巡航了10分钟，这就消耗了1.9吨的油！
之前有报道说F35以1.2马赫巡航了10分钟，这就消耗了1.9吨的油！
这个数据可不可靠？
thomas1987 发表于 2014-11-17 14:55
这个数据可不可靠？
NAAS提到的F135摘的是骡马官网的数据，PS哪位哥们能把F414的耗油数据也贴一下，好对比集中讨论
这个数据可不可靠？
NAAS提到的F135摘的是骡马官网的数据，PS哪位哥们能把F414的耗油数据也贴一下，好对比集中讨论
楼主是不是忘记了一个是单发，一个是双发了
是的，如果31001的7吨多数据是准确的，31001的转场航程已经超过了F35A，后者只有2300公里。
sis001abc 发表于 2014-11-17 15:00
楼主是不是忘记了一个是单发，一个是双发了
双发对空重会有影响，但j-31是7吨油，F35是8吨多，从载重来看也就没太大差别！
楼主是不是忘记了一个是单发，一个是双发了
双发对空重会有影响，但j-31是7吨油，F35是8吨多，从载重来看也就没太大差别！
heart888 发表于 2014-11-17 15:06
双发对空重会有影响，但j-31是7吨油，F35是8吨多，从载重来看也就没太大差别！
我的意思是双发的耗油量要乘以二，上面列的数据似乎都是单发的，
双发对空重会有影响，但j-31是7吨油，F35是8吨多，从载重来看也就没太大差别！
我的意思是双发的耗油量要乘以二，上面列的数据似乎都是单发的，
猛犸8 发表于 2014-11-17 14:42
终于有人提到此话题了。。2011年某期的NAAS看到F135的数据时，当时我也蒙菜了。。里面还提到一点F135的耗油 ...
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏气涡喷的油耗还要高？
终于有人提到此话题了。。2011年某期的NAAS看到F135的数据时，当时我也蒙菜了。。里面还提到一点F135的耗油 ...
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏气涡喷的油耗还要高？
大推力消耗能量肯定是多的，但人家养得起，本身就是产油国
还是岷山比较省油，中间状态耗油率只有0.645，不过那高达1.0的涵道比注定了L-15猎鹰超音速性能的悲剧。
汪洋大盗游击队 发表于 2014-11-17 15:08
大推力消耗能量肯定是多的，但人家养得起，本身就是产油国
这完全跟经费挨不上边啊。。。。
大推力消耗能量肯定是多的，但人家养得起，本身就是产油国
这完全跟经费挨不上边啊。。。。
我的意思是双发的耗油量要乘以二，上面列的数据似乎都是单发的，
讨论的是耗油率不是耗油量。
讨论的是耗油率不是耗油量。
怪不得美国现在急吼吼地在开发新一代变循环，如此高的油耗，怎么能够保证美利坚之鹰深入中国腹地撒野完成空海一体战？
宇宙囚犯611号 发表于 2014-11-17 15:08
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
我在2011年某期之前也是这么想的。。一直以为F135的油耗要低于F119.。看完某数据。。恰恰那天看数据是在出差的航班上，不禁回头看了眼发动机。。
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
我在2011年某期之前也是这么想的。。一直以为F135的油耗要低于F119.。看完某数据。。恰恰那天看数据是在出差的航班上，不禁回头看了眼发动机。。
菜鸟耶夫斯基 发表于 2014-11-17 15:10
讨论的是耗油率不是耗油量。
是飞机的耗油量还是发动机的呢，
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
讨论的是耗油率不是耗油量。
是飞机的耗油量还是发动机的呢，
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
是飞机的耗油量还是发动机的呢，
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
…………我不知道该怎么回复你了，那就这样吧。
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
…………我不知道该怎么回复你了，那就这样吧。
后来想想耗油率偏高些也正常，毕竟推力太NB啊。。所以美帝发动机技术也并不是完美无缺的。。
猛犸8 发表于 2014-11-17 15:20
后来想想耗油率偏高些也正常，毕竟推力太NB啊。。所以美帝发动机技术也并不是完美无缺的。。
也许还有一个原因——F35太肥，飞行阻力大导致F135的负荷较高。
后来想想耗油率偏高些也正常，毕竟推力太NB啊。。所以美帝发动机技术也并不是完美无缺的。。
也许还有一个原因——F35太肥，飞行阻力大导致F135的负荷较高。
看起来挺正常， 估计是巡航高度的单位油耗。
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准大气。 不能说糊弄人， 但是的确误导人
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准大气。 不能说糊弄人， 但是的确误导人
heart888 发表于 2014-11-17 14:45
刚才算了一下，F35以最大军推巡航，每小时要耗油11.25吨，8.4吨的内油也就够个45分钟。
之前有报道说F35 ...
1.2马赫巡航因该在万米高空吧。这时候的最大军推推力相比台架数据是大大缩水了
刚才算了一下，F35以最大军推巡航，每小时要耗油11.25吨，8.4吨的内油也就够个45分钟。
之前有报道说F35 ...
1.2马赫巡航因该在万米高空吧。这时候的最大军推推力相比台架数据是大大缩水了
bensmat 发表于 2014-11-17 15:31
看起来挺正常， 估计是巡航高度的单位油耗。
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准 ...
我怎么理解的是台架数据啊。。还望有发动机高人赐教啊。。
看起来挺正常， 估计是巡航高度的单位油耗。
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准 ...
我怎么理解的是台架数据啊。。还望有发动机高人赐教啊。。
宇宙囚犯611号 发表于 2014-11-17 15:08
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
估计是放大的结果，不是直接换风扇。
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
估计是放大的结果，不是直接换风扇。
能量守恒原理啊，推力大必然耗油高啊。虽然效率可以提高。但是那不会成倍的增长。
哪个告诉你三姨夫耗油率最高的？你拿一堆中推比？同级别的去查查F100系列去，吓死你。
宇宙囚犯611号 发表于 2014-11-17 15:08
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
明显就是靠高油耗提升的推力呗。说明它的水平根本没那么高。
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
明显就是靠高油耗提升的推力呗。说明它的水平根本没那么高。
猛犸8 发表于 2014-11-17 14:42
终于有人提到此话题了。。2011年某期的NAAS看到F135的数据时，当时我也蒙菜了。。里面还提到一点F135的耗油 ...
而且推力越大的F135-600比基础型号油耗率还略有增加
终于有人提到此话题了。。2011年某期的NAAS看到F135的数据时，当时我也蒙菜了。。里面还提到一点F135的耗油 ...
而且推力越大的F135-600比基础型号油耗率还略有增加
某些人还是先搞清楚什么是耗油率，什么是耗油量再说吧。
另外，飞机正常巡航不会用最大推力（军用推力）飞，同代技术条件下，单位流量推力大的发动机的台架军推耗油率肯定会高些，不过这可不代表巡航耗油率高。
单位流量推力越大，意味着进排气速差越大，也就是赋予排气的动能越高。
另外，飞机正常巡航不会用最大推力（军用推力）飞，同代技术条件下，单位流量推力大的发动机的台架军推耗油率肯定会高些，不过这可不代表巡航耗油率高。
单位流量推力越大，意味着进排气速差越大，也就是赋予排气的动能越高。
是飞机的耗油量还是发动机的呢， 额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧你再看看楼主数据是什么单位吧，这个数据是说每磅推力每小时要消耗多少磅油
sis001abc 发表于 2014-11-17 15:16
是飞机的耗油量还是发动机的呢，
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
算巡航推力，乘以巡航油耗率，比如F135的最大巡航推力120KN（不是确切数字，无需较真），乘以0.88的油耗率。那就是最大巡航速度一小时耗油0.88kg/kg/h*120kn*1000/9.8=10775KG。其中9.8是n跟kg之间的换算系数，就是重力加速度。
反过来说RD93油耗率0.76，双发总巡航推力100KN，那么FC31以最大的巡航速率飞行一小时油耗是：0.76kg/kg/h*100*1000/9.8=7755kg。
是飞机的耗油量还是发动机的呢，
额，不光是量还是率，对飞机来说都是要乘以实际台数的吧
算巡航推力，乘以巡航油耗率，比如F135的最大巡航推力120KN（不是确切数字，无需较真），乘以0.88的油耗率。那就是最大巡航速度一小时耗油0.88kg/kg/h*120kn*1000/9.8=10775KG。其中9.8是n跟kg之间的换算系数，就是重力加速度。
反过来说RD93油耗率0.76，双发总巡航推力100KN，那么FC31以最大的巡航速率飞行一小时油耗是：0.76kg/kg/h*100*1000/9.8=7755kg。
bensmat 发表于 2014-11-17 15:31
看起来挺正常， 估计是巡航高度的单位油耗。
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准 ...
台架的数据应该是空转的数据，而不是负载的数据吧？
看起来挺正常， 估计是巡航高度的单位油耗。
一般性广告纸上的单位油耗都是台架数据， 0海拔 0速度 标准 ...
台架的数据应该是空转的数据，而不是负载的数据吧？
可笑的小H 发表于 2014-11-17 15:56
哪个告诉你三姨夫耗油率最高的？你拿一堆中推比？同级别的去查查F100系列去，吓死你。
F100贴在上面的，明显要低呀！
哪个告诉你三姨夫耗油率最高的？你拿一堆中推比？同级别的去查查F100系列去，吓死你。
F100贴在上面的，明显要低呀！
然道在F119核心机基础上放大涵道比而且压比也提高了一点并且部分采用下一代发动机技术的F135比F119那个漏 ...
F135轮温高但是压比没提高多少
F135轮温高但是压比没提高多少
虽然油耗高，但是单位推力也高，巡航速度快，相同航程未必更耗油
不是这么看的，表里是数据都没有统一，有的是军推耗油率，有的是中间耗油率。
算耗油量很复杂，最简单但也不是很准确的也要用中间推力X中间耗油率，用军推X军推耗油率完全不对。
算耗油量很复杂，最简单但也不是很准确的也要用中间推力X中间耗油率，用军推X军推耗油率完全不对。
heart888 发表于 2014-11-17 17:03
F100贴在上面的，明显要低呀！
维基美国人的玩意，处处贬低毛子。这个俄罗斯发动机制造企业UMPO的网站比维基靠谱多了。人家最大非加力油耗明明是0.75 kg/(kN·h)。到了维基变成0.87了，单位还是lb/ibf，换成kg数值还得更多，也不知道哪来的数据。至于加力为1.92明显比f100小。这是因为f100系列涵道比小油耗高是是正常的。美国对比同时期的苏联发动机技术根本不存在所有方向的领先。
w w w.umpo.ru/Good27_16_2.aspx
Двигатель развивает стендовую тягу 12500 кгс на режиме "полный форсаж" и 7770 кгс - на режиме "максимал".Удельный расход топлива на максимальном режиме работы 0.75 кг/(кгс-ч), на форсаже - 1.92 кг/(кгс-ч), минимальный крейсерский удельный расход топлива составляет 0.67 кг/(кгс-ч). Высоконапорный двухкаскадный компрессор обеспечивает 23-кратное сжатие поступающего воздуха при расходе его 112 кг/с и степени двухконтурности около 0.56.
heart888 发表于 2014-11-17 17:03
F100贴在上面的，明显要低呀！
维基美国人的玩意，处处贬低毛子。这个俄罗斯发动机制造企业UMPO的网站比维基靠谱多了。人家最大非加力油耗明明是0.75 kg/(kN·h)。到了维基变成0.87了，单位还是lb/ibf，换成kg数值还得更多，也不知道哪来的数据。至于加力为1.92明显比f100小。这是因为f100系列涵道比小油耗高是是正常的。美国对比同时期的苏联发动机技术根本不存在所有方向的领先。
w w w.umpo.ru/Good27_16_2.aspx
Двигатель развивает стендовую тягу 12500 кгс на режиме "полный форсаж" и 7770 кгс - на режиме "максимал".Удельный расход топлива на максимальном режиме работы 0.75 кг/(кгс-ч), на форсаже - 1.92 кг/(кгс-ч), минимальный крейсерский удельный расход топлива составляет 0.67 кг/(кгс-ч). Высоконапорный двухкаскадный компрессор обеспечивает 23-кратное сжатие поступающего воздуха при расходе его 112 кг/с и степени двухконтурности около 0.56.
刚才算了一下，F35以最大军推巡航，每小时要耗油11.25吨，8.4吨的内油也就够个45分钟。
之前有报道说F35 ...
巡航肯定在高空，这时候推力比地面小很多，可用推力远达不到军推，所以你算的不对。没你想的那么腿短。
之前有报道说F35 ...
巡航肯定在高空，这时候推力比地面小很多，可用推力远达不到军推，所以你算的不对。没你想的那么腿短。
推力大油耗还小，绝对是黑科技
维基美国人的玩意，处处贬低毛子。这个俄罗斯发动机制造企业UMPO的网站比维基靠谱多了。人家最大非加力 ...
比西方花动机油耗大而且大不少是三姨夫作为毛发的“原罪”
比西方花动机油耗大而且大不少是三姨夫作为毛发的“原罪”