PM2.5来源 机动车排放升至近五成
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:00:03
http://news.163.com/14/1114/03/AAVUUQSA00014AED.html
本报讯 (记者 王斌)北京青年报记者昨天上午从市环保局获悉,本月1日至12日,仅有一天为三级轻度污染,其余11天均为优良天气,PM2.5浓度比去年同期下降55%。控煤、控车、控工业、控扬尘等减排措施取得了明显效果。但是,本市PM2.5来源已经发生明显变化,机动车排放的贡献率已达到近50%。对此,机动车排放管理处处长李昆生表示,下一步将积极研究降低机动车使用强度的措施,包括实施交通拥堵费、燃油排污费,百万辆国一、国二标准机动车将加强管控,甚至采取限行措施。
前12天几乎全是优良天
减排措施可降低两个污染等级
据北京环保监测中心主任张大伟介绍,11月1日至12日,本市空气质量一级优占4天、二级良占7天,三级轻度污染仅有1天。从前12天的情况看,几乎全是优良天气。
APEC会议前空气质量会商结果显示,8日至11日期间,北京空气质量可能达到中度甚至重度污染水平。从实际情况看,这几天空气静稳,不利于污染物扩散,PM2.5浓度有所抬升。卫星遥感监测图显示,9日中午,北京市区以南地区,包括天津市、河北省南部、山东省出现过一次短暂的重污染天气,但是污染物没有扩散到北京市区及以北地区,与重污染“擦肩而过”。总体来说,由于减排力度达到最大,效果显著体现,APEC会议期间的空气质量维持在二级良水平。
北京环保监测中心作了一项数据模拟分析,2013年1月8日至17日为典型、极端的静稳天气过程,如果在这段时间内采取此次APEC会议期间的环境保障措施,那么可以明显降低PM2.5浓度,其中10日至14日的PM2.5平均浓度可从306微克/立方米下降到200微克/立方米以内,污染级别可降低一到两个等级,也就是说,从重度污染降到轻度污染。
机动车占PM2.5来源近五成
拥堵费、排污费正在研究实施
北京环保监测中心的最新分析结果显示,北京市PM2.5来源已经发生明显变化。去年全年平均PM2.5来源中,机动车排放占31.1%;而APEC会议期间机动车贡献率明显上升,达到47.3%。目前,汽油车、柴油车、非道路机械等燃油排放不仅是北京市PM2.5本地污染排放的最大来源,而且贡献率已经占到将近一半。
APEC会议期间,针对机动车采取的环境保障措施包括老旧机动车淘汰更新、单双号限行、公车停驶、部分非道路机械停止使用等。分析数据显示,这些措施使机动车排放污染物总量大幅下降。其中,氮氧化物减排44%,细颗粒物减排58%,挥发性有机化合物减排49%。机动车单双号限行使高峰时段,路网车速由22km/h左右上升至35—50km/h。
据机动车排放管理处处长李昆生介绍,实行单双号限行期间,98%以上车辆都能遵守规则上路行驶,公车停驶率达到74%,对减排作出重要贡献。随着机动车对PM2.5贡献率的提升,下一步将积极研究降低机动车使用强度的措施,包括实施交通拥堵费、燃油排污费,并提高车辆排放标准和油品质量标准。
此外,李昆生表示,目前本市有40万辆国一标准机动车、60万辆国二标准机动车,如果把这些车辆更换成国五标准,同样能够达到APEC会议保障期间的减排效果。为此,今后将进一步加大老旧车淘汰力度,国一车或将像黄标车一样采取限行措施,同时对国二标准车辆加强管控力度。
“人努力”使PM2.5降55%
六省市区联防联控发挥重要作用
经测算,APEC会议保障期间,京津冀及周边地区联合启动减排措施,使PM2.5浓度比去年同期下降55%,区域联防联控发挥了重要作用。北京周边地区大气PM2.5浓度同步出现了不同程度的下降,各地空气质量都得到了明显改善。
PM2.5属于典型的区域性大气污染物,区域传输特征明显,年均来看,区域污染输送对北京市PM2.5影响占28%至36%。为此,北京、天津、河北、山东、山西、内蒙古等六省市区启动了联防联控措施。大气环境遥感监测结果显示,京津冀及周边地区大气PM2.5浓度出现了不同程度的下降。
会议保障期间,本市施工场地作业停工、强化道路吸扫冲刷频次等强力措施,使道路尘土残存量明显降低,全市扬尘排放总量下降了70%以上,直观感觉就是城市变干净了,扬尘控制措施的减排效果立竿见影。
此外,通过会前完成一批石化、汽车制造、包装印刷等重点行业污染治理和环保技改工程、调整退出375家高污染企业、会期累计停限产462家工业企业等措施,对减少二次转化生成的PM2.5发挥了重要作用。
但是,在PM2.5浓度水平大幅降低的背景下,机动车排放和餐饮等三产服务业贡献比例明显增加。北京市PM2.5来源最新分析显示,机动车排放贡献率占47.3%,比去年提高16个百分点;并首次提出餐饮、汽修等三产服务业贡献占11%,会期该类源贡献比例大幅上升。
作者:王斌
(来源:北京青年报)
http://news.163.com/14/1114/03/AAVUUQSA00014AED.html
本报讯 (记者 王斌)北京青年报记者昨天上午从市环保局获悉,本月1日至12日,仅有一天为三级轻度污染,其余11天均为优良天气,PM2.5浓度比去年同期下降55%。控煤、控车、控工业、控扬尘等减排措施取得了明显效果。但是,本市PM2.5来源已经发生明显变化,机动车排放的贡献率已达到近50%。对此,机动车排放管理处处长李昆生表示,下一步将积极研究降低机动车使用强度的措施,包括实施交通拥堵费、燃油排污费,百万辆国一、国二标准机动车将加强管控,甚至采取限行措施。
前12天几乎全是优良天
减排措施可降低两个污染等级
据北京环保监测中心主任张大伟介绍,11月1日至12日,本市空气质量一级优占4天、二级良占7天,三级轻度污染仅有1天。从前12天的情况看,几乎全是优良天气。
APEC会议前空气质量会商结果显示,8日至11日期间,北京空气质量可能达到中度甚至重度污染水平。从实际情况看,这几天空气静稳,不利于污染物扩散,PM2.5浓度有所抬升。卫星遥感监测图显示,9日中午,北京市区以南地区,包括天津市、河北省南部、山东省出现过一次短暂的重污染天气,但是污染物没有扩散到北京市区及以北地区,与重污染“擦肩而过”。总体来说,由于减排力度达到最大,效果显著体现,APEC会议期间的空气质量维持在二级良水平。
北京环保监测中心作了一项数据模拟分析,2013年1月8日至17日为典型、极端的静稳天气过程,如果在这段时间内采取此次APEC会议期间的环境保障措施,那么可以明显降低PM2.5浓度,其中10日至14日的PM2.5平均浓度可从306微克/立方米下降到200微克/立方米以内,污染级别可降低一到两个等级,也就是说,从重度污染降到轻度污染。
机动车占PM2.5来源近五成
拥堵费、排污费正在研究实施
北京环保监测中心的最新分析结果显示,北京市PM2.5来源已经发生明显变化。去年全年平均PM2.5来源中,机动车排放占31.1%;而APEC会议期间机动车贡献率明显上升,达到47.3%。目前,汽油车、柴油车、非道路机械等燃油排放不仅是北京市PM2.5本地污染排放的最大来源,而且贡献率已经占到将近一半。
APEC会议期间,针对机动车采取的环境保障措施包括老旧机动车淘汰更新、单双号限行、公车停驶、部分非道路机械停止使用等。分析数据显示,这些措施使机动车排放污染物总量大幅下降。其中,氮氧化物减排44%,细颗粒物减排58%,挥发性有机化合物减排49%。机动车单双号限行使高峰时段,路网车速由22km/h左右上升至35—50km/h。
据机动车排放管理处处长李昆生介绍,实行单双号限行期间,98%以上车辆都能遵守规则上路行驶,公车停驶率达到74%,对减排作出重要贡献。随着机动车对PM2.5贡献率的提升,下一步将积极研究降低机动车使用强度的措施,包括实施交通拥堵费、燃油排污费,并提高车辆排放标准和油品质量标准。
此外,李昆生表示,目前本市有40万辆国一标准机动车、60万辆国二标准机动车,如果把这些车辆更换成国五标准,同样能够达到APEC会议保障期间的减排效果。为此,今后将进一步加大老旧车淘汰力度,国一车或将像黄标车一样采取限行措施,同时对国二标准车辆加强管控力度。
“人努力”使PM2.5降55%
六省市区联防联控发挥重要作用
经测算,APEC会议保障期间,京津冀及周边地区联合启动减排措施,使PM2.5浓度比去年同期下降55%,区域联防联控发挥了重要作用。北京周边地区大气PM2.5浓度同步出现了不同程度的下降,各地空气质量都得到了明显改善。
PM2.5属于典型的区域性大气污染物,区域传输特征明显,年均来看,区域污染输送对北京市PM2.5影响占28%至36%。为此,北京、天津、河北、山东、山西、内蒙古等六省市区启动了联防联控措施。大气环境遥感监测结果显示,京津冀及周边地区大气PM2.5浓度出现了不同程度的下降。
会议保障期间,本市施工场地作业停工、强化道路吸扫冲刷频次等强力措施,使道路尘土残存量明显降低,全市扬尘排放总量下降了70%以上,直观感觉就是城市变干净了,扬尘控制措施的减排效果立竿见影。
此外,通过会前完成一批石化、汽车制造、包装印刷等重点行业污染治理和环保技改工程、调整退出375家高污染企业、会期累计停限产462家工业企业等措施,对减少二次转化生成的PM2.5发挥了重要作用。
但是,在PM2.5浓度水平大幅降低的背景下,机动车排放和餐饮等三产服务业贡献比例明显增加。北京市PM2.5来源最新分析显示,机动车排放贡献率占47.3%,比去年提高16个百分点;并首次提出餐饮、汽修等三产服务业贡献占11%,会期该类源贡献比例大幅上升。
作者:王斌
(来源:北京青年报)
看看吧,就是想收钱!官老爷总是有那么多冠冕堂皇的理由。
呆瓜在行动 发表于 2014-11-14 10:06
看看吧,就是想收钱!官老爷总是有那么多冠冕堂皇的理由。
限行不收钱,看来你是希望大量限行了?
看看吧,就是想收钱!官老爷总是有那么多冠冕堂皇的理由。
限行不收钱,看来你是希望大量限行了?
限行不收钱,看来你是希望大量限行了?
收的钱如果是补贴绿色出行骑电瓶车的那些老百姓我也不会反对。
收的钱如果是补贴绿色出行骑电瓶车的那些老百姓我也不会反对。
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的情况下,停驶近一半的机动车 对2.5贡献是 50%
我早就说过国内大城市要坚决通过经济手段降低机动车使用率,限行、限购根本就是懒政
现在就看帝都这个拥堵费、污染费怎么收,如果是一刀切 那只能理解为ZF想多收钱,只有把这些费用跟行驶里程挂钩才能步上正确的控车路线
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的情况下,停驶近一半的机动车 对2.5贡献是 50%
我早就说过国内大城市要坚决通过经济手段降低机动车使用率,限行、限购根本就是懒政
现在就看帝都这个拥堵费、污染费怎么收,如果是一刀切 那只能理解为ZF想多收钱,只有把这些费用跟行驶里程挂钩才能步上正确的控车路线
蔑视权威 发表于 2014-11-14 10:28
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不到北京来收拥堵费吧!
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不到北京来收拥堵费吧!
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
貌似新加坡有拥堵费 用电子牌照 进城区就自动扣钱 进一次城50左右吧 伦敦也有拥堵费
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
貌似新加坡有拥堵费 用电子牌照 进城区就自动扣钱 进一次城50左右吧 伦敦也有拥堵费
cutter 发表于 2014-11-14 10:31
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
通过加油代收嘛,油用的多交得多,用的少交的少,至于说跑到其他地区加油再跑回城里开的 可以在来回成本上下功夫 让这些车主跑外地加油再回城的成本高一点就行
遇到问题解决问题,总是一拍自己的大脑瓜子 认为没办法 然后就搞一刀切,这是典型的庸政、懒政
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
通过加油代收嘛,油用的多交得多,用的少交的少,至于说跑到其他地区加油再跑回城里开的 可以在来回成本上下功夫 让这些车主跑外地加油再回城的成本高一点就行
遇到问题解决问题,总是一拍自己的大脑瓜子 认为没办法 然后就搞一刀切,这是典型的庸政、懒政
应该收取天价停车费,一小时100元起,普通人买得起车停不起车,只好选择地铁公交出行!
应该收取天价停车费,一小时100元起,普通人买得起车停不起车,只好选择地铁公交出行!
已经收了 现在是多管齐下 南京中心停车一天245 比违章还贵了 你只是没看到而已 再说了 无论什么方法都要被骂 停车费高骂的更多
已经收了 现在是多管齐下 南京中心停车一天245 比违章还贵了 你只是没看到而已 再说了 无论什么方法都要被骂 停车费高骂的更多
蔑视权威 发表于 2014-11-14 10:46
通过加油代收嘛,油用的多交得多,用的少交的少,至于说跑到其他地区加油再跑回城里开的 可以在来回成本 ...
你这方法还是不靠谱,加油站怎么可能知道某辆车的累计加油量。。。
通过加油代收嘛,油用的多交得多,用的少交的少,至于说跑到其他地区加油再跑回城里开的 可以在来回成本 ...
你这方法还是不靠谱,加油站怎么可能知道某辆车的累计加油量。。。
cutter 发表于 2014-11-14 10:55
你这方法还是不靠谱,加油站怎么可能知道某辆车的累计加油量。。。
不用算累计,你本次加油多少 就按照一升加收多少钱来收拥堵费、尾气排放费
当然对于特殊车辆可以减免
至于说这种办法会存在的漏洞,比如异地加油、成品油走私,都不用怕,只要动脑子肯定有办法治,或许不能完全杜绝但至少也让其不会成为主流
你这方法还是不靠谱,加油站怎么可能知道某辆车的累计加油量。。。
不用算累计,你本次加油多少 就按照一升加收多少钱来收拥堵费、尾气排放费
当然对于特殊车辆可以减免
至于说这种办法会存在的漏洞,比如异地加油、成品油走私,都不用怕,只要动脑子肯定有办法治,或许不能完全杜绝但至少也让其不会成为主流
你这方法还是不靠谱,加油站怎么可能知道某辆车的累计加油量。。。
怎么不可以?参考车型,车重制定附加费,就能做到。毕竟一升油能跑多远,对同型,同重车是有大概定数的,也是可以统计出来的。
怎么不可以?参考车型,车重制定附加费,就能做到。毕竟一升油能跑多远,对同型,同重车是有大概定数的,也是可以统计出来的。
核电站,电动汽车,
其实城区关闭停车场就OK了。就这么简单。
怎么和行驶里程挂钩?每辆小汽车上装监控?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
把费用加在油价里,这样靠不靠谱?
那也无法证明这些里程是在哪里跑的啊?我在西藏转圈,轮不 ...
把费用加在油价里,这样靠不靠谱?
wujingping 发表于 2014-11-14 11:10
其实城区关闭停车场就OK了。就这么简单。
国内大多数城市 商业区、居民区等等都没有明确的界限,所以关闭停车场这个现实意义不大
其实城区关闭停车场就OK了。就这么简单。
国内大多数城市 商业区、居民区等等都没有明确的界限,所以关闭停车场这个现实意义不大
蔑视权威 发表于 2014-11-14 10:28
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
如何与里程挂钩?你出个主意呗
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
如何与里程挂钩?你出个主意呗
这样还不如上混合动力或者电动呢,目前的非直插式混合动力还是现对成熟的,不过就是国家战略原因不给补贴。但是如果真的能积少成多也是可观的。
又想环保有好环境,又不想付出代价,做梦呢吧?
如何与里程挂钩?你出个主意呗
你不看贴的么
你不看贴的么
这样还不如上混合动力或者电动呢,目前的非直插式混合动力还是现对成熟的,不过就是国家战略原因不给补贴。 ...
北京是抵制混动车的排头兵~我算是知道为什么人家上海总能压北京一头了~
北京是抵制混动车的排头兵~我算是知道为什么人家上海总能压北京一头了~
蔑视权威 发表于 2014-11-14 11:14
国内大多数城市 商业区、居民区等等都没有明确的界限,所以关闭停车场这个现实意义不大
其实呢,现在国外有那么一派人马迟这样的意见,那就是老城区的马路千万不能拓宽,也不能大修停车场。老房子破破烂烂的也不要拆迁。在城外修比较好的马路和房子,把有钱人挤出中心区,反正他们有车子。远点儿也应该。近处的普通老百姓呢,房子破一点儿小一点儿,但是图个方便,交通便利。走路或者自行车就OK了。这样的话呢,交通流就会少了好多。现在我国城市交通问题恰恰是大量穷人都搬到远处住,城区留给了少数有钱的。那么交通流不庞大才怪呢。
我觉得这一派的观点有一定的道理。马路无论你修多宽,一样会被汽车塞满。因为马路宽会刺激人家买车的欲望。畅通了没几天,就又堵了。那么拓宽道路的费用等于是白花的。还有拆迁安置费用等等。因此这是不划算的。
国内大多数城市 商业区、居民区等等都没有明确的界限,所以关闭停车场这个现实意义不大
其实呢,现在国外有那么一派人马迟这样的意见,那就是老城区的马路千万不能拓宽,也不能大修停车场。老房子破破烂烂的也不要拆迁。在城外修比较好的马路和房子,把有钱人挤出中心区,反正他们有车子。远点儿也应该。近处的普通老百姓呢,房子破一点儿小一点儿,但是图个方便,交通便利。走路或者自行车就OK了。这样的话呢,交通流就会少了好多。现在我国城市交通问题恰恰是大量穷人都搬到远处住,城区留给了少数有钱的。那么交通流不庞大才怪呢。
我觉得这一派的观点有一定的道理。马路无论你修多宽,一样会被汽车塞满。因为马路宽会刺激人家买车的欲望。畅通了没几天,就又堵了。那么拓宽道路的费用等于是白花的。还有拆迁安置费用等等。因此这是不划算的。
把工厂关了吧,我们不要带灰的GDP。
工地工厂全都放假了,自然就把车子和餐饮拉出来了。魔都小风一刮,污染从280下到52,没放假没停工,车照开火照烤。
蔑视权威 发表于 2014-11-14 10:28
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
东京,香港的方法是提高停车成本,东京家家都有车,但平常很少有人开,都坐地铁或骑车,因为工资还不够交停车费的,香港有车位才许买车,导致香港私家车只有30多万辆
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
东京,香港的方法是提高停车成本,东京家家都有车,但平常很少有人开,都坐地铁或骑车,因为工资还不够交停车费的,香港有车位才许买车,导致香港私家车只有30多万辆
其实应该放开汽车上牌?大家都能买,早点把市中心堵死,慢慢就实现动态平衡了,愿意堵车的就去堵3小时,不愿意堵车的去坐地铁
东京,香港的方法是提高停车成本,东京家家都有车,但平常很少有人开,都坐地铁或骑车,因为工资还不够交 ...
北京城市规划跟不上 管理又太过粗放 再加上官商勾结导致的停车管理的乱象丛生 单纯提高停车费效果并不显著 还是多管齐下的好
北京城市规划跟不上 管理又太过粗放 再加上官商勾结导致的停车管理的乱象丛生 单纯提高停车费效果并不显著 还是多管齐下的好
MD的车辆拥有量2.4亿,中国为1亿左右,为何别人的PM2.5这么低?
看看吧,就是想收钱!官老爷总是有那么多冠冕堂皇的理由。
做匪这么多年,政府除了捞钱已经没别的技能了
做匪这么多年,政府除了捞钱已经没别的技能了
PK发型不乱 发表于 2014-11-15 06:00
MD的车辆拥有量2.4亿,中国为1亿左右,为何别人的PM2.5这么低?
因为人家分布平均,中国是堵在东部大中城市里,单位面积排放强度比美国高多了,机动车在拥堵怠速时候排放水平会急剧提高
一个人在20平米屋里抽烟,和2个人在100平米屋里抽烟,那屋里烟浓度能一样吗
PK发型不乱 发表于 2014-11-15 06:00
MD的车辆拥有量2.4亿,中国为1亿左右,为何别人的PM2.5这么低?
因为人家分布平均,中国是堵在东部大中城市里,单位面积排放强度比美国高多了,机动车在拥堵怠速时候排放水平会急剧提高
一个人在20平米屋里抽烟,和2个人在100平米屋里抽烟,那屋里烟浓度能一样吗
现实派 发表于 2014-11-14 12:31
北京是抵制混动车的排头兵~我算是知道为什么人家上海总能压北京一头了~
魔都的新能源车免费牌照政策首先其实是推动产业,而不是控制排放。这个是政策方向决定的。国内不想使用非直插混合动力这个小步方式,主要就是因为这个产业的主要技术不在自己手里。还有就是减少的排放量可能类似与2.0升减到1.6甚至1.8这种情况(猜测),意义不大。魔都的牌照拍卖的根本还是道路容量的问题,道路交通系统的改造不是一蹴而就的。而且现在的国家对魔都的基建投资已经不可能像90年代和世博时期相比。再加上拆迁成本,所以这个会是长期过程。
另外说一句,大城市空气污染中尾气排放里,单车排放量比较严重的可能不是私家车,而是货运车和特种车辆。魔都已经要求黄标车不能进外环了,但是前段时间不是说那种假冒国四的货车嘛……
北京是抵制混动车的排头兵~我算是知道为什么人家上海总能压北京一头了~
魔都的新能源车免费牌照政策首先其实是推动产业,而不是控制排放。这个是政策方向决定的。国内不想使用非直插混合动力这个小步方式,主要就是因为这个产业的主要技术不在自己手里。还有就是减少的排放量可能类似与2.0升减到1.6甚至1.8这种情况(猜测),意义不大。魔都的牌照拍卖的根本还是道路容量的问题,道路交通系统的改造不是一蹴而就的。而且现在的国家对魔都的基建投资已经不可能像90年代和世博时期相比。再加上拆迁成本,所以这个会是长期过程。
另外说一句,大城市空气污染中尾气排放里,单车排放量比较严重的可能不是私家车,而是货运车和特种车辆。魔都已经要求黄标车不能进外环了,但是前段时间不是说那种假冒国四的货车嘛……
因为人家分布平均,中国是堵在东部大中城市里,单位面积排放强度比美国高多了,机动车在拥堵怠速时候排 ...
汽车保有量大的国家和地区里
美国城市面积大 人车分布相对于中国城市来说较分散 另外超级大城市多靠海 有利于污染物扩散
日本及欧洲国家 汽车使用频率比我们低
最关键的是这些发达地区 在机动车排污以外 其他污染源比我们少的多 低的多
汽车保有量大的国家和地区里
美国城市面积大 人车分布相对于中国城市来说较分散 另外超级大城市多靠海 有利于污染物扩散
日本及欧洲国家 汽车使用频率比我们低
最关键的是这些发达地区 在机动车排污以外 其他污染源比我们少的多 低的多
禁止私家车如何
蔑视权威 发表于 2014-11-14 10:28
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
一边是降低机动车使用率,一边是大幅抬高公共交通的价格。反正权贵们就是想把土著和P民赶出帝都,变成权贵之城
典型的标题党!
文中所说机动车占pm2.5排放近50% 是指 APEC期间,也就是其他污染源都被大量关停 严控的 ...
一边是降低机动车使用率,一边是大幅抬高公共交通的价格。反正权贵们就是想把土著和P民赶出帝都,变成权贵之城
awpdragon 发表于 2014-11-17 10:40
一边是降低机动车使用率,一边是大幅抬高公共交通的价格。反正权贵们就是想把土著和P民赶出帝都,变成权 ...
帝都的公共交通提价这个事儿,怎么说呢,我个人认为没有问题,毕竟之前的价格确实太低了,印象中是奥运前一年进行的大幅度降价
总体来说,对公共交通的补贴要看财力,如果说地方城市发展已经很发达,大型公共建设项目越来越少,而ZF财政又非常宽裕和健康,那么大幅补贴公共交通出行的市民也是可以的,相反,如果城市正处於快速发展阶段,硬性支出较多,那么适度减少补贴也是合情理的
一边是降低机动车使用率,一边是大幅抬高公共交通的价格。反正权贵们就是想把土著和P民赶出帝都,变成权 ...
帝都的公共交通提价这个事儿,怎么说呢,我个人认为没有问题,毕竟之前的价格确实太低了,印象中是奥运前一年进行的大幅度降价
总体来说,对公共交通的补贴要看财力,如果说地方城市发展已经很发达,大型公共建设项目越来越少,而ZF财政又非常宽裕和健康,那么大幅补贴公共交通出行的市民也是可以的,相反,如果城市正处於快速发展阶段,硬性支出较多,那么适度减少补贴也是合情理的