人民日报海外版:“军队国家化”没有法理基础

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 13:40:15
习近平主席在古田召开的全军政治工作会议上的讲话中,再次强调了军队坚持党的领导。由于其中透出军队最高统帅的建军治军理念,同时也因为话题带有根本性,而成为媒体“头条”。

  长期以来,只要谈及政治制度和领导制度,我们都要面对一些人围绕“军队国家化”而来的诘难。其实,能够回答该问题的文章车载斗量,既然如此,为什么总有人盯着这个问题不放呢?除了政治观、价值观的原因,也有存在讨论不够深入的问题。比如,法理阐释就需要加强。

  不久前,军委副主席许其亮提出,要“善于从法理高度旗帜鲜明批驳‘军队非党化、非政治化’和‘军队国家化’。”这切中了问题的要害,具有很强的启示意义。让我们把“军队国家化”纳入法理分析,以求厘清关系,辨明是非。

  每一种领导体制和权力运行,都一定与政治制度相一致,相吻合。持“军队非党化”观点的人,往往拿美国等西方国家的制度模式或权力运行方式作参照。那么,美国军队的领导制度或国家化究竟是个什么样子?其本质又是什么?在这里作一个简要的对比性分析。

  美国实行的是政党轮替,我们实行的是共产党领导的多党合作,两种制度未必一定区分高下,但却可以肯定,最好的未必是适应自己的,只有适应自己的才是最好的。文化传统和人文背景的差异决定着道路选择。

  进一步分析,美国的政党轮替,民主、共和两党轮替的只是执政理念和施政方略,而不是政治制度,因为美国宪法已经确定了自己的政治制度,两党谁上台都不能更易。所以说,美国的政治制度和权力运行是宪法决定的。比如美国陆海空三军司令是总统,其权力由美国宪法第二条第一款“行政权力赋予美利坚合众国总统”,第二款“总统为合众国陆海军的总司令”而来。所以,我们说美的政党和总统的权力来自宪法,而来自宪法的权力就合道义。

  那么再看中国共产党对军队的领导权,也是来自《中华人民共和国宪法》。宪法序言中明确,“中国各族人民将继续在中国共产党领导下”进行各项事业,强调“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”。在第一条中强调“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”在第二条中明确“中央和地方的国家机构职权的划分,遵循在中央的统一领导下”。将这些表述结合起来,便得出一个结论,军队坚持党的领导,逻辑起点不是军队官兵的意志,而是国家和人民的意志,根本而言是中国的政治制度和政治体制决定的,是人民代表大会通过的宪法赋予的。

  当今中国,没有一种政治力量能够超越中国共产党,可以做到以改革开放以来30多年的时间,或以新中国成立以来65年时间,把一个经济濒于崩溃的中国推向世界第二大经济体,让中华民族“最接近世界中心”。当今中国,也没有一个政治集团的代表人物,拥有更强有力的领导能力,可以短时间内,让人民群众看到中华民族伟大复兴的希望。

  因此,为中国的未来计,实不必纠缠于“军队非党化、非政治化、军队国家化”。

  (公方彬 作者为国防大学教授)http://news.qq.com/a/20141104/006756.htm习近平主席在古田召开的全军政治工作会议上的讲话中,再次强调了军队坚持党的领导。由于其中透出军队最高统帅的建军治军理念,同时也因为话题带有根本性,而成为媒体“头条”。

  长期以来,只要谈及政治制度和领导制度,我们都要面对一些人围绕“军队国家化”而来的诘难。其实,能够回答该问题的文章车载斗量,既然如此,为什么总有人盯着这个问题不放呢?除了政治观、价值观的原因,也有存在讨论不够深入的问题。比如,法理阐释就需要加强。

  不久前,军委副主席许其亮提出,要“善于从法理高度旗帜鲜明批驳‘军队非党化、非政治化’和‘军队国家化’。”这切中了问题的要害,具有很强的启示意义。让我们把“军队国家化”纳入法理分析,以求厘清关系,辨明是非。

  每一种领导体制和权力运行,都一定与政治制度相一致,相吻合。持“军队非党化”观点的人,往往拿美国等西方国家的制度模式或权力运行方式作参照。那么,美国军队的领导制度或国家化究竟是个什么样子?其本质又是什么?在这里作一个简要的对比性分析。

  美国实行的是政党轮替,我们实行的是共产党领导的多党合作,两种制度未必一定区分高下,但却可以肯定,最好的未必是适应自己的,只有适应自己的才是最好的。文化传统和人文背景的差异决定着道路选择。

  进一步分析,美国的政党轮替,民主、共和两党轮替的只是执政理念和施政方略,而不是政治制度,因为美国宪法已经确定了自己的政治制度,两党谁上台都不能更易。所以说,美国的政治制度和权力运行是宪法决定的。比如美国陆海空三军司令是总统,其权力由美国宪法第二条第一款“行政权力赋予美利坚合众国总统”,第二款“总统为合众国陆海军的总司令”而来。所以,我们说美的政党和总统的权力来自宪法,而来自宪法的权力就合道义。

  那么再看中国共产党对军队的领导权,也是来自《中华人民共和国宪法》。宪法序言中明确,“中国各族人民将继续在中国共产党领导下”进行各项事业,强调“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”。在第一条中强调“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”在第二条中明确“中央和地方的国家机构职权的划分,遵循在中央的统一领导下”。将这些表述结合起来,便得出一个结论,军队坚持党的领导,逻辑起点不是军队官兵的意志,而是国家和人民的意志,根本而言是中国的政治制度和政治体制决定的,是人民代表大会通过的宪法赋予的。

  当今中国,没有一种政治力量能够超越中国共产党,可以做到以改革开放以来30多年的时间,或以新中国成立以来65年时间,把一个经济濒于崩溃的中国推向世界第二大经济体,让中华民族“最接近世界中心”。当今中国,也没有一个政治集团的代表人物,拥有更强有力的领导能力,可以短时间内,让人民群众看到中华民族伟大复兴的希望。

  因此,为中国的未来计,实不必纠缠于“军队非党化、非政治化、军队国家化”。

  (公方彬 作者为国防大学教授)http://news.qq.com/a/20141104/006756.htm


人民军队服务于人民,服务于国家



人民军队服务于人民,服务于国家

强烈呼吁取缔"国家中央军事委员会"这个非法组织!
qzs_wyf 发表于 2014-11-4 14:36
强烈呼吁取缔"国家中央军事委员会"这个非法组织!
你呼吁取缔的对相错了,不是"中华人民共和国中央军事委员会"
装甲先锋 发表于 2014-11-4 16:36
你呼吁取缔的对相错了,不是"中华人民共和国中央军事委员会"
是你说错了。。。中华人民共和国中央军事委员会   和   中国共产党中央军事委员会   在法理上同时存在。。。

官方说法是,一个班子,两块牌子。


还是主席说得好


还是主席说得好
党认为国家不在自己手中么?
因此,为中国的未来计,实不必纠缠于“军队非党化、非政治化、军队国家化”。
——————————————————
是谁标题一时爽?腾讯还是人民日报?
   枪杆子里出政权,有不服的吗?
当下之务,是查清徐案
扯这犊子废话是为了不查下去?
f22 发表于 2014-11-4 18:22
当下之务,是查清徐案
扯这犊子废话是为了不查下去?
“查清”?这事能查的清?
dimo7929 发表于 2014-11-4 18:27
“查清”?这事能查的清?
所以就顾左右而言他?
map_southchinasea.jpg
changliliju 发表于 2014-11-4 19:34
3f045b66d0160924ca977cb0d50735fae4cd34e0.jpg
3160a0014c086e06bf7de1e003087bf408d1cbba.jpg
“軍隊是國家的”,非常之正確,世界上沒有一個軍隊不是屬於國家的。但是什麼國家呢?大地主、大銀行家、大買辦的封建法西斯獨裁的國家,還是人民大眾的新民主主義的國家?中國隻應該建立新民主主義的國家,並在這個基礎之上建立新民主主義的聯合政府﹔中國的一切軍隊都應該屬於這個國家的這個政府,借以保障人民的自由,有效地反對外國侵略者。什麼時候中國有一個新民主主義的聯合政府出現了,中國解放區的軍隊將立即交給它。但是一切國民黨的軍隊也必須同時交給它。

------------------------

太祖文中重点描述军队应属于政府,目前军队的实际控制单位是中华人民共和国中央军事委员会,很明显军委属于政府机构之一。不过呢,整个政府整个国家都是gcd领导的,所以呢,党指挥枪有什么问题么?
按照《中华人民共和国宪法》的规定“中华人民共和国中央军事委员会”为中华人民共和国的最高军事决策和指挥机关。领导着全国的武装力量。
kikashine 发表于 2014-11-4 20:47
“軍隊是國家的”,非常之正確,世界上沒有一個軍隊不是屬於國家的。但是什麼國家呢?大地主、大銀行家、大 ...
国家不是政府,政府不是国家,不同的概念
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:50
国家不是政府,政府不是国家,不同的概念
你的意思是,太祖这段话是错误的了?那你贴这段话干嘛?
kikashine 发表于 2014-11-4 20:52
你的意思是,太祖这段话是错误的了?那你贴这段话干嘛?
老毛当然明白国家和政府的不同,不然不会说出国家和政府这两个词,只是一些人故意混淆概念罢了
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:50
国家不是政府,政府不是国家,不同的概念
看看宪法第一条吧,国体是什么?工人阶级领导的是什么意思?作为工人阶级领导的组织机构是什么?

你想违宪?
kikashine 发表于 2014-11-4 20:54
看看宪法第一条吧,国体是什么?工人阶级领导的是什么意思?作为工人阶级领导的组织机构是什么?

你想 ...
国家就是国家,政府就是政府,这两个概念就是不一样,这与宪法无关,别让帽子乱飞,,,什么时代了
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:54
老毛当然明白国家和政府的不同,不然不会说出国家和政府这两个词,只是一些人故意混淆概念罢了
中國的一切軍隊都應該屬於這個國家的這個政府,借以保障人民的自由,有效地反對外國侵略者

这是太祖的原话,即便太祖如你所说国家与政府像你的理念一般分得一清二楚,但此处却是强调军队属于这个国家的这个政府。

什么国家的什么政府?请参考我国宪法。
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:55
国家就是国家,政府就是政府,这两个概念就是不一样,这与宪法无关,别让帽子乱飞,,,什么时代了
概念当然不一样,具体含义请查阅新华词典。

但是我国宪法定义了国家与政府的关系,很遗憾这不因你个人的观点而转移。
装甲先锋 发表于 2014-11-4 13:02
人民军队服务于人民,服务于国家
这个帖子不符合您的观点,所以要亲自占二楼加以引导。用心良苦啊
kikashine 发表于 2014-11-4 20:57
中國的一切軍隊都應該屬於這個國家的這個政府,借以保障人民的自由,有效地反對外國侵略者

这是太祖的 ...
政府不是孤立的,它是基于国家才存在的,国家没了真正意义上的政府就不存在了,没有了政府国家仍存在,就相清政府OVER之后民国政府成立一样,军队服务于人民,服务于国家
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:55
国家就是国家,政府就是政府,这两个概念就是不一样,这与宪法无关,别让帽子乱飞,,,什么时代了
和宪法无关?宪法就在那里,你说的话语也摆在前几楼,你认为你在这个国家对国体的议论与宪法无关?

你违宪了你全家知道吗?
士族 发表于 2014-11-4 21:00
这个帖子不符合您的观点,所以要亲自占二楼加以引导。用心良苦啊

评论一下,引导舆论是真理部和CCAV的职责
装甲先锋 发表于 2014-11-4 21:03
评论一下,引导舆论是真理部和CCAV的职责
新古田会议开得很及时啊

装甲先锋 发表于 2014-11-4 21:01
政府不是孤立的,它是基于国家才存在的,国家没了真正意义上的政府就不存在了,没有了政府国家仍存在,就 ...


1,一个国家可以有多个政府,参考united states of xxx。

2,极端情况下请参考伪满政府。

3,军队服务于人民和国家没问题,我党还服务于人民和国家,但不是所有党和政府都能服务于人民和国家,这是明摆着的,例子很多的。现阶段,我党领导的政府、军队在宪法的定义中和实际上是服务于人民和国家的,有什么问题么?
装甲先锋 发表于 2014-11-4 21:01
政府不是孤立的,它是基于国家才存在的,国家没了真正意义上的政府就不存在了,没有了政府国家仍存在,就 ...


1,一个国家可以有多个政府,参考united states of xxx。

2,极端情况下请参考伪满政府。

3,军队服务于人民和国家没问题,我党还服务于人民和国家,但不是所有党和政府都能服务于人民和国家,这是明摆着的,例子很多的。现阶段,我党领导的政府、军队在宪法的定义中和实际上是服务于人民和国家的,有什么问题么?
士族 发表于 2014-11-4 21:05
新古田会议开得很及时啊
形似而神不再
国共和谈时,中共提出的条件之一就是“军队国家化”
ekingwang2013 发表于 2014-11-4 21:40
国共和谈时,中共提出的条件之一就是“军队国家化”
当年自己谈,现在怎么就不能了
大清是八旗的
装甲先锋 发表于 2014-11-4 20:55
国家就是国家,政府就是政府,这两个概念就是不一样,这与宪法无关,别让帽子乱飞,,,什么时代了
你说的国家叫什么名字?
这个世界上有你说的国家名字否?

还是这个政府叫中华人民共和国?
装甲先锋 发表于 2014-11-5 14:39
当年自己谈,现在怎么就不能了
真是奇怪,军队现在不是国家的?难道是你的?

疑惑中
真是奇怪,军队现在不是国家的?难道是你的?

疑惑中
軍隊和國家都是黨的
f22 发表于 2014-11-4 18:22
当下之务,是查清徐案
扯这犊子废话是为了不查下去?
还有郭案也要说清楚。

呃,在我印象中,“军队国家化”这个词是官媒说得最多最起劲的了吧?就是外媒也没这样天天挂在口上念经似的。
还有郭案也要说清楚。

呃,在我印象中,“军队国家化”这个词是官媒说得最多最起劲的了吧?就是外媒也 ...
秀存在,政工传统路子,看了都发困
神原優月 发表于 2014-11-5 16:28
軍隊和國家都是黨的
国家是中国GCD领导的

军队是中国GCD指挥的

这个宪法上是确定无疑的,反对GCD领导则违反宪法
軍隊屬於国家是普世價值。如果軍隊国家化違憲違法。那有問題的是法律才對。全國人民納稅繳的錢養的軍隊竟然不屬於人民而屬於少數幾千萬党員。真是豈有此理。党員有繳比較多稅嗎