超级军网磁悬浮技术在航母上应用的可能性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:57:42
当年国家花大价钱从德国引进的火车磁悬浮技术是否对电磁弹射有帮助？甚至另辟路径，直接用磁悬浮而不用所谓的电磁弹射起飞飞机？大家进来讨论一下当年国家花大价钱从德国引进的火车磁悬浮技术是否对电磁弹射有帮助？甚至另辟路径，直接用磁悬浮而不用所谓的电磁弹射起飞飞机？大家进来讨论一下
看样子楼主不是理科出来的，才会说这话
弹射是瞬间加速，航母上没空让磁悬浮慢慢出去，你去上海做磁悬浮试试，人家有把你像航母上面那样把你弹出去吗？况且舰载机怎么固定并起飞
隔几天就来这个调调，每一点基本物理知识
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没有。个人感觉从纯原理上来说，应该是可以的。
目前磁悬浮列车的运行就是通过一系列的能量转换将电能转换为动能，驱动依靠磁力悬浮在轨道之上的列车前进。由于列车悬浮于轨道之上，因此其只接受空气阻力，所以可以使列车时速达到500公里以上。
如果在航母上采用这种技术时，飞机在磁悬浮助推模块上，助推模块为飞机提供强劲的动能，提高飞机起飞的初始速度，飞机继续加速并与模块分离，进入爬升轨道。这样就可以缩短飞机在航母甲板上起飞距离，或者在同等起飞距离下增加飞机的装载量。
从悬浮力来说，磁悬浮能浮起车辆，应该能浮起飞机，毕竟一架飞机重量也就30来吨，远低于车辆的近百吨。至于磁悬浮需要的电能，电磁弹射也需要，也许电磁弹射需要的更大，毕竟电磁弹射是直接在甲板上弹射飞机。
至于美国为什么不用磁悬浮，是否美国不用就意味着磁悬浮不可行？但美国也没有用磁悬浮列车。貌似目前磁悬浮技术是德国、日本、中国掌握得比较多些。
当然，从现实来说，一些关键技术或材料是否存在瓶颈，我是小白。
发这个帖，也就是希望能得到科普或扫盲，相信与我有同样愿望的人应该不少。从理论上来说想知道，磁悬浮助飞舰载机是否是一种认识上的错误，更进一步，现实中是否有可行性。
目前磁悬浮列车的运行就是通过一系列的能量转换将电能转换为动能，驱动依靠磁力悬浮在轨道之上的列车前进。由于列车悬浮于轨道之上，因此其只接受空气阻力，所以可以使列车时速达到500公里以上。
如果在航母上采用这种技术时，飞机在磁悬浮助推模块上，助推模块为飞机提供强劲的动能，提高飞机起飞的初始速度，飞机继续加速并与模块分离，进入爬升轨道。这样就可以缩短飞机在航母甲板上起飞距离，或者在同等起飞距离下增加飞机的装载量。
从悬浮力来说，磁悬浮能浮起车辆，应该能浮起飞机，毕竟一架飞机重量也就30来吨，远低于车辆的近百吨。至于磁悬浮需要的电能，电磁弹射也需要，也许电磁弹射需要的更大，毕竟电磁弹射是直接在甲板上弹射飞机。
至于美国为什么不用磁悬浮，是否美国不用就意味着磁悬浮不可行？但美国也没有用磁悬浮列车。貌似目前磁悬浮技术是德国、日本、中国掌握得比较多些。
当然，从现实来说，一些关键技术或材料是否存在瓶颈，我是小白。
发这个帖，也就是希望能得到科普或扫盲，相信与我有同样愿望的人应该不少。从理论上来说想知道，磁悬浮助飞舰载机是否是一种认识上的错误，更进一步，现实中是否有可行性。
我没看懂楼主的内容，只是看了看楼主的头像
铁杆装甲 发表于 2014-10-27 13:56
我没看懂楼主的内容，只是看了看楼主的头像
呵呵，看来这头像雅俗共享啊
我没看懂楼主的内容，只是看了看楼主的头像
呵呵，看来这头像雅俗共享啊
楼主，那磁悬浮助推模块上的飞机何时开动力呢？
超然 发表于 2014-10-27 14:04
楼主，那磁悬浮助推模块上的飞机何时开动力呢？
呵呵，你说蒸汽弹射时飞机何时开动力呢？
磁悬浮对中国的航母应该是有好处的。与美国的结构不同，中国的航母是滑跃起飞，如果用磁悬浮助推模块，飞机携载不足的问题就有可能得到解决。
楼主，那磁悬浮助推模块上的飞机何时开动力呢？
呵呵，你说蒸汽弹射时飞机何时开动力呢？
磁悬浮对中国的航母应该是有好处的。与美国的结构不同，中国的航母是滑跃起飞，如果用磁悬浮助推模块，飞机携载不足的问题就有可能得到解决。
还以为谁把三四年前的老帖顶上来了，航母起飞狂想曲那时Ｎ多人开过帖了，各种天马行空的点子基本啥都开过帖
大碌木 发表于 2014-10-27 16:01
还以为谁把三四年前的老帖顶上来了，航母起飞狂想曲那时Ｎ多人开过帖了，各种天马行空的点子基本啥都开过帖
事先真不知道三四年前就有人开过帖，只是一时想到就开了。真如楼主说的的话，说明不少人在这方面在动脑筋，是否可行不是最重要的是，有这么多人关注着国防建设，愿为国防动点心思，总比动不动骂国家骂政府骂军队要显得正能量。
因此真心希望大神能科普一下，提高一下军迷的知识。
还以为谁把三四年前的老帖顶上来了，航母起飞狂想曲那时Ｎ多人开过帖了，各种天马行空的点子基本啥都开过帖
事先真不知道三四年前就有人开过帖，只是一时想到就开了。真如楼主说的的话，说明不少人在这方面在动脑筋，是否可行不是最重要的是，有这么多人关注着国防建设，愿为国防动点心思，总比动不动骂国家骂政府骂军队要显得正能量。
因此真心希望大神能科普一下，提高一下军迷的知识。
电子弹射器的原理就说磁悬浮技术。
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 16:09
事先真不知道三四年前就有人开过帖，只是一时想到就开了。真如楼主说的的话，说明不少人在这方面 ...
而且时代在进步，超导技术在飞速发展。三四年前有些技术信息可能很多人不知道，但现在可能就不一样了。07年有人提出南沙填岛时，谁能想到现在会实行？当时可是骂声一片啊。几年前还在为中国该不该拥有航母而争论，随着辽宁舰的服役，争论才告终止。因此，个人认为，现在再来讨论这事儿应该不算炒旧饭吧。
事先真不知道三四年前就有人开过帖，只是一时想到就开了。真如楼主说的的话，说明不少人在这方面 ...
而且时代在进步，超导技术在飞速发展。三四年前有些技术信息可能很多人不知道，但现在可能就不一样了。07年有人提出南沙填岛时，谁能想到现在会实行？当时可是骂声一片啊。几年前还在为中国该不该拥有航母而争论，随着辽宁舰的服役，争论才告终止。因此，个人认为，现在再来讨论这事儿应该不算炒旧饭吧。
看来楼主的头像不错，一扭一扭的，挺性感。
我觉得可行，但是必须有足够的能量转换成电能，而且要在短时间内
楼主是想把飞机浮在甲板上，然后弹出去？
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
磁悬浮技术主要包括悬浮稳定、直线电机两大方面技术。电磁弹射器主要应用的是直线电机的技术，与磁悬浮列车的主要区别是需要在短时内达到大功率驱动，难题主要是电力供应的瞬时输出功率大，储能、散热困难，并且体积、重量应尽量小；而列车可以慢一点加速，没有这么严酷的要求。弹射起飞的阻力主要是弹射质量的惯性与空气阻力，机轮的摩擦阻力占的比例小，对弹射性能不是决定性的的因素，而列车的轨道的摩擦阻力就是空气阻力之外最重要的因素，减少这部分阻力带来的效益巨大。当然弹射器的滑动部分的轴承应用磁悬浮技术也是有好处的，但是其带来的复杂程度与成本是否合理需要考虑。
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
磁悬浮技术主要包括悬浮稳定、直线电机两大方面技术。电磁弹射器主要应用的是直线电机的技术，与磁悬浮列车的主要区别是需要在短时内达到大功率驱动，难题主要是电力供应的瞬时输出功率大，储能、散热困难，并且体积、重量应尽量小；而列车可以慢一点加速，没有这么严酷的要求。弹射起飞的阻力主要是弹射质量的惯性与空气阻力，机轮的摩擦阻力占的比例小，对弹射性能不是决定性的的因素，而列车的轨道的摩擦阻力就是空气阻力之外最重要的因素，减少这部分阻力带来的效益巨大。当然弹射器的滑动部分的轴承应用磁悬浮技术也是有好处的，但是其带来的复杂程度与成本是否合理需要考虑。
绝代佳人 发表于 2014-10-27 16:44
磁悬浮技术主要包括悬浮稳定、直线电机两大方面技术。电磁弹射器主要应用的是直线电机的技术，与磁悬浮 ...
楼上的高人，受教了,非常感谢！赞一个
这是本帖目前得到的指点得最详尽的科普知识
磁悬浮技术主要包括悬浮稳定、直线电机两大方面技术。电磁弹射器主要应用的是直线电机的技术，与磁悬浮 ...
楼上的高人，受教了,非常感谢！赞一个
这是本帖目前得到的指点得最详尽的科普知识ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
楼主说的两个东西，是同一个概念。电磁弹射器就是高斯炮。高斯炮磁场做功。和上海市铁道部一样样的。
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
楼主说的两个东西，是同一个概念。电磁弹射器就是高斯炮。高斯炮磁场做功。和上海市铁道部一样样的。
舟子2012 发表于 2014-10-25 19:40
看样子楼主不是理科出来的，才会说这话
有同感。字数限制
看样子楼主不是理科出来的，才会说这话
有同感。字数限制
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
楼主不用谦虚，楼上几个鸟都不懂，还污蔑你是文科生
电磁弹射与磁悬浮列车技术本来就是共通的，经过修改的
因为弹射轨道非常短，导轨阻力做功几乎可以忽略，没必要浮起来，使系统过于复杂
列车轨道长，浮起来可以节省动力
推进方式，原理上就是一样一样的
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
楼主不用谦虚，楼上几个鸟都不懂，还污蔑你是文科生
电磁弹射与磁悬浮列车技术本来就是共通的，经过修改的
因为弹射轨道非常短，导轨阻力做功几乎可以忽略，没必要浮起来，使系统过于复杂
列车轨道长，浮起来可以节省动力
推进方式，原理上就是一样一样的
楼主不用谦虚，楼上几个鸟都不懂，还污蔑你是文科生
电磁弹射与磁悬浮列车技术本来就是共通的，经过修改 ...
太坏，直接把楼主黑的不能再黑了
电磁弹射与磁悬浮列车技术本来就是共通的，经过修改 ...
太坏，直接把楼主黑的不能再黑了
heiddu 发表于 2014-10-27 16:41
楼主是想把飞机浮在甲板上，然后弹出去？
是前轮，不是整架机。直线电机和磁力悬浮原理是相通的，比悬浮更简单。
heiddu 发表于 2014-10-27 16:41
楼主是想把飞机浮在甲板上，然后弹出去？
是前轮，不是整架机。直线电机和磁力悬浮原理是相通的，比悬浮更简单。
你这是异想天开吧，航空母舰上高铁。
ygs668pypg 发表于 2014-10-27 12:08
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
弹射最大的问题不是在弹，而是在射出后弹射器的减速。这时的问题是要在10米左右的距离将300公里时速降到零，问题不亚于航母舰载机的降落。解决的办法其实很容易，问题就是需要打破惯性的思维。如果去掉了减速部分，一切难题都没有了。看：取一段磁悬浮轨道，造一大批简单的磁悬浮列车的底盘，然后将飞机和底盘一起发射出去，不就是一点钢铁吗？我们可年产7亿吨啊。蒸汽弹射需要每次2吨的淡水。如果换成2吨的钢铁完全可以接受。底盘可以通过流水线自动的运到铁轨上。
呵呵，谢谢楼上的几位赐教，我是工科的，但对磁悬浮知道甚少，只是突然想到这个问题便上来看有高人没 ...
弹射最大的问题不是在弹，而是在射出后弹射器的减速。这时的问题是要在10米左右的距离将300公里时速降到零，问题不亚于航母舰载机的降落。解决的办法其实很容易，问题就是需要打破惯性的思维。如果去掉了减速部分，一切难题都没有了。看：取一段磁悬浮轨道，造一大批简单的磁悬浮列车的底盘，然后将飞机和底盘一起发射出去，不就是一点钢铁吗？我们可年产7亿吨啊。蒸汽弹射需要每次2吨的淡水。如果换成2吨的钢铁完全可以接受。底盘可以通过流水线自动的运到铁轨上。
灰呀灰呀看灰机 发表于 2014-10-25 19:57
弹射是瞬间加速，航母上没空让磁悬浮慢慢出去，你去上海做磁悬浮试试，人家有把你像航母上面那样把你弹出去 ...
瞬间加速也是从零开始加速，只不过加速度快些。其实最重要的是离舰时的速度，如果离舰速度一样，慢点的加速比弹射更好，只是以前无法做到而已。
弹射是瞬间加速，航母上没空让磁悬浮慢慢出去，你去上海做磁悬浮试试，人家有把你像航母上面那样把你弹出去 ...
瞬间加速也是从零开始加速，只不过加速度快些。其实最重要的是离舰时的速度，如果离舰速度一样，慢点的加速比弹射更好，只是以前无法做到而已。
释放本性 发表于 2014-10-28 12:04
太坏，直接把楼主黑的不能再黑了
呵呵，想扫盲不怕黑，就怕没人扫盲。
太坏，直接把楼主黑的不能再黑了
呵呵，想扫盲不怕黑，就怕没人扫盲。
请问，你这个磁悬浮比起现在的电磁弹射有啥优势？我只看出更加费电而已。而且飞轮也不能用来帮忙稳定输出了