超级军网这个，西方一人一票的“民主”，到底是穷人的福音，还是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 21:10:58
呃，大家都知道的，大陆一贯宣传，说西方式一人一票的“民主”，是被金钱操纵的民主，富人通过金钱收买，控制舆论，扶植代理人等手段，是民主成为为富人利益服务的工具。
但最近，香港特首，得到中央全力支持的“梁书记”，却在接受专访时坦言，完全的民主面临让穷人成为政治主导声音的风险。基于谁在公开选举中获得最多选票来确定下一届香港特首不可接受，其中部分原因是这包含了让贫困居民成为政治主导声音的风险。
他说：“你要竭尽所能地打理好香港所有的行业。如果完全是一个数字游戏、一个数字性的代表，那么你显然就会和那些月工资少于1800美元的人对话，”梁振英说，“那么你就处于那种政治（民粹主义）和那种政策之中。”
这个，和大陆的说法完全相反啊。请问到底，民主是穷人的福音，还是富人的工具呢？呃，大家都知道的，大陆一贯宣传，说西方式一人一票的“民主”，是被金钱操纵的民主，富人通过金钱收买，控制舆论，扶植代理人等手段，是民主成为为富人利益服务的工具。
但最近，香港特首，得到中央全力支持的“梁书记”，却在接受专访时坦言，完全的民主面临让穷人成为政治主导声音的风险。基于谁在公开选举中获得最多选票来确定下一届香港特首不可接受，其中部分原因是这包含了让贫困居民成为政治主导声音的风险。
他说：“你要竭尽所能地打理好香港所有的行业。如果完全是一个数字游戏、一个数字性的代表，那么你显然就会和那些月工资少于1800美元的人对话，”梁振英说，“那么你就处于那种政治（民粹主义）和那种政策之中。”
这个，和大陆的说法完全相反啊。请问到底，民主是穷人的福音，还是富人的工具呢？
但最近，香港特首，得到中央全力支持的“梁书记”，却在接受专访时坦言，完全的民主面临让穷人成为政治主导声音的风险。基于谁在公开选举中获得最多选票来确定下一届香港特首不可接受，其中部分原因是这包含了让贫困居民成为政治主导声音的风险。
他说：“你要竭尽所能地打理好香港所有的行业。如果完全是一个数字游戏、一个数字性的代表，那么你显然就会和那些月工资少于1800美元的人对话，”梁振英说，“那么你就处于那种政治（民粹主义）和那种政策之中。”
这个，和大陆的说法完全相反啊。请问到底，民主是穷人的福音，还是富人的工具呢？呃，大家都知道的，大陆一贯宣传，说西方式一人一票的“民主”，是被金钱操纵的民主，富人通过金钱收买，控制舆论，扶植代理人等手段，是民主成为为富人利益服务的工具。
但最近，香港特首，得到中央全力支持的“梁书记”，却在接受专访时坦言，完全的民主面临让穷人成为政治主导声音的风险。基于谁在公开选举中获得最多选票来确定下一届香港特首不可接受，其中部分原因是这包含了让贫困居民成为政治主导声音的风险。
他说：“你要竭尽所能地打理好香港所有的行业。如果完全是一个数字游戏、一个数字性的代表，那么你显然就会和那些月工资少于1800美元的人对话，”梁振英说，“那么你就处于那种政治（民粹主义）和那种政策之中。”
这个，和大陆的说法完全相反啊。请问到底，民主是穷人的福音，还是富人的工具呢？
中央官方媒体从来都没有否认过民主制度，这个是一个政府的下限。只是革命小将们断章取义自H。
大学老师讲比较宪法学的时候说过，宪法核心的两个命题，一个是民主，一个是宪政。民主是少数服从多数。而宪政是确定个人基本权利，政府负有保障人权的义务。在宪政范围内是多数服从少数。
在中国五千年的历史上，富人操纵舆论扶持代理人啥的，好像也就是个吕不韦。更多的情况下是官员把持资源做权钱交易。丁书苗与刘志军，平西王与徐明。究竟是谁能控制谁？
大学老师讲比较宪法学的时候说过，宪法核心的两个命题，一个是民主，一个是宪政。民主是少数服从多数。而宪政是确定个人基本权利，政府负有保障人权的义务。在宪政范围内是多数服从少数。
在中国五千年的历史上，富人操纵舆论扶持代理人啥的，好像也就是个吕不韦。更多的情况下是官员把持资源做权钱交易。丁书苗与刘志军，平西王与徐明。究竟是谁能控制谁？
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉醒，由国王和贵族院统治一切的时代走向终结，但是也不过是由另一群人上台而已，就是新兴资产阶级。他们宣传的民主是资本民主，为国家做出一定贡献的才有资格参与国家大事，于是纳税人的概念产生。纳税人绅士作为一个阶层诞生了，不以出身高贵与否仅仅看财产的多寡。普通民众当然不愿意，所以有法国7月革命，和欧洲1848年革命。其后双方斗争激烈。例如法国第二共和国，推翻了奥尔良王朝而诞生，当时确立的是男性成人都有选举权，以无产阶级为主力的革命者赶走了路易菲利普国王，但选择了以秩序党为首的资产阶级担当了临时政府。这个被人民抬上来的政府第一件做的事情就是迅速逮捕了革命者领袖，并派兵入城杀死万余人，流放监禁数万人。然后就是准备取消普选，因为杀死太多的无产阶级害怕丢失政权。这个时候，拿破仑三世作为民众的代表据理力争，保留了普选，捍卫了共和国。打倒秩序党之后很快又一次推翻了共和国建立了法兰西第二帝国，全面普选当然就失败了。普选与否是资产阶级根据自己的需要来耍弄的手段。他们的依据就是：工人等智力上是有缺陷的，不能让他们参与到国家大事，要避免多数人的暴政。美国的选举制度就是基于如此设计的。
社会主义者要求的就是全民民主，这样才能最大限度控制住资产阶级，但是各国政府的镇压和多次耍弄手段，让他们绝望，认为要依靠议会斗争是争取不到真正的民主的。其后社会主义者中的很多就信奉起科学社会主义即马克思主义，开始暴力斗争，试图建立没有资产阶级的纯洁的无产阶级政权。
而世界各国政府基本都暴力镇压了。直到苏联的强大，在二战后，欧洲普遍的低迷，华约国家一派兴兴向荣，东欧各国生活条件的平均数是高于当时的西欧的。苏联等国打着的就是人民民主的旗号。而与之相对的欧美打的是自由世界的旗号。
在斗争中，欧美是比较善于学习和改变的，目前欧美的制度完善要到70年代，那个时候欧美各国才基本都实现了普选。欧美的科技大发展也在那个时候，经济迅速提升，而共产国家随着苏联陷入泥潭，产生了严重的经济倒退，他们的经济结构不少都是被苏联摆布的，苏联垮下来，他们也一片垮下来。而长久的封闭让他们不能及时跟上国际发展，产品傻大粗，执政党腐败加无能引起国民反感，执政党开始加大对社会的压制，美欧就正好把民主这个社会主义的武器拿起来对付他们，宣扬他们独裁。而这些共产党国家都碰到了50到60年代欧美头疼的工人罢工学生游行，当年欧美经济上可以支撑，而他们却根本不能支撑，先后完蛋或者主动放弃下台。
1991年苏联的终结似乎让人看到资产阶级的伟大胜利。但是，资本主义在这其后20多年里，反而碰上了更多的危机，其中一部分就是民主制度的危机，类似民粹主义，在任何一个国家民粹主义其实是最流行的，现在欧洲极右翼的兴起能够说明这一点。人民总是希望有利于自己的，至于有利于国家长远不利于个人近况的，当然不能被接受。欧洲国家福利越来越好，国家都破产了还减不下来，也得益于这种民主制度。
我曾经看到某人写道：如果你真正完全相信民主，那么你必然是最后信仰共产主义。因为人为了争取自己的权力行使民主，当大家都有一样权力，就会要求一样的生活水准，都往高的看。等生活水准也一样了，就会要求消除其他差异。试想下，没有分工差异没有财产差异，没有学历之类差异，人类自由的发展自己，当然还要有极大的丰富物资让人们这样生活，这不就是共产主义吗？
扯得远了，普选这东西，不同的时代有不同标准和操作方式，其背后的政治意义也不一样，小心谨慎为上。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉醒，由国王和贵族院统治一切的时代走向终结，但是也不过是由另一群人上台而已，就是新兴资产阶级。他们宣传的民主是资本民主，为国家做出一定贡献的才有资格参与国家大事，于是纳税人的概念产生。纳税人绅士作为一个阶层诞生了，不以出身高贵与否仅仅看财产的多寡。普通民众当然不愿意，所以有法国7月革命，和欧洲1848年革命。其后双方斗争激烈。例如法国第二共和国，推翻了奥尔良王朝而诞生，当时确立的是男性成人都有选举权，以无产阶级为主力的革命者赶走了路易菲利普国王，但选择了以秩序党为首的资产阶级担当了临时政府。这个被人民抬上来的政府第一件做的事情就是迅速逮捕了革命者领袖，并派兵入城杀死万余人，流放监禁数万人。然后就是准备取消普选，因为杀死太多的无产阶级害怕丢失政权。这个时候，拿破仑三世作为民众的代表据理力争，保留了普选，捍卫了共和国。打倒秩序党之后很快又一次推翻了共和国建立了法兰西第二帝国，全面普选当然就失败了。普选与否是资产阶级根据自己的需要来耍弄的手段。他们的依据就是：工人等智力上是有缺陷的，不能让他们参与到国家大事，要避免多数人的暴政。美国的选举制度就是基于如此设计的。
社会主义者要求的就是全民民主，这样才能最大限度控制住资产阶级，但是各国政府的镇压和多次耍弄手段，让他们绝望，认为要依靠议会斗争是争取不到真正的民主的。其后社会主义者中的很多就信奉起科学社会主义即马克思主义，开始暴力斗争，试图建立没有资产阶级的纯洁的无产阶级政权。
而世界各国政府基本都暴力镇压了。直到苏联的强大，在二战后，欧洲普遍的低迷，华约国家一派兴兴向荣，东欧各国生活条件的平均数是高于当时的西欧的。苏联等国打着的就是人民民主的旗号。而与之相对的欧美打的是自由世界的旗号。
在斗争中，欧美是比较善于学习和改变的，目前欧美的制度完善要到70年代，那个时候欧美各国才基本都实现了普选。欧美的科技大发展也在那个时候，经济迅速提升，而共产国家随着苏联陷入泥潭，产生了严重的经济倒退，他们的经济结构不少都是被苏联摆布的，苏联垮下来，他们也一片垮下来。而长久的封闭让他们不能及时跟上国际发展，产品傻大粗，执政党腐败加无能引起国民反感，执政党开始加大对社会的压制，美欧就正好把民主这个社会主义的武器拿起来对付他们，宣扬他们独裁。而这些共产党国家都碰到了50到60年代欧美头疼的工人罢工学生游行，当年欧美经济上可以支撑，而他们却根本不能支撑，先后完蛋或者主动放弃下台。
1991年苏联的终结似乎让人看到资产阶级的伟大胜利。但是，资本主义在这其后20多年里，反而碰上了更多的危机，其中一部分就是民主制度的危机，类似民粹主义，在任何一个国家民粹主义其实是最流行的，现在欧洲极右翼的兴起能够说明这一点。人民总是希望有利于自己的，至于有利于国家长远不利于个人近况的，当然不能被接受。欧洲国家福利越来越好，国家都破产了还减不下来，也得益于这种民主制度。
我曾经看到某人写道：如果你真正完全相信民主，那么你必然是最后信仰共产主义。因为人为了争取自己的权力行使民主，当大家都有一样权力，就会要求一样的生活水准，都往高的看。等生活水准也一样了，就会要求消除其他差异。试想下，没有分工差异没有财产差异，没有学历之类差异，人类自由的发展自己，当然还要有极大的丰富物资让人们这样生活，这不就是共产主义吗？
扯得远了，普选这东西，不同的时代有不同标准和操作方式，其背后的政治意义也不一样，小心谨慎为上。
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
补充一下，自由主义终极也是共产主义
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
补充一下，自由主义终极也是共产主义
看相对谁来讲，比起封建主义自然对穷人更好，但对比人大代表又有些不如。
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
你这段话是目前国内思想混乱的典型。
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
反对福利从来是资产阶级右翼，比如所谓NEOLIBERALISM的要求
你一边鼓吹社会主义一边反对福利国家，是神马意思？
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
你这段话是目前国内思想混乱的典型。
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
反对福利从来是资产阶级右翼，比如所谓NEOLIBERALISM的要求
你一边鼓吹社会主义一边反对福利国家，是神马意思？
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
2、“欧洲国家福利越来越好，国家都破产了还减不下来，也得益于这种民主制度。”
请问，这些欧洲国家是社会主义国家，还是资本主义国家？
或者这些欧洲国家在你看来是超阶级的全民国家？啧啧。
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
2、“欧洲国家福利越来越好，国家都破产了还减不下来，也得益于这种民主制度。”
请问，这些欧洲国家是社会主义国家，还是资本主义国家？
或者这些欧洲国家在你看来是超阶级的全民国家？啧啧。
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
3、1970年代恰好是欧洲福利国家危机，右翼反攻倒算的时代，
经济上体现为所谓“滞涨”……
至于其它细节的问题就不一一指出了。
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
3、1970年代恰好是欧洲福利国家危机，右翼反攻倒算的时代，
经济上体现为所谓“滞涨”……
至于其它细节的问题就不一一指出了。
quaritsch 发表于 2014-10-23 21:49
你这段话是目前国内思想混乱的典型。
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
你从哪句话算出我反对福利国家却鼓吹社会主义，我说的不过是发生的事情而已。难道存在一种没有任何缺陷的制度？即满足福利国家又充分竞争？
欧洲社会福利提高一来是自二战后出于国内危机的需要，二来带头搞起高福利的北欧诸国，实际上是社会党执政的全面铺开的，社会党或者社民党究竟怎么回事情，不用我说了吧？欧洲高福利社会就是试图制造一个超阶级的全民国家，资本主义国家的定性本来是马克思主义的分类后来被引用到各个媒体，鄙人不记得现代政府有自称资本主义或资产阶级国家的，或许阁下能替我找到。
70年代初的滞涨，到70年代后半已经基本和缓，何况我说的是70年代是西方科技大爆发的开始，经济有了迅速的提升，高潮当然还没到，您非要说我说70年代欧洲经济到达高潮之类，我就不说话了。
如果您是考据流，那么遗憾我的文字并不是历史专著，不过是简单讲了一下民主的发展演变，当然粗疏不堪，本来引人一晒，倒让阁下鸡冻了一把，歹势歹势！！
你这段话是目前国内思想混乱的典型。
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
你从哪句话算出我反对福利国家却鼓吹社会主义，我说的不过是发生的事情而已。难道存在一种没有任何缺陷的制度？即满足福利国家又充分竞争？
欧洲社会福利提高一来是自二战后出于国内危机的需要，二来带头搞起高福利的北欧诸国，实际上是社会党执政的全面铺开的，社会党或者社民党究竟怎么回事情，不用我说了吧？欧洲高福利社会就是试图制造一个超阶级的全民国家，资本主义国家的定性本来是马克思主义的分类后来被引用到各个媒体，鄙人不记得现代政府有自称资本主义或资产阶级国家的，或许阁下能替我找到。
70年代初的滞涨，到70年代后半已经基本和缓，何况我说的是70年代是西方科技大爆发的开始，经济有了迅速的提升，高潮当然还没到，您非要说我说70年代欧洲经济到达高潮之类，我就不说话了。
如果您是考据流，那么遗憾我的文字并不是历史专著，不过是简单讲了一下民主的发展演变，当然粗疏不堪，本来引人一晒，倒让阁下鸡冻了一把，歹势歹势！！
我们的人大代表中有钱人占多数还是工人，农民占多数？
你从哪句话算出我反对福利国家却鼓吹社会主义，我说的不过是发生的事情而已。难道存在一种没有任何缺陷的 ...
1，你的帖子里对苏东不符合事实的称赞大家都看到了。你不是以为那是“充分竞争”的结果吧？
1，你的帖子里对苏东不符合事实的称赞大家都看到了。你不是以为那是“充分竞争”的结果吧？
你从哪句话算出我反对福利国家却鼓吹社会主义，我说的不过是发生的事情而已。难道存在一种没有任何缺陷的 ...
2、如果都根据“自称”的话，也就无所谓具体研究和分析批判了。
3、1970年代末期的第二次石油危机听说过？
2、如果都根据“自称”的话，也就无所谓具体研究和分析批判了。
3、1970年代末期的第二次石油危机听说过？
你从哪句话算出我反对福利国家却鼓吹社会主义，我说的不过是发生的事情而已。难道存在一种没有任何缺陷的 ...
4、再谈两个问题
首先你之前曾经以“工人阶级”自居过，很好奇你对欧洲国家这么没有辨析。
其次所谓“福利让国家破产”本来就是资产阶级反攻倒算时的“话语”，你全盘接受？
4、再谈两个问题
首先你之前曾经以“工人阶级”自居过，很好奇你对欧洲国家这么没有辨析。
其次所谓“福利让国家破产”本来就是资产阶级反攻倒算时的“话语”，你全盘接受？
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
中国是代议制民主，选择代表议政，大部分国家都是代议制
欧美推广的是自由制民主，但是现在自由制民主强大的国家不多
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
中国是代议制民主，选择代表议政，大部分国家都是代议制
欧美推广的是自由制民主，但是现在自由制民主强大的国家不多
体制适应社会发展，而不是社会适应体制，西式民主发展到今天是一步步调整的结果
至于民主，GCD本来就追求民主，进一步实现民主是一直在说的，肯定是要一步步实现的，监督的民主也许是一个方向
但是要说马上照搬西式的一人一票，必乱无疑。
还有民主还讲究防止多数人的暴政，这点就现在来说，还是呵呵了
体制适应社会发展，而不是社会适应体制，西式民主发展到今天是一步步调整的结果
至于民主，GCD本来就追求民主，进一步实现民主是一直在说的，肯定是要一步步实现的，监督的民主也许是一个方向
但是要说马上照搬西式的一人一票，必乱无疑。
还有民主还讲究防止多数人的暴政，这点就现在来说，还是呵呵了
充分的民主制度能够较好地反映出人民的心声，只是这个心声不一定能让所有人喜欢。
民主，哦，资本家放两只逗b出来让一群逗b选逗b来自: Android客户端
只说“民主”就两个字，讲民主的细节实现一本书都讲不完。the devil is in the details.
吃不饱饭什么主，都是个屁。
一人一票对穷人来说当然是福利，虽然不能保证投一票就能获得好的工作，获得好的福利，但是起码可以换点现金不是么
补充一下，自由主义终极也是共产主义
自由主义的终极是无政府主义。
自由主义的终极是无政府主义。
票选代议制民主，不过也就是一个政治工具而已。
以前是资本家在国内与贵族斗的工具，现在是与国际上非直选国家斗的工具，忽悠用的啦。
TG的解放区也是直选的嘛，TG也要求和秃炮玩选举，可惜秃炮不玩。
关键还是为人民服务，不在于是否直选。
以前是资本家在国内与贵族斗的工具，现在是与国际上非直选国家斗的工具，忽悠用的啦。
TG的解放区也是直选的嘛，TG也要求和秃炮玩选举，可惜秃炮不玩。
关键还是为人民服务，不在于是否直选。
你这段话是目前国内思想混乱的典型。
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
福利国家你怎么看出楼主在反？楼主对福利国家的想法是量力而行，不是为了福利其他什么都不要了，优秀的政治家不是要顺从民意，而是去引导民意来自: Android客户端
1、首先，社会福利是哪怕改良主义工人运动的基本要求，
福利国家你怎么看出楼主在反？楼主对福利国家的想法是量力而行，不是为了福利其他什么都不要了，优秀的政治家不是要顺从民意，而是去引导民意来自: Android客户端
票决嘛
票决嘛
现代政治经济学的死胡同
lx870321 发表于 2014-10-24 10:24
福利国家你怎么看出楼主在反？楼主对福利国家的想法是量力而行，不是为了福利其他什么都不要了，优秀的政 ...
1、我回复的是LZ吗？请你看清楚哈。
2、你所谓的“量力而行”不过是以资产阶级的利润为标准罢了。
福利国家你怎么看出楼主在反？楼主对福利国家的想法是量力而行，不是为了福利其他什么都不要了，优秀的政 ...
1、我回复的是LZ吗？请你看清楚哈。
2、你所谓的“量力而行”不过是以资产阶级的利润为标准罢了。
民主的效力从基层向高层递减……
如果按照一人一票的票选模式 在如今的生产力条件下 “民主”只可能是富人的民主
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
我觉得关先生的解释是最好的.
至于楼主的话题,看历届特首是什么人就知道了,香港回归后实际上是富人治港,穷人希望通过一人一票的民主实现的,不过是对"港人治港"这个承诺的兑现.
当然了,或许有外国势力掺合进来,但是大家都知道香港是个商业氛围极为浓厚的城市,不把穷人逼急了他们不会关心什么政治的.
关隐达 发表于 2014-10-23 19:00
首先要明白：选举这个东西不是诞生的时候就是现在这个样子的。
自法国大革命，欧洲普通民众民主意识开始觉 ...
我觉得关先生的解释是最好的.
至于楼主的话题,看历届特首是什么人就知道了,香港回归后实际上是富人治港,穷人希望通过一人一票的民主实现的,不过是对"港人治港"这个承诺的兑现.
当然了,或许有外国势力掺合进来,但是大家都知道香港是个商业氛围极为浓厚的城市,不把穷人逼急了他们不会关心什么政治的.
不知道啥叫选票，也不关心民主与否
自由主义的终极是无政府主义。
一样，殊途同归
一样，殊途同归
现在看，某些所谓的皿猪表现的是民粹，民粹的后果就是只能看眼前利益，不能看长远利益。在长远利益和眼前利益发生矛盾的时候，民粹就要求他们必须选择眼前，否则，票就没了，哪怕明知道眼前利益不是最好的选择，甚至是从长远看，眼前利益是错误的，但也没法执行，不敢做。
楼上说的真复杂。简单说 全民直选就是穷人多。代理人选举就方便有钱人操作。
一人一票制比较适用于城市内政管理，用于太大或太小的地方都不太合适，用于外交、军事等方面更是找死
选举可以保持政府对社会大众的重视，保持一定的公平。
但是穷人也别想太多，选票改变不了命运。
说选票是富人的工具，有点偏激，但也是事实。
奢谈民主的人士们，最应该做的是去做个基本的调查统计。
调查什么呢？
简单的很。
这世界上有多少发达的民主国家，有多少不发达的民主国家。
有多少发达国家是因为实行民主而变发达？
有多少国家在实行民主之前就是发达国家？
有多少国家在实行民主之后成为发达国家？
有多少国家因为实行民主了而倒退了？
调查什么呢？
简单的很。
这世界上有多少发达的民主国家，有多少不发达的民主国家。
有多少发达国家是因为实行民主而变发达？
有多少国家在实行民主之前就是发达国家？
有多少国家在实行民主之后成为发达国家？
有多少国家因为实行民主了而倒退了？
民主监督与民主议政比一人一票重要的多。