单独一款重四才是军事顶级国家力量的表现——再谈4代机 ...

      中国和美国的航空状况不同，美国的航空产能能支持最高标准的航空技术实现，无论是F22还是F35都是某一高技术标准的实现，美国的航空产能能支持这一最高标准，因此只造最好的，不存在几款重型4代的问题（同样数量干嘛不都造最好，反正有产能保证，造次优反而不是国力体现，产业体现，也就是说美国人造最优是表现国力，是产业的表现，中国两款重4是国力拼凑，无力支撑最优的表现，二战中国能人手装备一支冲锋枪干嘛还有些装备步枪甚至大刀，并不能说明中国有实力装备两款枪，而美国苏联才装备一款大规模制式，重4一样，我国没有实力大规模装备最好标准的重4，产能达不到要求，还扼杀了有限的研发能力（北面长久的常规布局研制努力，毕竟常规布局也是美俄航空发展研制的主流,而且中国重型机研制经验和力量相对美俄薄弱，在现在就限制中国的重型机研制，砍掉一半力量是短视的，况且北面不像波音有民用的路可走，这也是美国可以敢砍掉GE和波音军用型号的原因，因为他们心理都知道GE和波音有民用的安全底线，因此也是军用相对向普惠和洛马倾斜的原因）），美国是只造最好的，没必要造不好的，而中国不一样，中国的航空产能（尤其发动机）不支持单单高大上的产能，现有的产能是只够支持两款重型4代，其中一款常规重4（基于太行），是一款基于可实现大规模产能的并有利于持续研发的。另一款重4（基于WS15)，也就是高大上的J20（但是产能不支持）。

      中国和美国的航空状况不同，美国的航空产能能支持最高标准的航空技术实现，无论是F22还是F35都是某一高技术标准的实现，美国的航空产能能支持这一最高标准，因此只造最好的，不存在几款重型4代的问题（同样数量干嘛不都造最好，反正有产能保证，造次优反而不是国力体现，产业体现，也就是说美国人造最优是表现国力，是产业的表现，中国两款重4是国力拼凑，无力支撑最优的表现，二战中国能人手装备一支冲锋枪干嘛还有些装备步枪甚至大刀，并不能说明中国有实力装备两款枪，而美国苏联才装备一款大规模制式，重4一样，我国没有实力大规模装备最好标准的重4，产能达不到要求，还扼杀了有限的研发能力（北面长久的常规布局研制努力，毕竟常规布局也是美俄航空发展研制的主流,而且中国重型机研制经验和力量相对美俄薄弱，在现在就限制中国的重型机研制，砍掉一半力量是短视的，况且北面不像波音有民用的路可走，这也是美国可以敢砍掉GE和波音军用型号的原因，因为他们心理都知道GE和波音有民用的安全底线，因此也是军用相对向普惠和洛马倾斜的原因）），美国是只造最好的，没必要造不好的，而中国不一样，中国的航空产能（尤其发动机）不支持单单高大上的产能，现有的产能是只够支持两款重型4代，其中一款常规重4（基于太行），是一款基于可实现大规模产能的并有利于持续研发的。另一款重4（基于WS15)，也就是高大上的J20（但是产能不支持）。