探讨有了J20还有单独研制中四、海四的必要么？

首先谈谈黑丝能否代替中四。中四应该和MD的F35定位相似。MD对F35的定位是：
   1、制空由F22实现，等F22首批攻击后，打开对方防空缺口，F35再蜂拥而至，起到战斗轰炸机作用。
   2、实现全世界兜售，养肥MD的航空制造业，打击他国的航空工业。
   关于第一点，中国直接搞隐形轰炸机（应该已经在搞了）。先J20夺取制空权，隐轰对地攻击最重要战略目标，后面就是J11，J10护航飞豹去扫地了，等对方防空力量消灭殆尽，连护航都可以不要了。没必要再搞中四。中四和F35类似，估计载弹量不足，制空又嫌机动性不够，除了隐身外，主要功能不上不下，有点尴尬。中四这些任务由黑丝来完成，只怕会完成的更好。
   于第二点，全球兜售。中国没有美国的国际环境，要买F35的国家一大把。中国如果搞出中四，跟F35水平差不多，该买F35的还是买F35。剩下的穷兄弟能买走的中四也不多。但是如果拿J20的猴版拿出去卖，跟F35竞争，就有意思了。不指望J20能卖多少，但是把它作为国家间战略交易中的筹码。
   原来买F35的国家会这么想：我买F35还有意思么，在其他国家J20面前，我F35还不是买来就杯具
只要有一个国家买J20猴版，他的敌对国家立马对f35会犹豫，从而变得忧郁。
   猴版主要是：去掉等离子隐身（如果有的话，总之降低隐身性）；减弱超巡，甚至完全取消；降低机动性；换简版的航电包括雷达。这样一搞，美国的航空工业会难受的要死。
   这里有人会反对了，如果没有中四，数量如何保证，全是黑丝，成本太高。
   我的回答：1、全生产黑丝，摊薄研制成本，降低生产成本。黑丝研究成本+1000架黑丝生产成本，不会比黑丝研究成本+300架黑丝生产成本+中四研究成本+700架中四生产成本高多少。而且这样全黑丝机队的战斗力更强，后勤保障成本更低。
           2、降低成本的黑丝简化版，不仅可以卖，也可以自用。用简化的黑丝或者多用途版黑丝来代替中四。成本虽然略多，但战斗力更佳。黑丝的载重应该比中四大不少，更适合做战斗轰炸机。
         
     再谈谈黑丝能否代替海四。我的看法是，黑丝如果能上舰，就要上舰，代替海四。黑丝主要尺寸为，机长: 21.76米(不含空速管) ，机高: 4.4米 ，主翼展: 12.88米 。su-33（J15）为，机长: 21.18米(不含空速管) ，机高: 5.9米 ，翼展: 14.7米（折叠后7.4）
   两者尺寸相当，优势在可以折叠主翼。TG既然能接受su33（J15）上舰，那要接受黑丝上舰，也没那么困难。黑丝上舰对载机数量有一定影响，但是比海四有更远的航程和载重。意味着能控制更广阔的海域，和更强的攻击力。战术选择会更具弹性。
   MD原来设想F35上舰，是欺负其他国家没有四代机。J20上舰，对MD航母就有优势了。F35还没出世，就杯具了。在今后的远洋对抗上，我们的航母编队会比MD的更有攻击性，对抗更占优。对其他没有四代机的国家，更是秒杀了。
   
   总之，黑丝如果能出海版替代海四，简化版或多用途版替代中四，对于大规模生产降低成本效果显著。加上简化后勤带来的全寿命成本，不比单独开发海四、中四高太多。
   假设原计划生产250架黑丝，600架中四，300架海四。现在生产800架黑丝（含简化版），250架海黑丝，换取更强大战斗力，更低的生产单价。这个性价比还是值当的。
   当然，这样的话，成飞的生产能力是个问题。以上一家之言，因为无法了解四各型号四代机的真实生产成本和设计目标，该假设不一定是最佳方案。但是值得考虑。首先谈谈黑丝能否代替中四。中四应该和MD的F35定位相似。MD对F35的定位是：
   1、制空由F22实现，等F22首批攻击后，打开对方防空缺口，F35再蜂拥而至，起到战斗轰炸机作用。
   2、实现全世界兜售，养肥MD的航空制造业，打击他国的航空工业。
   关于第一点，中国直接搞隐形轰炸机（应该已经在搞了）。先J20夺取制空权，隐轰对地攻击最重要战略目标，后面就是J11，J10护航飞豹去扫地了，等对方防空力量消灭殆尽，连护航都可以不要了。没必要再搞中四。中四和F35类似，估计载弹量不足，制空又嫌机动性不够，除了隐身外，主要功能不上不下，有点尴尬。中四这些任务由黑丝来完成，只怕会完成的更好。
   于第二点，全球兜售。中国没有美国的国际环境，要买F35的国家一大把。中国如果搞出中四，跟F35水平差不多，该买F35的还是买F35。剩下的穷兄弟能买走的中四也不多。但是如果拿J20的猴版拿出去卖，跟F35竞争，就有意思了。不指望J20能卖多少，但是把它作为国家间战略交易中的筹码。
   原来买F35的国家会这么想：我买F35还有意思么，在其他国家J20面前，我F35还不是买来就杯具
只要有一个国家买J20猴版，他的敌对国家立马对f35会犹豫，从而变得忧郁。
   猴版主要是：去掉等离子隐身（如果有的话，总之降低隐身性）；减弱超巡，甚至完全取消；降低机动性；换简版的航电包括雷达。这样一搞，美国的航空工业会难受的要死。
   这里有人会反对了，如果没有中四，数量如何保证，全是黑丝，成本太高。
   我的回答：1、全生产黑丝，摊薄研制成本，降低生产成本。黑丝研究成本+1000架黑丝生产成本，不会比黑丝研究成本+300架黑丝生产成本+中四研究成本+700架中四生产成本高多少。而且这样全黑丝机队的战斗力更强，后勤保障成本更低。
           2、降低成本的黑丝简化版，不仅可以卖，也可以自用。用简化的黑丝或者多用途版黑丝来代替中四。成本虽然略多，但战斗力更佳。黑丝的载重应该比中四大不少，更适合做战斗轰炸机。
         
     再谈谈黑丝能否代替海四。我的看法是，黑丝如果能上舰，就要上舰，代替海四。黑丝主要尺寸为，机长: 21.76米(不含空速管) ，机高: 4.4米 ，主翼展: 12.88米 。su-33（J15）为，机长: 21.18米(不含空速管) ，机高: 5.9米 ，翼展: 14.7米（折叠后7.4）
   两者尺寸相当，优势在可以折叠主翼。TG既然能接受su33（J15）上舰，那要接受黑丝上舰，也没那么困难。黑丝上舰对载机数量有一定影响，但是比海四有更远的航程和载重。意味着能控制更广阔的海域，和更强的攻击力。战术选择会更具弹性。
   MD原来设想F35上舰，是欺负其他国家没有四代机。J20上舰，对MD航母就有优势了。F35还没出世，就杯具了。在今后的远洋对抗上，我们的航母编队会比MD的更有攻击性，对抗更占优。对其他没有四代机的国家，更是秒杀了。
   
   总之，黑丝如果能出海版替代海四，简化版或多用途版替代中四，对于大规模生产降低成本效果显著。加上简化后勤带来的全寿命成本，不比单独开发海四、中四高太多。
   假设原计划生产250架黑丝，600架中四，300架海四。现在生产800架黑丝（含简化版），250架海黑丝，换取更强大战斗力，更低的生产单价。这个性价比还是值当的。
   当然，这样的话，成飞的生产能力是个问题。以上一家之言，因为无法了解四各型号四代机的真实生产成本和设计目标，该假设不一定是最佳方案。但是值得考虑。