未来99改能否上燃气轮机

燃气轮机对于tb来说就是鸡肋，而且还是短时间无法得到的鸡肋。所以，施主还是断了念想吧。

装个燃气轮机就不逊于ABRAMS了？为啥？冥煮光环？

说反了，M1A2SEP换个紧凑型柴油机动力包就可以不逊于99改了，如果再加上自动装弹机，甚至会有所超越

有1500马力的柴油机还要1500马力的燃气轮机干嘛？

何况燃气轮机需要大面积吸气口，严重影响发动机部分防护

狗大户才用得起燃气轮机除了启动快,加速快以外没看出优势多明显,而且美国选燃气轮机实际上是没办法在采油机有很好的选型,又不想受制于德国人

燃机邪教只剩美国一个犹豫不决的信徒了

可见未来坦克最优的动力应该是OPOC柴油机！兵器集团北方发动机研究所已有相关的文献报道！

hustjia 发表于 2014-9-4 08:20
可见未来坦克最优的动力应该是OPOC柴油机！兵器集团北方发动机研究所已有相关的文献报道！
优从何来？
您对于热负荷怎么看？

柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤了，咱们再来谈吧……来自: Android客户端

上燃气轮机，这是倒行逆施吗

99应该不会了吧  没需求

弄燃气轮机干球。活塞是发动机能满足功率白痴才上燃气轮机。

为啥非要上燃气轮机，综合性能明显是柴油机更好。

你要是没有像美军那样的后勤，就不要把燃气轮机装在坦克上！

superwxw 发表于 2014-9-4 09:22
柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤 ...
燃气轮机啥时候干掉了巨大的吸气口，低密度的燃油和超高的转速，咱们再来谈吧

柴油机用的油也不重，柴油机能用的油燃气轮机都可以用，柴油机不能用的燃气轮机照样用。

M1的进气口很大么？因为这个造成过战术劣势么？俺没看见啊，俺只看到过柴油机爬坡负荷过大弄成死火倒爆的啊，给点干货指教指教？

燃气轮机转速多高啊？比柴油机高多少啊？就算真的转速高了会有什么战术劣势啊？是噪音大了还是主轴晕了啊？请教请教？

alucrad 发表于 2014-9-4 10:31
燃气轮机啥时候干掉了巨大的吸气口，低密度的燃油和超高的转速，咱们再来谈吧

柴油机用的油也不重，柴油机能用的油燃气轮机都可以用，柴油机不能用的燃气轮机照样用。

M1的进气口很大么？因为这个造成过战术劣势么？俺没看见啊，俺只看到过柴油机爬坡负荷过大弄成死火倒爆的啊，给点干货指教指教？

燃气轮机转速多高啊？比柴油机高多少啊？就算真的转速高了会有什么战术劣势啊？是噪音大了还是主轴晕了啊？请教请教？

柴油机除开启动慢以外哪点比燃气轮机差， 喵2用的就是柴油机 而且 M1要保持电力供应就要不停地开启轮机才能发电， 喵二只需要开自带的小柴油机发电即可再加上燃气轮机·这种油老虎。

superwxw 发表于 2014-9-4 09:22
柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤 ...
逗比，陆军只需要所有车辆都烧柴油即可，为什么还要蛋疼傻逼地去再配汽油和航空煤油？ M1烧什么油都可以的神话还不是在伊拉克被一辆辆专门的后勤补给车打脸？有几辆M1真正地找到加油站来加油的？

wwe313 发表于 2014-9-4 11:09
逗比，陆军只需要所有车辆都烧柴油即可，为什么还要蛋疼傻逼地去再配汽油和航空煤油？ M1烧什么油都可以 ...
这里是超大，看你军衔，这次就不举报你嘴巴不干净了，下次注意。

耗油量太大外加长途奔袭的保障，两者综合才是后勤车队的由来，另外在嘲笑燃气轮机坦克后面的后勤车队时，请自己看看同种任务要求下柴油机坦克后面的后勤车队短的到哪里去。。。。。

满负荷下燃气轮机经济性不比柴油机差，这一点现在不明显（甚至还要加上APU来代替燃气轮机为低工况状态下油耗极不经济的燃气轮机坦克提供必需的动力），但日后电磁炮、激光等能量武器装上了坦克，油耗神马的将完全不算事，作战时发动机将没有多少怠速工作的机会，所以我们最好还是往前面看远一点。

柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤 ...
说的好像谁想和你谈似的。
不谈就不谈呗，反正燃气轮机国内是别指望了，你的知识性错误我也就不指出了，继续错吧。

油老虎啊。。。油老虎。。。。一百遍

agein 发表于 2014-9-4 12:33
说的好像谁想和你谈似的。
不谈就不谈呗，反正燃气轮机国内是别指望了，你的知识性错误我也就不指出了， ...
抱歉，您这话得找99年某期《兵器》说去，我只是大自然的搬运工。。。。

另外我是就事论事，复杂国情引导的装备走向我们谁都决定不了，判死刑还是无罪释放我觉得都为时过早，身为技术人员更应该理性稳重，冷静分析，不必因为别人替反方说了几句话而动气，更应该避免轻易对未定之事下定论吧？而且就技术而言柴油机这些方面没有问题么？隔行如隔山，我可真不知道，敬请指教。

superwxw 发表于 2014-9-4 10:44
柴油机用的油也不重，柴油机能用的油燃气轮机都可以用，柴油机不能用的燃气轮机照样用。

M1的进气口 ...
超级费油。

漫天雪飞 发表于 2014-9-4 13:05
超级费油。
怠速情况下那是当然，不过那时应该有APU顶上吧。。。。。

考虑过酷似某物的歼-20突然出现。再加上国内以前买过燃气涡轮战车消化吸收。我相信，地球上最大美粉不会令我们失望

superwxw 发表于 2014-9-4 13:00
抱歉，您这话得找99年某期《兵器》说去，我只是大自然的搬运工。。。。

另外我是就事论事，复杂国情引 ...
技术上可以讨论不假，但是你这种不求甚解还理直气壮的态度很难让人和你好好说话。既然你不想谈，那我也就不多说什么了。

Sholef_155SPG 发表于 2014-9-4 13:33
考虑过酷似某物的歼-20突然出现。再加上国内以前买过燃气涡轮战车消化吸收。我相信，地球上最大美粉 ...
那也要看是哪里消化的

有这个可能，目前燃气轮机最大的问题就是耗油量过大和空气滤清，而这两个问题随着技术的进步，也在不断改善。所以，解放军应该研究车用燃气轮机。

paini 发表于 2014-9-3 22:47
说反了，M1A2SEP换个紧凑型柴油机动力包就可以不逊于99改了，如果再加上自动装弹机，甚至会有所超越
爆发装填技能就会取消，话说山口丁里装填手重伤后装填速度反而快了不少，太诡异了。

毛派自由主义者 发表于 2014-9-4 14:37
有这个可能，目前燃气轮机最大的问题就是耗油量过大和空气滤清，而这两个问题随着技术的进步，也在不断改善 ...
还是断了念想吧。

我们在这里的讨论，都只能是技术讨论，上不到决策层去，所以一切的争论，哪怕是再激烈再尖锐，最终也都只能是学习交流性质的而已，轮不到影响舆论影响高层影响到预算规划资源分配上去。

首先，我不可能每说一句话都要摆出一副前怕狼后怕虎的姿态，我此时认为是对的，当然要理直气壮（这也是人之常情），碰到有道高人一顿教育，心悦诚服稽首拜谢然后过则改之就是了，也不失谦虚谨慎之道。

否则，假如今天被您一通教育了，我明天还敢不敢拿着您教给的东西到别人那儿理直气壮呢？是不是还要时时刻刻畏畏缩缩防着被比您更高的高人教育呢？那样什么都不敢坚持一秒地做人岂不是很累很悲哀？

只要自己的知识前沿时刻保持一块玻璃板的形态，能够被更有力的干货敲碎重铸那就不失“海纳百川”，否则连打都不打就“相识”，炼都不炼就“真金”，既不严谨，也不负责。

好的，您说我这几句有知识问题，我不敢说没有，甚至问题可能很大（毕竟在下没玩过柴油机，更别提燃气涡轮了）。那么，现有及未来可预见的技术环境下，柴燃做功方式上的差异是否存在？气动连接的涡轮和机械连接的曲轴连杆在吸收载荷的缓冲问题上有无差别（液力变矩器什么的附加装置除外）？柴油机的压燃原理对油品特性的要求与燃气轮机相比是严是松？实际应用中又是如何情况？这些基本技术问题应该没什么保密的，应该也是很多同好的疑惑，讲起来也费不了多少口舌（兄台如果实在不屑在下，咱回避都行，但讨论最好对事不对人），如果有高手能就这些问题为坛子里的各位同好科普清楚，那是相当有益的。

agein 发表于 2014-9-4 13:59
技术上可以讨论不假，但是你这种不求甚解还理直气壮的态度很难让人和你好好说话。既然你不想谈，那我也就 ...

我们在这里的讨论，都只能是技术讨论，上不到决策层去，所以一切的争论，哪怕是再激烈再尖锐，最终也都只能是学习交流性质的而已，轮不到影响舆论影响高层影响到预算规划资源分配上去。

首先，我不可能每说一句话都要摆出一副前怕狼后怕虎的姿态，我此时认为是对的，当然要理直气壮（这也是人之常情），碰到有道高人一顿教育，心悦诚服稽首拜谢然后过则改之就是了，也不失谦虚谨慎之道。

否则，假如今天被您一通教育了，我明天还敢不敢拿着您教给的东西到别人那儿理直气壮呢？是不是还要时时刻刻畏畏缩缩防着被比您更高的高人教育呢？那样什么都不敢坚持一秒地做人岂不是很累很悲哀？

只要自己的知识前沿时刻保持一块玻璃板的形态，能够被更有力的干货敲碎重铸那就不失“海纳百川”，否则连打都不打就“相识”，炼都不炼就“真金”，既不严谨，也不负责。

好的，您说我这几句有知识问题，我不敢说没有，甚至问题可能很大（毕竟在下没玩过柴油机，更别提燃气涡轮了）。那么，现有及未来可预见的技术环境下，柴燃做功方式上的差异是否存在？气动连接的涡轮和机械连接的曲轴连杆在吸收载荷的缓冲问题上有无差别（液力变矩器什么的附加装置除外）？柴油机的压燃原理对油品特性的要求与燃气轮机相比是严是松？实际应用中又是如何情况？这些基本技术问题应该没什么保密的，应该也是很多同好的疑惑，讲起来也费不了多少口舌（兄台如果实在不屑在下，咱回避都行，但讨论最好对事不对人），如果有高手能就这些问题为坛子里的各位同好科普清楚，那是相当有益的。

不是说全电坦克么？全电坦克最合适的动力源是什么？

柴油机用的油也不重，柴油机能用的油燃气轮机都可以用，柴油机不能用的燃气轮机照样用。

M1的进气口 ...
激动啥，上面都是小问题，先把油耗弄实在再来讨论这个问题吧，燃气轮机在低工况下耗油量高这是燃气轮机的本质，别人家1000来升油跑四五百公里，燃气轮机1700升油跑二百来公里就咯屁了

superwxw 发表于 2014-9-4 09:22
柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤 ...
燃气轮机缺点更多吧

0901042128 发表于 2014-9-4 16:10
激动啥，上面都是小问题，先把油耗弄实在再来讨论这个问题吧，燃气轮机在低工况下耗油量高这是燃气轮机的 ...
我真不知道是谁在激动，而且激动的连跑路都算到“低工况”里面去了。。。。。。。

军士长，下次看帖仔细点好么？

dongxuan 发表于 2014-9-4 17:47
燃气轮机缺点更多吧
好的，请指出来吧，谢谢。

不是说全电坦克么？全电坦克最合适的动力源是什么？
加装小型核反应堆

superwxw 发表于 2014-9-4 09:22
柴油机啥时候干掉了往复部件和断续爆发式作功，啥时候可以吸收突发载荷不熄火了、什么时候能够烧汽油和航煤 ...
MD家的  燃气轮机  敢一直喂柴油吗 ，保证车组人员爽歪歪。。。。

hzh619250354 发表于 2014-9-4 22:03
MD家的  燃气轮机  敢一直喂柴油吗 ，保证车组人员爽歪歪。。。。
同理，咱家和毛熊家的坦克也不敢一直喂汽油。。。。。。

燃气轮机如果设计时专门留了心，燃料选择余地是很大的，烧航煤油的既然可以烧天然气，往柴油那边靠一靠也不是什么异想天开。，