敌强我弱古今同，世世长策何其多—读《后出师表》（转载 ...

     提到诸葛亮的《出师表》，一般容易想到他的《前出师表》。不过，在下认为，《后出师表》可能更有现实意义。
   《后出师表》说了什么呢？如果去掉那些特殊的时代背景，去掉那些诸葛亮的自我辩解之词的话，就会发现，这是一篇非常好的战略文献，就是在今天也没有失去现实意义。
    这篇文章一开头就已经点出了当时政治军事形势的残酷性：“汉、贼不两立”。当然这句话是站在蜀汉的立场上说的。但是也准确揭示出了古往今来的一个简单但是往往被很多当局者忽视的事实：但凡想要成就王业的势力，绝对不可能容许一支势力势力和他“两立”。这就是博弈学中的“零和博弈”。其实，中国的古人还有一句更加直白的话来描述这个事实：“卧榻之侧，岂容他人鼾睡！”不过，在一部中国历史中，在每个时代都会出现这样的傻瓜。比如，隋末唐初的王世充就曾经傻乎乎地问李世民他王世充到底有什么地方的罪过他了搞得李世民今天要来打他呢，李世民并没有正面回答；宋朝初期南唐的那位著名的词人皇帝也曾经问过赵匡胤相似的问题，赵匡胤的回答就是那个著名的“卧榻”。殊不知，你的存在就是罪过，对手绝对不可能因为你是个傻瓜就放过你，因为一旦傻瓜可能会变聪明，更何况，鬼才知道你是不是在装傻。最后，这两个傻瓜都死在自己的政治对手手中。其他的傻瓜结局也类似。
   “王业不偏安”说的想要称霸天下的人绝对不能够呆在一个角落里，绝对不能只是看到自己的那一亩三分地，而是要注意到天下局势的变化，在必要的时候，就要投身于群雄逐鹿的战斗之中。中国古代列国纷争时代中，只要是只知道闭关自守的政治势力的命运都很类似：一开始的小日子过得都不错，因为别人都在打仗而自己没有；然后呢就开始不太妙了，有些人开始“关照”自己了，这个时候就开始送钱保平安了；最终大boss来了，呜呼完蛋了。这篇文章给出了王朗和刘繇两个例子。其实有个例子更加合适，那就是后来的两宋王朝。宋朝出了开头一段之外，奉行的基本是“送钱保平安”的“偏安”政策。效果一开始也很不错：宋朝的经济文化都达到了整个中国古代社会的最高峰，陈寅恪先生就说过中国文化“造极于赵宋一代”（可能有误）。不过后来的结果就是众所周知了：一开始是辽朝、后来加上了西夏，再后来是更加要命的金朝，最后就是整个世界古代世界的大boss——蒙古帝国。如果查一查地图就知道，当时蒙古帝国几乎是集中了大半个欧亚大陆的力量来打南宋（想想看西北和云南的回族怎么来的），南宋毫无悬念地挂掉了。
    其实想一想也很简单，你既然不去打别人，那别人的势力当然会越来越大。最后肯定会出现一个能够让你再也不能“偏安”的人物。这个人就算不是今天的张三，也会是明天的李四，终究这个人打到你的家门口。要想改变这种命运，除非你自己变成这个人。
    当然，王朗刘繇都不是傻瓜，这两个都是当年的“名士”，有名的文化人，说起大道理来一套一套的，所谓“论安言计，动引圣人”；至于两宋的文化成就，指出一点就够了，中国古代四大发明中的三个都是出在宋代。要说这样聪明的人不懂得“偏安”的下场那可是冤枉他们了，还记得苏洵的《六国论》吗？苏洵很形象地描述了“送钱保平安”的下场——“薪不尽，火不灭”。
    既然这样，为什么这些人还是选择了“偏安”呢？这篇《后出师表》也给出了答案：“欲以长策取胜，坐定天下”，“ 而欲以不危而定之”。明白一点讲就是：道理我当然懂了，不过老兄啊，打仗好累的啊，最最最最关键的是，打仗要死人、要花钱的。让我算一算，哎呀，一座金山都未必够啊，我家里一共只有五十座，这下可就要少掉一座了。这样好了，不跟他比军事、玩政治，跟他比经济，玩消耗。看看谁先完蛋。这多省事、多安全。何必去拼命呢？
    世界上有没有这样的事情呢？有没有这样根本就没有经过残酷的军事政治斗争就做成了大boss或者是在大boss的眼皮子底下保住了平安呢？《后出师表》给出了两个古代的例子：一个是汉高祖刘邦，他是“明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安”；一个是当时的曹操，他是“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山， 殆死潼关，然后伪定一时耳”。那古今中外有没有别的例子呢？据笔者记忆所及，结果是——根本没有！中国古代史就不列了，看看外国的：
    古希腊——马拉松战役；
    古罗马——被汉尼拔搞得差点亡国（执政官死了五个）；
    英国——和西班牙打到死去活来；
    法国——八次宗教战争，有名的“三亨利”全都死于暗杀；
    俄国——和瑞典打了二十年（大北方战争）；
    普鲁士——菲特烈大帝差点被奥、法、俄联军给逼死，后来普鲁士军队被拿破仑彻底打败；
    日本——甲午战争和日俄战争。
    美国——说起来，美国的条件最好，但是也经过了残酷的太平洋战争（欧洲战争有点捡便宜的嫌疑）。
    这个表说明了一个简单的事实：任何一个国家或政权，不论你的条件多么好，不论你多么有钱，要想变成大boss，要想生存下去（对于大国来说这是一回事），必须经过残酷的军事政治斗争修罗场的磨炼，没有例外。
    《后出师表》还提到了一种更加残酷和难以选择的情况：假如你的实力比不上对手，该怎么办呢？
作者同样给出了答案：“今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。”现在老百姓和军队都很穷困，但是激烈的军事、政治斗争又不可能避免，那样的话回避斗争和奋起斗争的的代价其实是一样的。以自己的居于劣势的经济势力任凭敌人攻击，那是样的话肯定会失败，所以，唯一的办法就是和敌人战斗，决不能退缩不战。作者在这段话中特别提出了一个问题，就是回避敌人和与敌人抗争的代价问题。作者的回答是，代价相同。他是在针对什么人呢?毫无疑问，即使那些认为打仗会影响经济、会造成损失的那些人。
     在抗日战争中也有这种人，那就是“亡国论”者。这种人在1931年之前其实一直占据着主流观点，他们认为中国的实力远远弱于日本，所以绝对不能和日本对抗。结果是，从918开始到八一三，中国政府对日本的侵略行为就没有做出什么真心实意的反击。最终的结果是，日本的实力随着侵略中国步伐的加过越来越强，最终日本用于中国战场的弹药都是产于东北。话句话说，日本在使用从中国获得的资源侵略中国。所以，《后出师表》的作者其实还少说了一点，那就是居于强势的一方可以从对手的退缩中获得战略、战术、物资、心理等等各方面的优势，从而使得对手更加不可能击败自己。因此，想要竭力和对手避免冲突埋头发展经济，企图最后用经济力量击败对手的人，最终的结果只能是被敌人彻底击败。
    《后出师表》的核心其实只有四个字“敢于战斗”，无论自己处于优势和劣势都要这样。特别是自己处于劣势的时候，更要这样，因为对于弱者来说，这是有效削弱强大对手的唯一办法。倘若不敢这样做，而是把希望寄托在将来一个不可知的时刻不经战斗变得强大起来，这样的国家这能失败。抗战时期的蒋介石政权已经用自己的历史准确无误证明了这一点。
     后出师表：
    先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
    臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。   今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
    高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
    刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
    曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。     曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。
    自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
    今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
    夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
    原文来源西西河论坛——新兵营地。

     提到诸葛亮的《出师表》，一般容易想到他的《前出师表》。不过，在下认为，《后出师表》可能更有现实意义。
   《后出师表》说了什么呢？如果去掉那些特殊的时代背景，去掉那些诸葛亮的自我辩解之词的话，就会发现，这是一篇非常好的战略文献，就是在今天也没有失去现实意义。
    这篇文章一开头就已经点出了当时政治军事形势的残酷性：“汉、贼不两立”。当然这句话是站在蜀汉的立场上说的。但是也准确揭示出了古往今来的一个简单但是往往被很多当局者忽视的事实：但凡想要成就王业的势力，绝对不可能容许一支势力势力和他“两立”。这就是博弈学中的“零和博弈”。其实，中国的古人还有一句更加直白的话来描述这个事实：“卧榻之侧，岂容他人鼾睡！”不过，在一部中国历史中，在每个时代都会出现这样的傻瓜。比如，隋末唐初的王世充就曾经傻乎乎地问李世民他王世充到底有什么地方的罪过他了搞得李世民今天要来打他呢，李世民并没有正面回答；宋朝初期南唐的那位著名的词人皇帝也曾经问过赵匡胤相似的问题，赵匡胤的回答就是那个著名的“卧榻”。殊不知，你的存在就是罪过，对手绝对不可能因为你是个傻瓜就放过你，因为一旦傻瓜可能会变聪明，更何况，鬼才知道你是不是在装傻。最后，这两个傻瓜都死在自己的政治对手手中。其他的傻瓜结局也类似。
   “王业不偏安”说的想要称霸天下的人绝对不能够呆在一个角落里，绝对不能只是看到自己的那一亩三分地，而是要注意到天下局势的变化，在必要的时候，就要投身于群雄逐鹿的战斗之中。中国古代列国纷争时代中，只要是只知道闭关自守的政治势力的命运都很类似：一开始的小日子过得都不错，因为别人都在打仗而自己没有；然后呢就开始不太妙了，有些人开始“关照”自己了，这个时候就开始送钱保平安了；最终大boss来了，呜呼完蛋了。这篇文章给出了王朗和刘繇两个例子。其实有个例子更加合适，那就是后来的两宋王朝。宋朝出了开头一段之外，奉行的基本是“送钱保平安”的“偏安”政策。效果一开始也很不错：宋朝的经济文化都达到了整个中国古代社会的最高峰，陈寅恪先生就说过中国文化“造极于赵宋一代”（可能有误）。不过后来的结果就是众所周知了：一开始是辽朝、后来加上了西夏，再后来是更加要命的金朝，最后就是整个世界古代世界的大boss——蒙古帝国。如果查一查地图就知道，当时蒙古帝国几乎是集中了大半个欧亚大陆的力量来打南宋（想想看西北和云南的回族怎么来的），南宋毫无悬念地挂掉了。
    其实想一想也很简单，你既然不去打别人，那别人的势力当然会越来越大。最后肯定会出现一个能够让你再也不能“偏安”的人物。这个人就算不是今天的张三，也会是明天的李四，终究这个人打到你的家门口。要想改变这种命运，除非你自己变成这个人。
    当然，王朗刘繇都不是傻瓜，这两个都是当年的“名士”，有名的文化人，说起大道理来一套一套的，所谓“论安言计，动引圣人”；至于两宋的文化成就，指出一点就够了，中国古代四大发明中的三个都是出在宋代。要说这样聪明的人不懂得“偏安”的下场那可是冤枉他们了，还记得苏洵的《六国论》吗？苏洵很形象地描述了“送钱保平安”的下场——“薪不尽，火不灭”。
    既然这样，为什么这些人还是选择了“偏安”呢？这篇《后出师表》也给出了答案：“欲以长策取胜，坐定天下”，“ 而欲以不危而定之”。明白一点讲就是：道理我当然懂了，不过老兄啊，打仗好累的啊，最最最最关键的是，打仗要死人、要花钱的。让我算一算，哎呀，一座金山都未必够啊，我家里一共只有五十座，这下可就要少掉一座了。这样好了，不跟他比军事、玩政治，跟他比经济，玩消耗。看看谁先完蛋。这多省事、多安全。何必去拼命呢？
    世界上有没有这样的事情呢？有没有这样根本就没有经过残酷的军事政治斗争就做成了大boss或者是在大boss的眼皮子底下保住了平安呢？《后出师表》给出了两个古代的例子：一个是汉高祖刘邦，他是“明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安”；一个是当时的曹操，他是“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山， 殆死潼关，然后伪定一时耳”。那古今中外有没有别的例子呢？据笔者记忆所及，结果是——根本没有！中国古代史就不列了，看看外国的：
    古希腊——马拉松战役；
    古罗马——被汉尼拔搞得差点亡国（执政官死了五个）；
    英国——和西班牙打到死去活来；
    法国——八次宗教战争，有名的“三亨利”全都死于暗杀；
    俄国——和瑞典打了二十年（大北方战争）；
    普鲁士——菲特烈大帝差点被奥、法、俄联军给逼死，后来普鲁士军队被拿破仑彻底打败；
    日本——甲午战争和日俄战争。
    美国——说起来，美国的条件最好，但是也经过了残酷的太平洋战争（欧洲战争有点捡便宜的嫌疑）。
    这个表说明了一个简单的事实：任何一个国家或政权，不论你的条件多么好，不论你多么有钱，要想变成大boss，要想生存下去（对于大国来说这是一回事），必须经过残酷的军事政治斗争修罗场的磨炼，没有例外。
    《后出师表》还提到了一种更加残酷和难以选择的情况：假如你的实力比不上对手，该怎么办呢？
作者同样给出了答案：“今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。”现在老百姓和军队都很穷困，但是激烈的军事、政治斗争又不可能避免，那样的话回避斗争和奋起斗争的的代价其实是一样的。以自己的居于劣势的经济势力任凭敌人攻击，那是样的话肯定会失败，所以，唯一的办法就是和敌人战斗，决不能退缩不战。作者在这段话中特别提出了一个问题，就是回避敌人和与敌人抗争的代价问题。作者的回答是，代价相同。他是在针对什么人呢?毫无疑问，即使那些认为打仗会影响经济、会造成损失的那些人。
     在抗日战争中也有这种人，那就是“亡国论”者。这种人在1931年之前其实一直占据着主流观点，他们认为中国的实力远远弱于日本，所以绝对不能和日本对抗。结果是，从918开始到八一三，中国政府对日本的侵略行为就没有做出什么真心实意的反击。最终的结果是，日本的实力随着侵略中国步伐的加过越来越强，最终日本用于中国战场的弹药都是产于东北。话句话说，日本在使用从中国获得的资源侵略中国。所以，《后出师表》的作者其实还少说了一点，那就是居于强势的一方可以从对手的退缩中获得战略、战术、物资、心理等等各方面的优势，从而使得对手更加不可能击败自己。因此，想要竭力和对手避免冲突埋头发展经济，企图最后用经济力量击败对手的人，最终的结果只能是被敌人彻底击败。
    《后出师表》的核心其实只有四个字“敢于战斗”，无论自己处于优势和劣势都要这样。特别是自己处于劣势的时候，更要这样，因为对于弱者来说，这是有效削弱强大对手的唯一办法。倘若不敢这样做，而是把希望寄托在将来一个不可知的时刻不经战斗变得强大起来，这样的国家这能失败。抗战时期的蒋介石政权已经用自己的历史准确无误证明了这一点。
     后出师表：
    先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
    臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。   今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
    高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
    刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
    曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。     曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。
    自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
    今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
    夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
    原文来源西西河论坛——新兵营地。