中越高平血战:以我之强攻敌之强的罕见硬仗

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 15:31:29
我对越自卫还击战中的高平战役,堪称是一场硬战中的硬战,可以说是自中东战争以来,世界上最庞大的坦克和反坦克之战。我军巧妙地运用坦克部队,将越军打了个出其不意,大大出乎战前某些军事家的预料。

  越军对我军战略战术严重估计不足

  当我军在中越边境集结时,双方都意识到战火一触即发,但越方前线指挥官文进勇认为,越南要担心的是同登到凉山战区,高平战区和老街战区岩洞暗堡成群,各种火力点燎若蜂窝,隐藏在荆棘里的战壕坑道纵横交错,无数工事和火力点上下相连,火力交叉,文进勇认为这套从中国老大哥学来的防御方法稳如泰山,可以说是“知己知彼,稳操胜券”。

  当初文进勇在北部第一军区总指挥部聆听作战参谋长黎雄珠的报告时指出:高平地区应进一步加强由道农、朔江、茶灵到重庆的正面防御,由于这些地区岩洞、涵洞、隘口、峡口层出不穷,大小山岗重重叠叠,易守难攻。他下令朔江越军应准备侵入中国境内,以求吸引中国军队从而达到杀伤的目的。

  越南第一军区指挥部认为,高平地区北面险要,而东南面东溪一带,更是敌人不敢进攻之地。因此,高平地区被文进勇视为打消耗战的最佳之地,他不断在此地区挑衅,打死搭打伤中国军民,目的就是想引解放军前来进攻。他估计,解放军必定会从正面北部经朔江4号公路推进,这里才是坦克部队能够发挥的地方,他之所以认为解放军必定运用坦克部队,是因为他自信步兵作战经验比中国步兵多。

  战术方面,由于东溪一带接近谅山地区,没有坦克行进道路,故他部署了大量的以高射机枪为主体的防御工事群和火力网,在高平北部,在由朔江到重庆的每一条道路上,都挖筑了纵深达五到十公里的“反坦克伏击圈”,由隐蔽的不同性能的武器逐层部署,其中以反坦克武器为重点,近为轻重机枪,远为平射炮和高射炮组成三炮一组阵地,加上岩洞和山脚各处工事中的冲锋枪,他们认为这些交叉火力,都可以打败美苏的坦克部队,更别说是解放军的坦克了。

  解放军对越军的战略战术估计非常准确

  对越自卫还击战总司令王尚荣在审阅“朔江—高平——东溪战区”战略方针时,重点赞扬了参谋部提出的大胆战略方案。这个方案既保持了解放军打仗穿插包围的特点,又突出了坦克部队在战役中的地位,可以说出其不意,险中取胜。

  解放军正确估计到,越南军队自信具有长久的实战经验,加上拥有比中国步兵更先进的武器,故一定具有轻敌之意。要在这易守难攻的岩洞四伏地区战胜敌人,并消灭敌人有生力量,就要在战略上给敌人布下一个大口袋,敢于把敌人一口吃掉。

  因此,解放军决定在道农、朔江正面地区展开强攻,但不急取,目的是用比敌强大几十倍的炮火,吸引并彻底击毁敌人。

  我军主攻部队从靖西和龙州两路出发,靖西位于高平地区北面,穿插部队分为两路,一路过茶灵后直指高平,吸引敌人增强高平守军,另一路在高平东面布下一个口袋。

   与此同时,攻占通农军队另出奇兵,穿插高平西面,阻击银山越军338师。

   东南龙州兵力,一路由水口关直插广洲,作为攻占高平东面的部队。另一路出布局关,攻七溪、脱浪,布下阻击阵地防止谅山地区的敌增援部队,主力占东溪后沿4号公路北上,反兜高平后路,完成对高平的包围,保证全歼越346师。

  其中以反兜高平后路的一路重兵最为重要,不但要由被称为不可能攻打的地区展开进攻,还要经博山等越军重要据点,这一路兵是完成对346师包围的东口。

  战术方面:为了减少损失,在高平地区决定投入300辆坦克,用坦克做主战武器,以坦克上的重炮代替自行火炮,直接攻击敌人的据守岩洞,用我之所强攻敌之所强,以硬打硬,掩护步兵攻占阵地。

   步兵是坦克的后备,紧跟着的是强大的重炮部队,因为坦克经过的地方,在工兵的修理下,重炮照样可以直达前沿。这一种战术方案,是吸取了美军在越战中的经验,当时美军利用战机轰炸来抑制埋伏的越军,而我军把重型炮火推向阵前,这比空中轰炸更准确和直接。
  
  战役在解放军的预想战略战术中展开

  
  战役的过程证明了解放军的战前估算完全正确。解放军如计划般由越军想也想不到的地区打进去,在银山地区的越军338师发现从道农穿插而下的解放军部队,以为我军是要由3号公路夹击河内,纷纷掘壕筑工事据守,但穿插部队在占领魁扎后突然攻原平、打沙,直指高平,此时338师才知中计,欲组军增援346师,但被我穿插部队一个营的兵力阻击在银山外围,连攻两天,不得动弹。两天过后,346师已全军覆没。338师害怕又中包围,不得不缩回银山。

  解放军由水口关和岳墟东、北出击两支部队,只化一天时间就会师广洲,组成口袋东评。与此同时,七溪和东溪在奇兵突袭下很快拿下,越军停留在脱浪机场的美军战机成了我军的战利品。

  由东溪的佯攻部队,以坦克为尖兵,只用三天时间,就过博山攻到高平。此时,正面越军军心大乱,纷纷要逃,但在解放军炮火攻击下难以动弹。我军只用一天的时间发起总攻,346师在高平被全歼。

  战役检讨交战双方水平高低一目了然
  
  越军方面:优点是打的顽强,但也逃的快,最顽强的反而是民兵,号称“王牌部队”的346师师长和参谋长,在战争最激烈时,却躲在谅山不敢回前线,几个团长也是逃的特别快。

  越军失败的最大原因是战略上自以为是,对自己估计过高,因此在第二天,解放军穿插部队和坦克开进时,谅山及河内指挥部都认为坦克不可能穿过山路,不相信军情,反而指责部下谎报。

  在战术上,越军自有一套战法,但固步自封,千篇一律,在第四天起处于解放军包围圈的越军,就已经对自己失去信心,只顾夺路而逃。

  在解放军方面:对战略估计非常正确,在作战前,对越军士气、策略、指挥人员性格等了如指掌,穿插部队打的敌人措手不及,短短四天时间里,就在高山丛林地区用坦克部队对敌发动包围歼灭战,开创了战史上的新奇迹。

  在战术上,解放军用坦克作尖兵在岩洞地区进攻是一个错误,因此,在第三天后,改由步兵搭乘改装的运兵车作尖兵,坦克上的重炮紧跟支持,既减少了损兵,又增强了对敌的威胁。在步兵的指挥下,坦克进行准确射击,很好地破解了越军的反坦克战术方案。我对越自卫还击战中的高平战役,堪称是一场硬战中的硬战,可以说是自中东战争以来,世界上最庞大的坦克和反坦克之战。我军巧妙地运用坦克部队,将越军打了个出其不意,大大出乎战前某些军事家的预料。

  越军对我军战略战术严重估计不足

  当我军在中越边境集结时,双方都意识到战火一触即发,但越方前线指挥官文进勇认为,越南要担心的是同登到凉山战区,高平战区和老街战区岩洞暗堡成群,各种火力点燎若蜂窝,隐藏在荆棘里的战壕坑道纵横交错,无数工事和火力点上下相连,火力交叉,文进勇认为这套从中国老大哥学来的防御方法稳如泰山,可以说是“知己知彼,稳操胜券”。

  当初文进勇在北部第一军区总指挥部聆听作战参谋长黎雄珠的报告时指出:高平地区应进一步加强由道农、朔江、茶灵到重庆的正面防御,由于这些地区岩洞、涵洞、隘口、峡口层出不穷,大小山岗重重叠叠,易守难攻。他下令朔江越军应准备侵入中国境内,以求吸引中国军队从而达到杀伤的目的。

  越南第一军区指挥部认为,高平地区北面险要,而东南面东溪一带,更是敌人不敢进攻之地。因此,高平地区被文进勇视为打消耗战的最佳之地,他不断在此地区挑衅,打死搭打伤中国军民,目的就是想引解放军前来进攻。他估计,解放军必定会从正面北部经朔江4号公路推进,这里才是坦克部队能够发挥的地方,他之所以认为解放军必定运用坦克部队,是因为他自信步兵作战经验比中国步兵多。

  战术方面,由于东溪一带接近谅山地区,没有坦克行进道路,故他部署了大量的以高射机枪为主体的防御工事群和火力网,在高平北部,在由朔江到重庆的每一条道路上,都挖筑了纵深达五到十公里的“反坦克伏击圈”,由隐蔽的不同性能的武器逐层部署,其中以反坦克武器为重点,近为轻重机枪,远为平射炮和高射炮组成三炮一组阵地,加上岩洞和山脚各处工事中的冲锋枪,他们认为这些交叉火力,都可以打败美苏的坦克部队,更别说是解放军的坦克了。

  解放军对越军的战略战术估计非常准确

  对越自卫还击战总司令王尚荣在审阅“朔江—高平——东溪战区”战略方针时,重点赞扬了参谋部提出的大胆战略方案。这个方案既保持了解放军打仗穿插包围的特点,又突出了坦克部队在战役中的地位,可以说出其不意,险中取胜。

  解放军正确估计到,越南军队自信具有长久的实战经验,加上拥有比中国步兵更先进的武器,故一定具有轻敌之意。要在这易守难攻的岩洞四伏地区战胜敌人,并消灭敌人有生力量,就要在战略上给敌人布下一个大口袋,敢于把敌人一口吃掉。

  因此,解放军决定在道农、朔江正面地区展开强攻,但不急取,目的是用比敌强大几十倍的炮火,吸引并彻底击毁敌人。

  我军主攻部队从靖西和龙州两路出发,靖西位于高平地区北面,穿插部队分为两路,一路过茶灵后直指高平,吸引敌人增强高平守军,另一路在高平东面布下一个口袋。

   与此同时,攻占通农军队另出奇兵,穿插高平西面,阻击银山越军338师。

   东南龙州兵力,一路由水口关直插广洲,作为攻占高平东面的部队。另一路出布局关,攻七溪、脱浪,布下阻击阵地防止谅山地区的敌增援部队,主力占东溪后沿4号公路北上,反兜高平后路,完成对高平的包围,保证全歼越346师。

  其中以反兜高平后路的一路重兵最为重要,不但要由被称为不可能攻打的地区展开进攻,还要经博山等越军重要据点,这一路兵是完成对346师包围的东口。

  战术方面:为了减少损失,在高平地区决定投入300辆坦克,用坦克做主战武器,以坦克上的重炮代替自行火炮,直接攻击敌人的据守岩洞,用我之所强攻敌之所强,以硬打硬,掩护步兵攻占阵地。

   步兵是坦克的后备,紧跟着的是强大的重炮部队,因为坦克经过的地方,在工兵的修理下,重炮照样可以直达前沿。这一种战术方案,是吸取了美军在越战中的经验,当时美军利用战机轰炸来抑制埋伏的越军,而我军把重型炮火推向阵前,这比空中轰炸更准确和直接。
  
  战役在解放军的预想战略战术中展开

  
  战役的过程证明了解放军的战前估算完全正确。解放军如计划般由越军想也想不到的地区打进去,在银山地区的越军338师发现从道农穿插而下的解放军部队,以为我军是要由3号公路夹击河内,纷纷掘壕筑工事据守,但穿插部队在占领魁扎后突然攻原平、打沙,直指高平,此时338师才知中计,欲组军增援346师,但被我穿插部队一个营的兵力阻击在银山外围,连攻两天,不得动弹。两天过后,346师已全军覆没。338师害怕又中包围,不得不缩回银山。

  解放军由水口关和岳墟东、北出击两支部队,只化一天时间就会师广洲,组成口袋东评。与此同时,七溪和东溪在奇兵突袭下很快拿下,越军停留在脱浪机场的美军战机成了我军的战利品。

  由东溪的佯攻部队,以坦克为尖兵,只用三天时间,就过博山攻到高平。此时,正面越军军心大乱,纷纷要逃,但在解放军炮火攻击下难以动弹。我军只用一天的时间发起总攻,346师在高平被全歼。

  战役检讨交战双方水平高低一目了然
  
  越军方面:优点是打的顽强,但也逃的快,最顽强的反而是民兵,号称“王牌部队”的346师师长和参谋长,在战争最激烈时,却躲在谅山不敢回前线,几个团长也是逃的特别快。

  越军失败的最大原因是战略上自以为是,对自己估计过高,因此在第二天,解放军穿插部队和坦克开进时,谅山及河内指挥部都认为坦克不可能穿过山路,不相信军情,反而指责部下谎报。

  在战术上,越军自有一套战法,但固步自封,千篇一律,在第四天起处于解放军包围圈的越军,就已经对自己失去信心,只顾夺路而逃。

  在解放军方面:对战略估计非常正确,在作战前,对越军士气、策略、指挥人员性格等了如指掌,穿插部队打的敌人措手不及,短短四天时间里,就在高山丛林地区用坦克部队对敌发动包围歼灭战,开创了战史上的新奇迹。

  在战术上,解放军用坦克作尖兵在岩洞地区进攻是一个错误,因此,在第三天后,改由步兵搭乘改装的运兵车作尖兵,坦克上的重炮紧跟支持,既减少了损兵,又增强了对敌的威胁。在步兵的指挥下,坦克进行准确射击,很好地破解了越军的反坦克战术方案。
我师师歌里就有这么一句"勇战高平,席卷茶灵```````"
越军停留在脱浪机场的美军战机成了我军的战利品
这个是重点
打越南都这么恼火
:L
加上拥有比中国步兵更先进的武器,故一定具有轻敌之意

汗死....:Q
TG要加油啊
打越南打的确实有点辛苦啊.向烈士致敬.
打高平的代价也是蛮大的
原帖由 wyqjn 于 2007-5-24 18:42 发表
加上拥有比中国步兵更先进的武器,故一定具有轻敌之意

汗死....:Q
TG要加油啊

世界第三军事强国,地区小霸,可不是浪得虚名的喔!:D 人家拥有打败了美国的军队和苏联的新式武器。
打越南初期我们的损失非常大。不过84年开始就好的多了。
原帖由 kony 于 2007-5-24 19:50 发表
打越南初期我们的损失非常大。不过84年开始就好的多了。



没办法,文革时期军事训练废弛的后遗症
原帖由 隼鹰 于 2007-5-26 01:18 发表



没办法,文革时期军事训练废弛的后遗症


别这么说,要不有人又要跟你急了,接着又是一堆口水
对越自卫还击战总司令王尚荣-----这句话有问题。杨、许二位才算总司令吧。王尚荣当时只是总参作战部的部长
不要老把问题往文革推
这么说吧,1980年代的几场局部战争中,两伊战争是“前天”的战争,英阿马岛战争是“昨天”的战争,贝卡谷地之战是“明天”的战争,这几仗大家都耳熟能详,但究竟为什么会有这样的评价?
我们的战士是可爱的、可敬的,但7、80年代还打出这样的仗来,还按照朝鲜战争的模式打,那就是这个国家的悲哀了。有句话说得好“一个国家实力如何,会在军队身上最直观的体现出来”士兵表现再好,也无法改变中国当时社会演化形态、文明发展水平被西方国家远远抛在后头的现实(这其实也是今天中美最大的差距所在),没什么好“汗”的
我看,中越10年边境战争,最多也就“昨天”的水准
吴忠牛啊!!
原帖由 grantlee 于 2007-5-26 09:37 发表
不要老把问题往文革推
这么说吧,1980年代的几场局部战争中,两伊战争是“前天”的战争,英阿马岛战争是“昨天”的战争,贝卡谷地之战是“明天”的战争,这几仗大家都耳熟能详,但究竟为什么会有这样的评价?
...

你想说什么?难道长达10年的文革不应该为我军与先进国家进一步拉大差距的军事水平负责?:@
原帖由 grantlee 于 2007-5-26 09:37 发表
不要老把问题往文革推
这么说吧,1980年代的几场局部战争中,两伊战争是“前天”的战争,英阿马岛战争是“昨天”的战争,贝卡谷地之战是“明天”的战争,这几仗大家都耳熟能详,但究竟为什么会有这样的评价?
...



没明白你什么意思

不是文革的问题
那么是什么问题呢
对越 ,毕竟不是生死较量,是大国政治的产物,不能以技术水平论高低。
有别于,你提到的xx天。
文革离得没多远啊,不过因为TG刻意的隐瞒了好多的东西,所以现在很多的年轻人不懂得那段历史,我觉得文革真的应该好好的反省,不过这样一反省,可能躺在广场上那位搞不好来个挫骨扬灰都有可能啊!!


给grantlee推荐一本书<中国两弹一星揭秘>,看看吧,看看里面在文革时期那些抓反革命的革命小将们是怎么干的.我还记得有一个造反派头子还向别人吹嘘,他们是如何在三天之内将一个火箭基地内的所有反革命一网打尽的辉煌战果!!而所谓的反革命则是除了烧菜做饭外所有的科研人员,那个家伙唾沫星子乱飞的向别人炫耀,他们把抓到的反革命一串一串的连起来轰到大街上游街.类似的事情,在全军,全国范围内疯狂的上演了十年,我不懂得grantlee到底了解多少.
原帖由 可笑所以哈哈 于 2007-5-26 11:14 发表

你想说什么?难道长达10年的文革不应该为我军与先进国家进一步拉大差距的军事水平负责?:@

没有文革中国与西方先进国家的差距一样大,但是对越反击战中国军队的表现实在是令我等国人汗颜。虽然表面上说我们赢了,同时越南在经济上确实受到中国的沉重打击,柬埔寨的越军确实撤离了,不过中国在这场战争中所表现出来的军事素养根本不是朝鲜战争时期或中印边境战争时期那样令世人惊叹,而是大跌眼镜。西方人曾说那场战争是“中国人本打算教训越南,结果被越南人教训了”我们的差距不在于军事装备上,而在于军官的指挥水准,战术思想。中下级军官对现代战争的理解都很陈旧。密集的步兵冲击队形,虽然无畏,但是同时也显出了当时中国军人的无知。士兵的英勇改变不了当时我军军官观念老化,战术陈旧落伍的现状。
原帖由 moshido 于 2007-5-26 12:16 发表
文革离得没多远啊,不过因为TG刻意的隐瞒了好多的东西,所以现在很多的年轻人不懂得那段历史,我觉得文革真的应该好好的反省,不过这样一反省,可能躺在广场上那位搞不好来个挫骨扬灰都有可能啊!!


给grantlee推 ...

文革当然给中国带来了不可磨灭的灾难。文革的后遗症现在还在发作。但是如果把中国在越战中的失误都归咎给文革就显得不负责任。实际的文革混乱时期在76年毛死后就基本终止了。而79年2月的攻击也有1年多时间的整顿。应该说是CCP对军队的过度信任和陆军盲目自大的造成的结果。
最近CD有了暑假提前到来的感觉:)
]]
如果把中苏边境的精兵派过来打一打会怎么样?
原帖由 镇海伏波剑 于 2007-5-26 13:04 发表
如果把中苏边境的精兵派过来打一打会怎么样?

不咋样,和越南从79年打到88年,近10年得时间。各大军区都轮战过了。初期得伤亡是比较大得。这个和文革不无关系。但是到两山轮战得时候,我军得伤亡和战法才得到改善。还是实战锻炼军队。
79年的作战方式还是和以前一个样,区别是物质方面远不是过去能比的,另外从美军和越军作战的情况来看,PLA纯地面力量的作战效能反而还要超过美军的空地力量,当然损失要比美军大,但是战果也大
原帖由 zhangsf 于 2007-5-24 14:31 发表
越军停留在脱浪机场的美军战机成了我军的战利品
这个是重点


这些战利品运回来了吗??

有些什么东东呀?
就是啊,王不是总司令吧,别老是什么TG、TG的,一点意思都没有
当时指挥打高平的好象是吴忠吧?那老头有一套,可惜站错队当了文革的牺牲品了
原帖由 moshido 于 2007-5-26 12:16 发表
文革离得没多远啊,不过因为TG刻意的隐瞒了好多的东西,所以现在很多的年轻人不懂得那段历史,我觉得文革真的应该好好的反省,不过这样一反省,可能躺在广场上那位搞不好来个挫骨扬灰都有可能啊!!


给grantlee推 ...

大家都不说才是最可怕的,因为麻木了习惯了,说了也没用。为啥外国人容不得这个?别的不说,就是40年代德国。他们可以做出各种缺德事,但是文革他们搞不出,他们没有历史背,文化背景。解放军胜利了,但是延续了千年的思维方式,不会因为几次胜仗就解决,不会因为gdp增加到多少而解决。我们欠下的帐,更多不是经济层面的,而是几百年的思想演化史。有些东西可以用效率解决,可以用gdp增长解决,这些都不值钱。值钱的是那些无法用钱解决的问题,那些只有用时间和生命才能解决的问题。
看过一句话,再穷的乞丐也不会用自己的腿去换一辆奔驰,为啥?因为钱买不来一条健康的腿。这个交换是不可逆的。
牢牢的记在心里,告诉子孙,什么是专制,并告诉他们,不要说,没用。了解了,将来不要在这种事情上再栽跟头,我们就算尽到义务了。
毛是一个人,把功过交给历史。挫骨扬灰不必。如果真的那样,说明我们年轻人的思想,在30年后,又回到了出发的地方。如果真的这样,那就独善其身吧。
不知是不是13军打的?
美国在越南打败了是不是因为美国文革的原因?还有79年我们是打胜了吧,怎么好多人就感觉是我们打败了,既然我们打胜了,那能不能说是因为文革的原因?
一提到对越作战某些人就毫无根据地条件反射般地嚷“军队长期不打仗”、“人海战术”、“训练松弛”……其实在整场战争当中,越南是被中国军队压着打的,越南军队单兵和小群战斗能力不错,但大兵团作战根本不是中国军队的对手。中国军队是在那场战争中有一些不足的地方,但也绝不象外面谣传的那么严重。
军队打几仗是锻炼锻炼队伍,有经验总比没有好
原帖由 qypwxd 于 2007-8-7 21:24 发表
美国在越南打败了是不是因为美国文革的原因?还有79年我们是打胜了吧,怎么好多人就感觉是我们打败了,既然我们打胜了,那能不能说是因为文革的原因?


美国的失败是政治上的失败.军事上,美国面对以苏修,TG的大量援助和TG 10几万军队支持的北越武装,在一个陌生的国家进行了10年战争损失5\6万人.  相比之下,TG之对越战争, 对方没有外国驻军做支援, 使用的战术战法都是自己所传授, 地形地貌和自己家里一样熟悉的国家征战4周,损失2万多人. 胜利了? 只能说是政治上的胜利,军事上说胜也只能是惨胜. 之后居然全部军队退回国内,再让对方去占领有争议地区, 然后再让军人去冒死进攻! 军队听话也不能这么使唤吧:L
]]
原帖由 tyler_haha 于 2007-8-14 12:02 发表


美国的失败是政治上的失败.军事上,美国面对以苏修,TG的大量援助和TG 10几万军队支持的北越武装,在一个陌生的国家进行了10年战争损失5\6万人.  相比之下,TG之对越战争, 对方没有外国驻军做支援, 使用的战术战 ...


美军当年是以空中打击为主,并没有全面的地面进攻
而TG纯属大规模地面进攻
越南北部地形又不适应机械化部队的大规模进攻
最后只能以血肉之躯去冲锋陷阵。。

同时,越军一直在打仗,相比TG10多年未动武更有经验
TG难免会吃点亏。。
主要原因是一,战争准备仓促,指挥机关在情报计划组织方面准备时间比较短,准备不充分。最高层作出战争决定是比较草率的。
二,高级指挥员年龄老化,官僚主义经验主义严重,应付现代战争的能力不强。
三,军事训练落后,步兵还是射击刺杀投弹
气愤,一群无知的,自以为是的暑假列兵党.....:Q :Q :Q