79对越作战高平战役之事后猜想

有网友出了一个题目：79年打高平最好的办法还有吗？——基本要求是：必须拿下高平市，时间只能在15天至20天内。

事后谈兵总是很容易，不用考虑战场实况，指点江山，激扬文字，决胜千里，舍我其谁！只可惜，想法越多，挨骂也越多。主观的东西人人都有，世界上有70亿人，就有70亿个主观。凭什么你说的就正确？拍你没商量。因而，纸上谈兵倒是很痛快，只是费力不讨好。

不过，既然出了题目，想做点有深度的探讨，笔者也就舍得挨拍陪君子，谈点一家之言，不能说是最好的办法，版权私有，纯属虚构。希望拍砖的各位手轻点。

从战略上说，东线我军指挥部对高平战役的设想是速战速决，打歼灭战。用3~5天打下高平，歼灭346师及地方部队。也因此，实战用兵是南北对进，加以机械化部队的大穿插，大包围。结果很不理想。穿插部队遇到许多严重困难，异国敌情民情错综复杂，导致伤亡很大且没有及时到位，越军主力部队没有捕捉到，不得不投入大量预备队拉网清剿，前前后后打了十几天，可以说劳师费力。

究其实战过程，有两个没想到：一是没想到大纵深穿插的过程如此艰难。高平的地理形势颇像一个漏斗，越打进去越宽。沿路都是热带丛林山地，机械化部队只能走公路和乡间土路，经常遇到两侧的伏兵，损毁很大。步兵跟不上坦克，时常掉队。坦克不得不搭载一部分步兵前进，但在遇到突然袭击时步兵不及还手，时有伤亡。前后方通讯联络经常中断，造成指挥上的误判。后勤保障落后，穿插部队多有饿饭。越南全民皆兵，不断袭扰，甚至化装混入我军队伍，突然开火，制造混乱，影响我军士气。这样的一个地理兵势，即便打进去了，后勤给养还是要依赖公路。而为了确保后勤安全就需要大量兵力护路，清剿沿线残敌，几个师兵力扔进去就看不到什么了。如此一来，插进去越远，负担越大，一旦后勤中断，后果不堪设想。

二是没想到越军主力部队化整为零了。南集团奋力插到高平城下，却发现是座空城。高平战区的主要点线已被我军控制，却没能找到越军主力，没能打成歼灭战。而后方越军散兵众多，四处袭扰我军。东线指挥部不得不改变策略，将预备队投入分片拉网清剿，才算是歼灭部分越军。

我军预定的高平战役的两大目标，打下高平实现了，但费时过长，牵制了大量部队，影响了继续发展战果；歼灭越军目标只是部分实现，没能形成毁灭性打击，且我军伤亡很大。从结果上说，高平战役不能说是很成功。

分析以上情况，在越南这样以往未曾经历过的复杂战场作战，同时追求占地和歼敌两大目标，相对于我军当时的军队建设情况，是胃口太大了。搏二兔，而一兔也不可得，不如专搏一兔。

占地和歼敌何者为优，这有一个辩证法的问题。此一时也，彼一时也。解放战争打的是总体战，我军以歼灭敌人有生力量为目标，不在乎一城一地的得失，大踏步前进，大踏步后退，在歼敌中改变敌我力量的对比，从量变到质变，直到对敌人形成压倒性优势而赢得战争。对越战争则是有限时间的低烈度战争，并不追求彻底压倒对方，只在于根据情况予敌以重击。这样，攻占敌方主要城市，破坏敌方资源，打击敌方士气，可以达到我方的战争目标，应该成为首选。至于歼敌，应相机而动，量力而行。

55军打谅山有一定的成功经验，正在于抓住了越军欲弃难弃，欲守不能的弱点。谅山是河内的北大门，一旦有失，将对越南首都形成威摄效应。因此，越军3师就不能轻易放弃谅山。而其自身的实力，又难以守住谅山。这样，3师不进不退，反置自己于险地。而55军稳扎稳打，步步为营，从容攻克谅山，予3师以歼灭性打击。

再观高平，北距广西靖西30多公里，西北距广西平孟70公里，东南距广西龙州70余公里，这段距离可不短。相对于谅山距边境只有18公里，55军尚稳扎稳打，41军和42军长途奔袭，难以掌握战况也是可以理解的了。

话说回来，军事服从于政治。79之战要求速战速决，否则我北方面临威胁太大。战略上说，打高平，应该毕其功于一役。

综上所述，笔者认为，高平距离河内较远，中间隔着一军区太原，不像谅山那样对首都有威摄效应。但其是越北地区的一个交通枢纽，有数条主要公路交汇，向南可达太原，向西可挟制河江，向西南可进宣光，对于西线战场有一定的辐射效应，地理位置非常重要，也不是越军想弃就弃的。且越军的作战方针是“一线坚守，一线取胜”，以相持防御消耗敌军为基本战略。这样，越军346师能守高平则守，不守也不会远离高平，不必担心其逃逸。我军则可稳进，专意进攻高平。如越军阻挡，我军以优势兵力火力击破其防线，甚而根据情况进行浅近纵深的战术迂回，力争歼击当面之敌。如越军不挡，我军可从容攻克高平，占据点线，再运用兵力进行清剿。

从战术上说，因高平的特殊地理位置，集中强大兵力火力沿主要交通线强攻是可取的选择。我军可依然取南北对进之势。北线仍以41军主攻，分两路，122师从平孟和孟麻出境攻朔江，121师和123师从莫隆出境，两路会攻打通河安至高平公路。各部对当面阻击越军可作浅近纵深的战术迂回，根据我军的建设情况，迂回纵深不宜超过20公里。考虑到原平和银山越军来援，可将54军160师作为预备队，随121师和123师后跟进。如越军大举来援，即以160师向前展开，经河安公路以西接敌，3个师一字摆开发动正面攻击，互相依靠，稳打稳进，向高平以北重压。

南线以42军主攻，仍以两路出击。从布局的奇袭应该保留，这一路集中了强大的机械化部队，可以加强攻击力度，缩短攻击时间，配合北线的正面进攻更具有强大的威力。另以54军162师加入水口关攻击方向，与125师并肩突击，攻占复和，打通3号公路，直取广渊，将高平一切为二。3号公路一通，我军兵力、兵器、给养可以源源前送，整个战役将立于不败之地。水口、布局一带的防守越军并非346师主力，实力较弱，想挡住我军4个师的两路强大突击，基本不太可能。43军129师可作为南集团预备队，根据情况加入战场支援。55军东集团方向以1个师攻击同登，另1个师作前出态势，威摄谅山越军不敢北援高平。

实战中，124师、126师强攻5天兵临高平城下。复和方向因125师作战不力，162师加入才打通至东溪公路。越军346师及所属部队既要抵挡北线的正面进攻，又在南线被迅速突破，兵力火力都无优势，再守高平就太勉强了，唯一的出路就是西退原平和银山。围三阙一，正是中国古代兵法的精要之一。放掉越军，占领高平，如越军反攻，再行打击，已经够了。

打高平，用不着什么奇策。保证我军正面进攻的兵力优势，加上火力优势，辅以强大的预备队，10天足矣。所要避免的，就是为打歼灭战而做大迂回，大包围，既难以把握，又分散了进攻的兵力。应不必担心越军主力逃走，打下高平，控制越北地区，加以破坏，已达到我军出兵目的。如敌军来援，即以正面作战，也能达到歼敌目的。实战中121师插到扣屯，如越军真以一师来援，121师未收拢部队，饥疲劳累，粮弹不济，能否挡住越军还真难说。不如正面稳进，相机歼敌，专取高平，先立于不败之地。

和原高平战役进程相比，笔者的作战方案是北集团121师、123师在安乐一线进行小迂回，122师从朔江突破，集中兵力专从河安公路南进；南集团直接将162师投入，在水口和布局同时形成强大的拳头，使高平越军首尾难顾。因为战略所限，还是需要速战。投入强大兵力兵器从主要公路突破是适合我军当年战力的。战场实况错综复杂，什么情况都可能发生，再好的计划也不能完美无缺，考验的仍然是军队的战斗力和指挥员的素质能力。我们这些事后诸葛亮的，就是一帮吹牛皮的而已。

有网友出了一个题目：79年打高平最好的办法还有吗？——基本要求是：必须拿下高平市，时间只能在15天至20天内。

事后谈兵总是很容易，不用考虑战场实况，指点江山，激扬文字，决胜千里，舍我其谁！只可惜，想法越多，挨骂也越多。主观的东西人人都有，世界上有70亿人，就有70亿个主观。凭什么你说的就正确？拍你没商量。因而，纸上谈兵倒是很痛快，只是费力不讨好。

不过，既然出了题目，想做点有深度的探讨，笔者也就舍得挨拍陪君子，谈点一家之言，不能说是最好的办法，版权私有，纯属虚构。希望拍砖的各位手轻点。

从战略上说，东线我军指挥部对高平战役的设想是速战速决，打歼灭战。用3~5天打下高平，歼灭346师及地方部队。也因此，实战用兵是南北对进，加以机械化部队的大穿插，大包围。结果很不理想。穿插部队遇到许多严重困难，异国敌情民情错综复杂，导致伤亡很大且没有及时到位，越军主力部队没有捕捉到，不得不投入大量预备队拉网清剿，前前后后打了十几天，可以说劳师费力。

究其实战过程，有两个没想到：一是没想到大纵深穿插的过程如此艰难。高平的地理形势颇像一个漏斗，越打进去越宽。沿路都是热带丛林山地，机械化部队只能走公路和乡间土路，经常遇到两侧的伏兵，损毁很大。步兵跟不上坦克，时常掉队。坦克不得不搭载一部分步兵前进，但在遇到突然袭击时步兵不及还手，时有伤亡。前后方通讯联络经常中断，造成指挥上的误判。后勤保障落后，穿插部队多有饿饭。越南全民皆兵，不断袭扰，甚至化装混入我军队伍，突然开火，制造混乱，影响我军士气。这样的一个地理兵势，即便打进去了，后勤给养还是要依赖公路。而为了确保后勤安全就需要大量兵力护路，清剿沿线残敌，几个师兵力扔进去就看不到什么了。如此一来，插进去越远，负担越大，一旦后勤中断，后果不堪设想。

二是没想到越军主力部队化整为零了。南集团奋力插到高平城下，却发现是座空城。高平战区的主要点线已被我军控制，却没能找到越军主力，没能打成歼灭战。而后方越军散兵众多，四处袭扰我军。东线指挥部不得不改变策略，将预备队投入分片拉网清剿，才算是歼灭部分越军。

我军预定的高平战役的两大目标，打下高平实现了，但费时过长，牵制了大量部队，影响了继续发展战果；歼灭越军目标只是部分实现，没能形成毁灭性打击，且我军伤亡很大。从结果上说，高平战役不能说是很成功。

分析以上情况，在越南这样以往未曾经历过的复杂战场作战，同时追求占地和歼敌两大目标，相对于我军当时的军队建设情况，是胃口太大了。搏二兔，而一兔也不可得，不如专搏一兔。

占地和歼敌何者为优，这有一个辩证法的问题。此一时也，彼一时也。解放战争打的是总体战，我军以歼灭敌人有生力量为目标，不在乎一城一地的得失，大踏步前进，大踏步后退，在歼敌中改变敌我力量的对比，从量变到质变，直到对敌人形成压倒性优势而赢得战争。对越战争则是有限时间的低烈度战争，并不追求彻底压倒对方，只在于根据情况予敌以重击。这样，攻占敌方主要城市，破坏敌方资源，打击敌方士气，可以达到我方的战争目标，应该成为首选。至于歼敌，应相机而动，量力而行。

55军打谅山有一定的成功经验，正在于抓住了越军欲弃难弃，欲守不能的弱点。谅山是河内的北大门，一旦有失，将对越南首都形成威摄效应。因此，越军3师就不能轻易放弃谅山。而其自身的实力，又难以守住谅山。这样，3师不进不退，反置自己于险地。而55军稳扎稳打，步步为营，从容攻克谅山，予3师以歼灭性打击。

再观高平，北距广西靖西30多公里，西北距广西平孟70公里，东南距广西龙州70余公里，这段距离可不短。相对于谅山距边境只有18公里，55军尚稳扎稳打，41军和42军长途奔袭，难以掌握战况也是可以理解的了。

话说回来，军事服从于政治。79之战要求速战速决，否则我北方面临威胁太大。战略上说，打高平，应该毕其功于一役。

综上所述，笔者认为，高平距离河内较远，中间隔着一军区太原，不像谅山那样对首都有威摄效应。但其是越北地区的一个交通枢纽，有数条主要公路交汇，向南可达太原，向西可挟制河江，向西南可进宣光，对于西线战场有一定的辐射效应，地理位置非常重要，也不是越军想弃就弃的。且越军的作战方针是“一线坚守，一线取胜”，以相持防御消耗敌军为基本战略。这样，越军346师能守高平则守，不守也不会远离高平，不必担心其逃逸。我军则可稳进，专意进攻高平。如越军阻挡，我军以优势兵力火力击破其防线，甚而根据情况进行浅近纵深的战术迂回，力争歼击当面之敌。如越军不挡，我军可从容攻克高平，占据点线，再运用兵力进行清剿。

从战术上说，因高平的特殊地理位置，集中强大兵力火力沿主要交通线强攻是可取的选择。我军可依然取南北对进之势。北线仍以41军主攻，分两路，122师从平孟和孟麻出境攻朔江，121师和123师从莫隆出境，两路会攻打通河安至高平公路。各部对当面阻击越军可作浅近纵深的战术迂回，根据我军的建设情况，迂回纵深不宜超过20公里。考虑到原平和银山越军来援，可将54军160师作为预备队，随121师和123师后跟进。如越军大举来援，即以160师向前展开，经河安公路以西接敌，3个师一字摆开发动正面攻击，互相依靠，稳打稳进，向高平以北重压。

南线以42军主攻，仍以两路出击。从布局的奇袭应该保留，这一路集中了强大的机械化部队，可以加强攻击力度，缩短攻击时间，配合北线的正面进攻更具有强大的威力。另以54军162师加入水口关攻击方向，与125师并肩突击，攻占复和，打通3号公路，直取广渊，将高平一切为二。3号公路一通，我军兵力、兵器、给养可以源源前送，整个战役将立于不败之地。水口、布局一带的防守越军并非346师主力，实力较弱，想挡住我军4个师的两路强大突击，基本不太可能。43军129师可作为南集团预备队，根据情况加入战场支援。55军东集团方向以1个师攻击同登，另1个师作前出态势，威摄谅山越军不敢北援高平。

实战中，124师、126师强攻5天兵临高平城下。复和方向因125师作战不力，162师加入才打通至东溪公路。越军346师及所属部队既要抵挡北线的正面进攻，又在南线被迅速突破，兵力火力都无优势，再守高平就太勉强了，唯一的出路就是西退原平和银山。围三阙一，正是中国古代兵法的精要之一。放掉越军，占领高平，如越军反攻，再行打击，已经够了。

打高平，用不着什么奇策。保证我军正面进攻的兵力优势，加上火力优势，辅以强大的预备队，10天足矣。所要避免的，就是为打歼灭战而做大迂回，大包围，既难以把握，又分散了进攻的兵力。应不必担心越军主力逃走，打下高平，控制越北地区，加以破坏，已达到我军出兵目的。如敌军来援，即以正面作战，也能达到歼敌目的。实战中121师插到扣屯，如越军真以一师来援，121师未收拢部队，饥疲劳累，粮弹不济，能否挡住越军还真难说。不如正面稳进，相机歼敌，专取高平，先立于不败之地。

和原高平战役进程相比，笔者的作战方案是北集团121师、123师在安乐一线进行小迂回，122师从朔江突破，集中兵力专从河安公路南进；南集团直接将162师投入，在水口和布局同时形成强大的拳头，使高平越军首尾难顾。因为战略所限，还是需要速战。投入强大兵力兵器从主要公路突破是适合我军当年战力的。战场实况错综复杂，什么情况都可能发生，再好的计划也不能完美无缺，考验的仍然是军队的战斗力和指挥员的素质能力。我们这些事后诸葛亮的，就是一帮吹牛皮的而已。