超级军网【思路广】能否在燃气轮机核心机上衍生出航空用涡轮发动 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:32:23
航空用的涡喷、涡扇、涡轴、涡桨发动机其实都是燃气轮机，和陆地发动用、舰艇用的燃气轮机技术室相同的，至少原理相同。
现在我国航空用涡轮发动机还不强，现役的涡扇的推力很难超过14吨这个坎，涡桨功率还是80年代的3000kw的水平，涡轴更是只有1000kw。
但是我国的舰艇用燃气轮机的功率，最大的R0110已经达到114mw，可用于航空母舰；大区用的QC280也达到30mw，功率都远超过航空用涡轮发动机。
舰艇用燃气轮机可以用航空涡轮发动机衍生出来，比如大名鼎鼎的LM2500就是TF39衍生出来的。
能否反其道而行之，以舰艇用燃气轮机的基础上，衍生出航空涡轮发动机？
假设把QC280改成航空用涡轮发动机，以其30mw的功率，能产生多大推力？？
航空用的涡喷、涡扇、涡轴、涡桨发动机其实都是燃气轮机，和陆地发动用、舰艇用的燃气轮机技术室相同的，至少原理相同。
现在我国航空用涡轮发动机还不强，现役的涡扇的推力很难超过14吨这个坎，涡桨功率还是80年代的3000kw的水平，涡轴更是只有1000kw。
但是我国的舰艇用燃气轮机的功率，最大的R0110已经达到114mw，可用于航空母舰；大区用的QC280也达到30mw，功率都远超过航空用涡轮发动机。
舰艇用燃气轮机可以用航空涡轮发动机衍生出来，比如大名鼎鼎的LM2500就是TF39衍生出来的。
能否反其道而行之，以舰艇用燃气轮机的基础上，衍生出航空涡轮发动机？
0832faf2b2119313ee82612064380cd793238dca.jpg (297.05 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
假设把QC280改成航空用涡轮发动机，以其30mw的功率，能产生多大推力？？
据我在CD学习到的知识，它们的核心机都是通用的
蛋似，核心机再装配成不同用途的发动机或发电机时差别就很大了
所以你说的东西表明你自己概念模糊
蛋似，核心机再装配成不同用途的发动机或发电机时差别就很大了
所以你说的东西表明你自己概念模糊
这是要穿越回去
LZ你发这种帖子火不了的
一般是反过来吧，用牛逼的花冻鸡核心攒个船用或发电燃气轮机
你说把一辆超跑通过改装改成一辆家轿容易还是把一辆家轿改成超跑容易？本质都是汽车，结构都是相似。
酒窝少年 发表于 2013-10-5 17:25
你说把一辆超跑通过改装改成一辆家轿容易还是把一辆家轿改成超跑容易？本质都是汽车，结构都是相似。
你的比喻比较贴切。R0110这样的发电用燃气轮机和QC280这样的专门设计的舰用燃气轮机，都是着眼于输出功率和使用寿命等部分指标，忽略了推重比/功重比等指标，也就是说他们的核心机缩比后的推重比应该不会很高，毫无意义。
你说把一辆超跑通过改装改成一辆家轿容易还是把一辆家轿改成超跑容易？本质都是汽车，结构都是相似。
你的比喻比较贴切。R0110这样的发电用燃气轮机和QC280这样的专门设计的舰用燃气轮机，都是着眼于输出功率和使用寿命等部分指标，忽略了推重比/功重比等指标，也就是说他们的核心机缩比后的推重比应该不会很高，毫无意义。
要新设计低压段……这个比去掉低压段加个动力涡轮大概要麻烦不少……
R0110 不是舰用燃气轮机。
QC280就是太行下地上舰，然后你再改回去？那直接用太行不就好了
罂粟 发表于 2013-10-5 18:28
QC280就是太行下地上舰，然后你再改回去？那直接用太行不就好了
太行核心机的是QC185，只有18mw。
QC280就是太行下地上舰，然后你再改回去？那直接用太行不就好了
太行核心机的是QC185，只有18mw。
这是打算出口转内销么
比较胖狴犴 发表于 2013-10-5 18:01
你的比喻比较贴切。R0110这样的发电用燃气轮机和QC280这样的专门设计的舰用燃气轮机，都是着眼于输出功率 ...
重点是航发的指标要求比较多，而燃气轮机就功率和寿命（重量体积什么的只要不是太离谱都是可以接受的，就像如果达到同等性能，国产燃气轮机比LM2500体积重量大一倍，那么也Tg绝对欢心鼓舞）
你的比喻比较贴切。R0110这样的发电用燃气轮机和QC280这样的专门设计的舰用燃气轮机，都是着眼于输出功率 ...
重点是航发的指标要求比较多，而燃气轮机就功率和寿命（重量体积什么的只要不是太离谱都是可以接受的，就像如果达到同等性能，国产燃气轮机比LM2500体积重量大一倍，那么也Tg绝对欢心鼓舞）
呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-10-5 18:35
太行核心机的是QC185，只有18mw。
脑抽看错了，280的话，非航空机改型的燃气轮机貌似上天会困难些，比航空机下地难
太行核心机的是QC185，只有18mw。
脑抽看错了，280的话，非航空机改型的燃气轮机貌似上天会困难些，比航空机下地难
工业燃气轮机和军用的燃气轮机的设计理念不同。军用燃气轮机可以降指标用于工业，而工业燃气轮机很难用于军用核心动力，或可用于辅助动力。
举个例子，坦克柴油机在军用摩托小时到限后，还可以拆换下来用于民用，比如钻井平台。
举个例子，坦克柴油机在军用摩托小时到限后，还可以拆换下来用于民用，比如钻井平台。
你说把一辆超跑通过改装改成一辆家轿容易还是把一辆家轿改成超跑容易？本质都是汽车，结构都是相似。
汽车的“核心机”是什么？
汽车的“核心机”是什么？
kulbit 发表于 2013-10-5 19:42
汽车的“核心机”是什么？
悬挂及动力总成
汽车的“核心机”是什么？
悬挂及动力总成
酒窝少年 发表于 2013-10-5 19:58
悬挂及动力总成
![]()
那不结了，人家航空发动机和燃气轮机是共核心机的，最差也是同核心机改进的；你的家轿和超跑是共底盘系统及动力总成么？
悬挂及动力总成
那不结了，人家航空发动机和燃气轮机是共核心机的，最差也是同核心机改进的；你的家轿和超跑是共底盘系统及动力总成么？
kulbit 发表于 2013-10-5 20:10
那不结了，人家航空发动机和燃气轮机是共核心机的，最差也是同核心机改进的；你的家轿和超跑是共底盘系 ...
你知道什么是共核心机？就是除了外面不一样里面完全相同么？
明显不是一样的嘛，共核心机是共核心机结构和相关技术，不是指里面的东西完全一样。
就像F110和F404一样，风扇直径级数不同，压气机级数尺寸不同，涡轮也不能说完全一样，更不用提差别更大的CFM56了，但是他们确实是依据相同的核心机开发的。
至于家轿和超跑，悬挂可以是一样的结构，但是可以做不同的加强或者修改。发动机功率要求不同，但是可以用相同缸径和技术，做成V6和V12的区别。
那不结了，人家航空发动机和燃气轮机是共核心机的，最差也是同核心机改进的；你的家轿和超跑是共底盘系 ...
你知道什么是共核心机？就是除了外面不一样里面完全相同么？
明显不是一样的嘛，共核心机是共核心机结构和相关技术，不是指里面的东西完全一样。
就像F110和F404一样，风扇直径级数不同，压气机级数尺寸不同，涡轮也不能说完全一样，更不用提差别更大的CFM56了，但是他们确实是依据相同的核心机开发的。
至于家轿和超跑，悬挂可以是一样的结构，但是可以做不同的加强或者修改。发动机功率要求不同，但是可以用相同缸径和技术，做成V6和V12的区别。
看过一期《国防军事大家谈》，里面宋宜昌就是这么建议的，院校、单位以搞燃气轮机为主（大多数人搞燃气轮机），因为比航空发动机更容易出成果，而且相关技术可以应用到航空发动机上。
航发到燃机容易，船用燃机大都是航发衍生而来，工业燃机到航发没有可能，西门子是工业燃机巨子混到航发领域就是瘪三。
酒窝少年 发表于 2013-10-5 18:51
重点是航发的指标要求比较多，而燃气轮机就功率和寿命（重量体积什么的只要不是太离谱都是可以接受的，就 ...
“国产燃气轮机比LM2500体积重量大一倍”
别传谣行不？自己动手找下资料很难么？
重点是航发的指标要求比较多，而燃气轮机就功率和寿命（重量体积什么的只要不是太离谱都是可以接受的，就 ...
“国产燃气轮机比LM2500体积重量大一倍”
别传谣行不？自己动手找下资料很难么？
想到要借鉴来借鉴去本就不正常，根本不该被割裂。
制订新的统一燃气发生器研究计划足以终结本帖一切讨论。
制订新的统一燃气发生器研究计划足以终结本帖一切讨论。
要求不一样，不能这么改
酒窝少年 发表于 2013-10-5 20:18
你知道什么是共核心机？就是除了外面不一样里面完全相同么？
明显不是一样的嘛，共核心机是共核心机结 ...
F110的风扇确实是由F404放大并且增加1级变成，但是核心机是高压压气机、主燃烧室、高压涡轮这三个主部件的事，关风扇屁事。。。F110虽然借鉴了F404的发展经验，使用了部分F404的相关技术，但是F110的高压压气机、燃烧室和高压涡轮是与F101的相同。。。
F404应该这么追溯，F101发动机的核心机是GE9，GE9缩小为GE15，GE15发展为YJ101，YJ101进一步发展为F404。
F404的高压压气机、燃烧室和高压涡轮与YJ101相同，风扇、低压涡轮和加力燃烧室稍许放大。
F404与F110的核心机属于亲戚，但不是共用；而F110与F101却属于共核心机。。。
这么说可以么？
哪家的家轿和超跑是共“核心机”？
你知道什么是共核心机？就是除了外面不一样里面完全相同么？
明显不是一样的嘛，共核心机是共核心机结 ...
F110的风扇确实是由F404放大并且增加1级变成，但是核心机是高压压气机、主燃烧室、高压涡轮这三个主部件的事，关风扇屁事。。。F110虽然借鉴了F404的发展经验，使用了部分F404的相关技术，但是F110的高压压气机、燃烧室和高压涡轮是与F101的相同。。。
F404应该这么追溯，F101发动机的核心机是GE9，GE9缩小为GE15，GE15发展为YJ101，YJ101进一步发展为F404。
F404的高压压气机、燃烧室和高压涡轮与YJ101相同，风扇、低压涡轮和加力燃烧室稍许放大。
F404与F110的核心机属于亲戚，但不是共用；而F110与F101却属于共核心机。。。
这么说可以么？
哪家的家轿和超跑是共“核心机”？
重点是航发的指标要求比较多，而燃气轮机就功率和寿命（重量体积什么的只要不是太离谱都是可以接受的，就 ...
拜托能不能去查查带箱体的lm2500和狗腿两万五各自多大多重……
拜托能不能去查查带箱体的lm2500和狗腿两万五各自多大多重……
从cfm56到太行摸索了多长的路？不是自己设计的核心机没有相关数据进行改型十分困难。以前是自己没条件迫不得已抄别人的，现在放着已经规划有不同空气流量的核心机不用，还要把太行的路再走一遍，这不是自废武功么？哪个好厨师会买别人做好的菜回来再加工成新菜，都是自己找原料做菜。现在我们已经到了这个层次，虽然不是最高水平还需要提高，但也不必热剩菜吃。
貌似燃气轮机是在航空发动机基础上放大改进来的
没那么简单，这个东西，和航空用的尺寸，材料，都有很大的不同，从这个衍生，和全新设计没有什么区别了
罂粟 发表于 2013-10-5 18:28
QC280就是太行下地上舰，然后你再改回去？那直接用太行不就好了
你也太糊弄人了，QC280怎么就成了太行下地上舰了呢，自己摆摆这QC280是怎么来的。
QC280就是太行下地上舰，然后你再改回去？那直接用太行不就好了
你也太糊弄人了，QC280怎么就成了太行下地上舰了呢，自己摆摆这QC280是怎么来的。
tzblue 发表于 2013-10-5 20:38
看过一期《国防军事大家谈》，里面宋宜昌就是这么建议的，院校、单位以搞燃气轮机为主（大多数人搞燃气轮机 ...
成果，也就是某些新技术可能可以用，但不可能像楼主所言在燃气轮机核心机上衍生出航空用涡轮发动机。起点不一样。而且未来，轻型燃机一般都会在航空发动机的基础上研发，很少再专门研制，而重型燃机，由于核心机的体积很大，加上其要求比航空发动机的的核心要有所不同，故楼主所言的情况更不可能。
看过一期《国防军事大家谈》，里面宋宜昌就是这么建议的，院校、单位以搞燃气轮机为主（大多数人搞燃气轮机 ...
成果，也就是某些新技术可能可以用，但不可能像楼主所言在燃气轮机核心机上衍生出航空用涡轮发动机。起点不一样。而且未来，轻型燃机一般都会在航空发动机的基础上研发，很少再专门研制，而重型燃机，由于核心机的体积很大，加上其要求比航空发动机的的核心要有所不同，故楼主所言的情况更不可能。
如有成熟设计能力，考虑到效率和节能，烧柴(重)油、天然气、煤气的燃气轮机的燃气发生器还是专门设计较合理
如有成熟设计能力，考虑到效率和节能，烧柴(重)油、天然气、煤气的燃气轮机的燃气发生器还是专门设计较合理
没戏，看看重量就知道了，发电和舰船上用燃气轮机对重量要求没飞机那么变态，十几吨几十吨的东西能用在飞机上吗？所以只有从喷气发动机改燃气轮机的，没有反过来的。话说第一台燃气轮机是铁合金做的，发明者做出一个重要结论——燃气轮机太沉不可能作为航空动力。
好像似乎也许 狗头也是航发改出来的 似乎是个很老的毛机改的
鸡蛋变成茶蛋，茶蛋再变成鸡蛋
反过来正好...
现实正好与你的思路相反，燃气轮机是由航空涡轮发动机衍生出来的。
著名的LM2500的前身是TF-39
著名的LM2500的前身是TF-39