超级军网中国如何对待日本版本的“东亚共同体”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:54:36
“开放地区主义”：如何开放？
● 庞中英
有点讽刺意味，首次东亚峰会的东亚性并不强烈，反而出现了“非东亚化”的势头。
且不说无论如何不能算东亚国家的澳洲和纽西兰参加，日本在这个峰会中实际上还是要同时代表美国。名为东亚的东亚峰会实际上与11月在韩国闭会的APEC在本质上没有太大区别，我把它叫做“小APEC”（Mini-APEC）。
在20世纪80年代后期，亚洲和太平洋的地区合作打的冠冕堂皇旗号是“开放的地区主义”。但是，直到现在，开放地区主义的APEC并没有结出丰硕的果实。金融危机时候，东南亚国家没有得到APEC的美国成员的大力援助，反而在美国等地出现了一片“幸灾乐祸”或者“隔岸观火”的批评“东亚模式”和“亚洲价值”的声音。正因为如此，东盟（亚细安）国家决定在APEC之外另起炉灶，亚细安加中日韩诞生了。一时间，人们以为马哈迪的“东亚经济核心论坛”构想开始变成现实，“东亚共同体”终于起步。
然而，好景不长。 “10+3”内部越来越变质。原因主要有三：
一、中国在亚洲的“崛起”。这是最大的变化因素。二、另一个最大的变化因素是日本的所谓“正常国家”化。日本再次舍弃亚洲，而加强与美国的同盟关系。中日关系持续“交恶”。三、亚细安从金融危机中恢复活力，世界主要的权力中心，从美国到欧盟，从俄罗斯到澳洲，从印度到日本，都与亚细安建立了各种各样的联系，比如“对话伙伴”、“战略伙伴”，签署《东南亚友好合作条约》。亚细安俨然成为了当今世界政治的中心之一。这样，亚细安对“东亚”的需求下降，不再打算甘心成为“东亚共同体”的次地区，而要推动自身成为世界意义的地区共同体。
美国反对东亚地区联合
在关于东亚峰会的各种讨论中，人们都注意到了美国因素。美国一直反对东亚在地区主义意义上的国家联合，因为这必然要影响和改变美国在东亚的已有政治、经济和军事安排。
[B] 美国是东亚的真正的地区霸主。一直到现在，尽管存在各种“美帝国”在东亚的势力可能下降的判断，但是，我的看法是，美国在东亚的影响是继续上升的。美国把日本变成了更加密切的盟国，不仅如此，同时，中美关系实际上取得了长足进展，美国最近提出的中国成为美国主导的国际体系的“利益相关者”，要求中国帮助美国承担更大的国际责任。 [/B]
在这种情势下，任何以“东亚”为中心，或者以“中国”或者“日本”，或者“中日联合”为中心的“东亚联合”几乎是不可能的。
同理，因为与美国的密切关系，可以说差不多所有亚细安国家，特别其中的“老亚细安”成员国，不可能主张真正“排斥”美国的东亚地区合作组织。即使马哈迪原来构想的“东亚经济集团”也并非与美国对抗，而是为了加强东亚国家在与美国经济谈判中的地位。
所以，绕了一大圈，东亚合作必然重新回到美国人设计的所谓“开放的地区主义”范式上。是一些亚细安国家，如马来西亚的无可奈何，还是一些国家，如日本的主动和积极，都并不重要，总之，现在的东亚合作，事实上和趋势上，已经和将要是“开放性的”。
[B]日本在东亚峰会前，在外交上，力主东亚开放。日本认为，澳洲、纽西兰和印度三国加入进来还不够，东亚峰会或者东亚共同体一定要包括美国。现在看来，是这种日本的主张占据了上风。而其他并不希望范围开放得这么大的国家并无多大的影响力。
对中国来说，对待日本版本的“东亚共同体”概念和目前扩大的东亚峰会的正确态度是：
一、听其发展，冷眼观察，至于有的人指责“中国主张东亚峰会是封闭的”，中国完全可以轻易反驳。开放还是封闭，是主办这个会议的亚细安的责任。中国只是参加“10+3”和东亚峰会的国家。
二、不仅如此，中国大可不必“吃不到葡萄”就阿Q般地说“葡萄酸”，反而要说“葡萄甜”。也就是说，中国要说：第一次东亚峰会是东亚地区主义充满活力的表现，是东亚合作的一个新进展。
三、不管日本如何，中国仍然要推动“10+3”成为未来东亚合作或者“东亚共同体”的基础和核心。也就是说，如果中国认识到地区合作的重要性，就成为与那些促退地区合作的力量相反的促进力量。
“非东亚化”未必是坏事
关于东亚合作的范围，从理论上讲，中国可以完全大度地主张，东亚合作是完全开放的，其范围可以扩大到任何“利益相关者”（Stakeholders），例如美国，只要这些“利益相关者”愿意加入，只要他们支持东亚走向一体化。以“10+3”为基础和核心，则可以很好地处理其他“利益相关者”的加入问题。如果没有这个基础和核心，东亚共同体就真的没有希望了，原来的构想就泡沫化了。
扩大的“非东亚化”的东亚峰会未必就是真正的东亚联合的死讯，宣布东亚合作不存在了还为时太早。开放的东亚地区合作并不见得对东亚合作不利。关键不在于开放还是封闭、是包括还是不包括美国，而是什么样的开放，以及是否存在实质性的东亚合作，是否开始把地区合作的观念、构想和主张转化为地区合作的实际行动。这应该是中国认识和主张的“开放地区主义”。
不过，我担心的是，日本的“开放地区主义”是为了组织一个太平洋的海洋地区体系，对抗可能以中国为主的亚洲大陆地区体系；而美国则通过强调东亚的“开放地区主义”而最终让东亚合作不了了之，即不要成为欧洲联盟或者南美洲的南方共同市场那样的地区组织。
·作者是中国南开大学教授、全球问题研究所所长[/B]“开放地区主义”：如何开放？
● 庞中英
有点讽刺意味，首次东亚峰会的东亚性并不强烈，反而出现了“非东亚化”的势头。
且不说无论如何不能算东亚国家的澳洲和纽西兰参加，日本在这个峰会中实际上还是要同时代表美国。名为东亚的东亚峰会实际上与11月在韩国闭会的APEC在本质上没有太大区别，我把它叫做“小APEC”（Mini-APEC）。
在20世纪80年代后期，亚洲和太平洋的地区合作打的冠冕堂皇旗号是“开放的地区主义”。但是，直到现在，开放地区主义的APEC并没有结出丰硕的果实。金融危机时候，东南亚国家没有得到APEC的美国成员的大力援助，反而在美国等地出现了一片“幸灾乐祸”或者“隔岸观火”的批评“东亚模式”和“亚洲价值”的声音。正因为如此，东盟（亚细安）国家决定在APEC之外另起炉灶，亚细安加中日韩诞生了。一时间，人们以为马哈迪的“东亚经济核心论坛”构想开始变成现实，“东亚共同体”终于起步。
然而，好景不长。 “10+3”内部越来越变质。原因主要有三：
一、中国在亚洲的“崛起”。这是最大的变化因素。二、另一个最大的变化因素是日本的所谓“正常国家”化。日本再次舍弃亚洲，而加强与美国的同盟关系。中日关系持续“交恶”。三、亚细安从金融危机中恢复活力，世界主要的权力中心，从美国到欧盟，从俄罗斯到澳洲，从印度到日本，都与亚细安建立了各种各样的联系，比如“对话伙伴”、“战略伙伴”，签署《东南亚友好合作条约》。亚细安俨然成为了当今世界政治的中心之一。这样，亚细安对“东亚”的需求下降，不再打算甘心成为“东亚共同体”的次地区，而要推动自身成为世界意义的地区共同体。
美国反对东亚地区联合
在关于东亚峰会的各种讨论中，人们都注意到了美国因素。美国一直反对东亚在地区主义意义上的国家联合，因为这必然要影响和改变美国在东亚的已有政治、经济和军事安排。
[B] 美国是东亚的真正的地区霸主。一直到现在，尽管存在各种“美帝国”在东亚的势力可能下降的判断，但是，我的看法是，美国在东亚的影响是继续上升的。美国把日本变成了更加密切的盟国，不仅如此，同时，中美关系实际上取得了长足进展，美国最近提出的中国成为美国主导的国际体系的“利益相关者”，要求中国帮助美国承担更大的国际责任。 [/B]
在这种情势下，任何以“东亚”为中心，或者以“中国”或者“日本”，或者“中日联合”为中心的“东亚联合”几乎是不可能的。
同理，因为与美国的密切关系，可以说差不多所有亚细安国家，特别其中的“老亚细安”成员国，不可能主张真正“排斥”美国的东亚地区合作组织。即使马哈迪原来构想的“东亚经济集团”也并非与美国对抗，而是为了加强东亚国家在与美国经济谈判中的地位。
所以，绕了一大圈，东亚合作必然重新回到美国人设计的所谓“开放的地区主义”范式上。是一些亚细安国家，如马来西亚的无可奈何，还是一些国家，如日本的主动和积极，都并不重要，总之，现在的东亚合作，事实上和趋势上，已经和将要是“开放性的”。
[B]日本在东亚峰会前，在外交上，力主东亚开放。日本认为，澳洲、纽西兰和印度三国加入进来还不够，东亚峰会或者东亚共同体一定要包括美国。现在看来，是这种日本的主张占据了上风。而其他并不希望范围开放得这么大的国家并无多大的影响力。
对中国来说，对待日本版本的“东亚共同体”概念和目前扩大的东亚峰会的正确态度是：
一、听其发展，冷眼观察，至于有的人指责“中国主张东亚峰会是封闭的”，中国完全可以轻易反驳。开放还是封闭，是主办这个会议的亚细安的责任。中国只是参加“10+3”和东亚峰会的国家。
二、不仅如此，中国大可不必“吃不到葡萄”就阿Q般地说“葡萄酸”，反而要说“葡萄甜”。也就是说，中国要说：第一次东亚峰会是东亚地区主义充满活力的表现，是东亚合作的一个新进展。
三、不管日本如何，中国仍然要推动“10+3”成为未来东亚合作或者“东亚共同体”的基础和核心。也就是说，如果中国认识到地区合作的重要性，就成为与那些促退地区合作的力量相反的促进力量。
“非东亚化”未必是坏事
关于东亚合作的范围，从理论上讲，中国可以完全大度地主张，东亚合作是完全开放的，其范围可以扩大到任何“利益相关者”（Stakeholders），例如美国，只要这些“利益相关者”愿意加入，只要他们支持东亚走向一体化。以“10+3”为基础和核心，则可以很好地处理其他“利益相关者”的加入问题。如果没有这个基础和核心，东亚共同体就真的没有希望了，原来的构想就泡沫化了。
扩大的“非东亚化”的东亚峰会未必就是真正的东亚联合的死讯，宣布东亚合作不存在了还为时太早。开放的东亚地区合作并不见得对东亚合作不利。关键不在于开放还是封闭、是包括还是不包括美国，而是什么样的开放，以及是否存在实质性的东亚合作，是否开始把地区合作的观念、构想和主张转化为地区合作的实际行动。这应该是中国认识和主张的“开放地区主义”。
不过，我担心的是，日本的“开放地区主义”是为了组织一个太平洋的海洋地区体系，对抗可能以中国为主的亚洲大陆地区体系；而美国则通过强调东亚的“开放地区主义”而最终让东亚合作不了了之，即不要成为欧洲联盟或者南美洲的南方共同市场那样的地区组织。
·作者是中国南开大学教授、全球问题研究所所长[/B]
● 庞中英
有点讽刺意味，首次东亚峰会的东亚性并不强烈，反而出现了“非东亚化”的势头。
且不说无论如何不能算东亚国家的澳洲和纽西兰参加，日本在这个峰会中实际上还是要同时代表美国。名为东亚的东亚峰会实际上与11月在韩国闭会的APEC在本质上没有太大区别，我把它叫做“小APEC”（Mini-APEC）。
在20世纪80年代后期，亚洲和太平洋的地区合作打的冠冕堂皇旗号是“开放的地区主义”。但是，直到现在，开放地区主义的APEC并没有结出丰硕的果实。金融危机时候，东南亚国家没有得到APEC的美国成员的大力援助，反而在美国等地出现了一片“幸灾乐祸”或者“隔岸观火”的批评“东亚模式”和“亚洲价值”的声音。正因为如此，东盟（亚细安）国家决定在APEC之外另起炉灶，亚细安加中日韩诞生了。一时间，人们以为马哈迪的“东亚经济核心论坛”构想开始变成现实，“东亚共同体”终于起步。
然而，好景不长。 “10+3”内部越来越变质。原因主要有三：
一、中国在亚洲的“崛起”。这是最大的变化因素。二、另一个最大的变化因素是日本的所谓“正常国家”化。日本再次舍弃亚洲，而加强与美国的同盟关系。中日关系持续“交恶”。三、亚细安从金融危机中恢复活力，世界主要的权力中心，从美国到欧盟，从俄罗斯到澳洲，从印度到日本，都与亚细安建立了各种各样的联系，比如“对话伙伴”、“战略伙伴”，签署《东南亚友好合作条约》。亚细安俨然成为了当今世界政治的中心之一。这样，亚细安对“东亚”的需求下降，不再打算甘心成为“东亚共同体”的次地区，而要推动自身成为世界意义的地区共同体。
美国反对东亚地区联合
在关于东亚峰会的各种讨论中，人们都注意到了美国因素。美国一直反对东亚在地区主义意义上的国家联合，因为这必然要影响和改变美国在东亚的已有政治、经济和军事安排。
[B] 美国是东亚的真正的地区霸主。一直到现在，尽管存在各种“美帝国”在东亚的势力可能下降的判断，但是，我的看法是，美国在东亚的影响是继续上升的。美国把日本变成了更加密切的盟国，不仅如此，同时，中美关系实际上取得了长足进展，美国最近提出的中国成为美国主导的国际体系的“利益相关者”，要求中国帮助美国承担更大的国际责任。 [/B]
在这种情势下，任何以“东亚”为中心，或者以“中国”或者“日本”，或者“中日联合”为中心的“东亚联合”几乎是不可能的。
同理，因为与美国的密切关系，可以说差不多所有亚细安国家，特别其中的“老亚细安”成员国，不可能主张真正“排斥”美国的东亚地区合作组织。即使马哈迪原来构想的“东亚经济集团”也并非与美国对抗，而是为了加强东亚国家在与美国经济谈判中的地位。
所以，绕了一大圈，东亚合作必然重新回到美国人设计的所谓“开放的地区主义”范式上。是一些亚细安国家，如马来西亚的无可奈何，还是一些国家，如日本的主动和积极，都并不重要，总之，现在的东亚合作，事实上和趋势上，已经和将要是“开放性的”。
[B]日本在东亚峰会前，在外交上，力主东亚开放。日本认为，澳洲、纽西兰和印度三国加入进来还不够，东亚峰会或者东亚共同体一定要包括美国。现在看来，是这种日本的主张占据了上风。而其他并不希望范围开放得这么大的国家并无多大的影响力。
对中国来说，对待日本版本的“东亚共同体”概念和目前扩大的东亚峰会的正确态度是：
一、听其发展，冷眼观察，至于有的人指责“中国主张东亚峰会是封闭的”，中国完全可以轻易反驳。开放还是封闭，是主办这个会议的亚细安的责任。中国只是参加“10+3”和东亚峰会的国家。
二、不仅如此，中国大可不必“吃不到葡萄”就阿Q般地说“葡萄酸”，反而要说“葡萄甜”。也就是说，中国要说：第一次东亚峰会是东亚地区主义充满活力的表现，是东亚合作的一个新进展。
三、不管日本如何，中国仍然要推动“10+3”成为未来东亚合作或者“东亚共同体”的基础和核心。也就是说，如果中国认识到地区合作的重要性，就成为与那些促退地区合作的力量相反的促进力量。
“非东亚化”未必是坏事
关于东亚合作的范围，从理论上讲，中国可以完全大度地主张，东亚合作是完全开放的，其范围可以扩大到任何“利益相关者”（Stakeholders），例如美国，只要这些“利益相关者”愿意加入，只要他们支持东亚走向一体化。以“10+3”为基础和核心，则可以很好地处理其他“利益相关者”的加入问题。如果没有这个基础和核心，东亚共同体就真的没有希望了，原来的构想就泡沫化了。
扩大的“非东亚化”的东亚峰会未必就是真正的东亚联合的死讯，宣布东亚合作不存在了还为时太早。开放的东亚地区合作并不见得对东亚合作不利。关键不在于开放还是封闭、是包括还是不包括美国，而是什么样的开放，以及是否存在实质性的东亚合作，是否开始把地区合作的观念、构想和主张转化为地区合作的实际行动。这应该是中国认识和主张的“开放地区主义”。
不过，我担心的是，日本的“开放地区主义”是为了组织一个太平洋的海洋地区体系，对抗可能以中国为主的亚洲大陆地区体系；而美国则通过强调东亚的“开放地区主义”而最终让东亚合作不了了之，即不要成为欧洲联盟或者南美洲的南方共同市场那样的地区组织。
·作者是中国南开大学教授、全球问题研究所所长[/B]“开放地区主义”：如何开放？
● 庞中英
有点讽刺意味，首次东亚峰会的东亚性并不强烈，反而出现了“非东亚化”的势头。
且不说无论如何不能算东亚国家的澳洲和纽西兰参加，日本在这个峰会中实际上还是要同时代表美国。名为东亚的东亚峰会实际上与11月在韩国闭会的APEC在本质上没有太大区别，我把它叫做“小APEC”（Mini-APEC）。
在20世纪80年代后期，亚洲和太平洋的地区合作打的冠冕堂皇旗号是“开放的地区主义”。但是，直到现在，开放地区主义的APEC并没有结出丰硕的果实。金融危机时候，东南亚国家没有得到APEC的美国成员的大力援助，反而在美国等地出现了一片“幸灾乐祸”或者“隔岸观火”的批评“东亚模式”和“亚洲价值”的声音。正因为如此，东盟（亚细安）国家决定在APEC之外另起炉灶，亚细安加中日韩诞生了。一时间，人们以为马哈迪的“东亚经济核心论坛”构想开始变成现实，“东亚共同体”终于起步。
然而，好景不长。 “10+3”内部越来越变质。原因主要有三：
一、中国在亚洲的“崛起”。这是最大的变化因素。二、另一个最大的变化因素是日本的所谓“正常国家”化。日本再次舍弃亚洲，而加强与美国的同盟关系。中日关系持续“交恶”。三、亚细安从金融危机中恢复活力，世界主要的权力中心，从美国到欧盟，从俄罗斯到澳洲，从印度到日本，都与亚细安建立了各种各样的联系，比如“对话伙伴”、“战略伙伴”，签署《东南亚友好合作条约》。亚细安俨然成为了当今世界政治的中心之一。这样，亚细安对“东亚”的需求下降，不再打算甘心成为“东亚共同体”的次地区，而要推动自身成为世界意义的地区共同体。
美国反对东亚地区联合
在关于东亚峰会的各种讨论中，人们都注意到了美国因素。美国一直反对东亚在地区主义意义上的国家联合，因为这必然要影响和改变美国在东亚的已有政治、经济和军事安排。
[B] 美国是东亚的真正的地区霸主。一直到现在，尽管存在各种“美帝国”在东亚的势力可能下降的判断，但是，我的看法是，美国在东亚的影响是继续上升的。美国把日本变成了更加密切的盟国，不仅如此，同时，中美关系实际上取得了长足进展，美国最近提出的中国成为美国主导的国际体系的“利益相关者”，要求中国帮助美国承担更大的国际责任。 [/B]
在这种情势下，任何以“东亚”为中心，或者以“中国”或者“日本”，或者“中日联合”为中心的“东亚联合”几乎是不可能的。
同理，因为与美国的密切关系，可以说差不多所有亚细安国家，特别其中的“老亚细安”成员国，不可能主张真正“排斥”美国的东亚地区合作组织。即使马哈迪原来构想的“东亚经济集团”也并非与美国对抗，而是为了加强东亚国家在与美国经济谈判中的地位。
所以，绕了一大圈，东亚合作必然重新回到美国人设计的所谓“开放的地区主义”范式上。是一些亚细安国家，如马来西亚的无可奈何，还是一些国家，如日本的主动和积极，都并不重要，总之，现在的东亚合作，事实上和趋势上，已经和将要是“开放性的”。
[B]日本在东亚峰会前，在外交上，力主东亚开放。日本认为，澳洲、纽西兰和印度三国加入进来还不够，东亚峰会或者东亚共同体一定要包括美国。现在看来，是这种日本的主张占据了上风。而其他并不希望范围开放得这么大的国家并无多大的影响力。
对中国来说，对待日本版本的“东亚共同体”概念和目前扩大的东亚峰会的正确态度是：
一、听其发展，冷眼观察，至于有的人指责“中国主张东亚峰会是封闭的”，中国完全可以轻易反驳。开放还是封闭，是主办这个会议的亚细安的责任。中国只是参加“10+3”和东亚峰会的国家。
二、不仅如此，中国大可不必“吃不到葡萄”就阿Q般地说“葡萄酸”，反而要说“葡萄甜”。也就是说，中国要说：第一次东亚峰会是东亚地区主义充满活力的表现，是东亚合作的一个新进展。
三、不管日本如何，中国仍然要推动“10+3”成为未来东亚合作或者“东亚共同体”的基础和核心。也就是说，如果中国认识到地区合作的重要性，就成为与那些促退地区合作的力量相反的促进力量。
“非东亚化”未必是坏事
关于东亚合作的范围，从理论上讲，中国可以完全大度地主张，东亚合作是完全开放的，其范围可以扩大到任何“利益相关者”（Stakeholders），例如美国，只要这些“利益相关者”愿意加入，只要他们支持东亚走向一体化。以“10+3”为基础和核心，则可以很好地处理其他“利益相关者”的加入问题。如果没有这个基础和核心，东亚共同体就真的没有希望了，原来的构想就泡沫化了。
扩大的“非东亚化”的东亚峰会未必就是真正的东亚联合的死讯，宣布东亚合作不存在了还为时太早。开放的东亚地区合作并不见得对东亚合作不利。关键不在于开放还是封闭、是包括还是不包括美国，而是什么样的开放，以及是否存在实质性的东亚合作，是否开始把地区合作的观念、构想和主张转化为地区合作的实际行动。这应该是中国认识和主张的“开放地区主义”。
不过，我担心的是，日本的“开放地区主义”是为了组织一个太平洋的海洋地区体系，对抗可能以中国为主的亚洲大陆地区体系；而美国则通过强调东亚的“开放地区主义”而最终让东亚合作不了了之，即不要成为欧洲联盟或者南美洲的南方共同市场那样的地区组织。
·作者是中国南开大学教授、全球问题研究所所长[/B]
这个10+6会议的入门门槛很明确，日本想要闹，先搞定韩国再说