超级军网事实清楚不过证据不足有无可能？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:55:38
如题，法院有没有可能这样裁定。虽然事实清楚，但是证据不足。以本人的理解，事实需要证据来印证，证据也需要事实来对应。事实都搞清楚了，可是证据不足未免就有些矛盾了，没有依据的事实显然并不可靠，所以不会出现这种情况。顺带说一句，国外的法院好像不那么说。
如题，法院有没有可能这样裁定。虽然事实清楚，但是证据不足。以本人的理解，事实需要证据来印证，证据也需要事实来对应。事实都搞清楚了，可是证据不足未免就有些矛盾了，没有依据的事实显然并不可靠，所以不会出现这种情况。顺带说一句，国外的法院好像不那么说。
如题，法院有没有可能这样裁定。虽然事实清楚，但是证据不足。以本人的理解，事实需要证据来印证，证据也需要事实来对应。事实都搞清楚了，可是证据不足未免就有些矛盾了，没有依据的事实显然并不可靠，所以不会出现这种情况。顺带说一句，国外的法院好像不那么说。证据为基础，以法律为准绳，，这个是作为，法律的基本原则，
辛普森那个案子不就是？
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
不是有没有可能的问题，这是原则，不可违背。打个比方，你跟我有血海深仇而且人尽皆知，某天我被人捅了挂了，警察找到你的时候你手里刚好拿一把滴血的杀猪刀，那么你要法院按事实判还是按证据判？
bluegod 发表于 2014-8-25 12:18
辛普森那个案子不就是？
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
那是悬案。
辛普森那个案子不就是？
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
那是悬案。
ACchen 发表于 2014-8-25 12:29
不是有没有可能的问题，这是原则，不可违背。打个比方，你跟我有血海深仇而且人尽皆知，某天我被人捅了挂了 ...
两个都要。
不是有没有可能的问题，这是原则，不可违背。打个比方，你跟我有血海深仇而且人尽皆知，某天我被人捅了挂了 ...
两个都要。
时间、地点、人物、事件、前因后果都明确了才叫事实清楚。
不是有没有可能的问题，这是原则，不可违背。打个比方，你跟我有血海深仇而且人尽皆知，某天我被人捅了挂了 ...
如果刀口的是猪血而不是受害者的血也难说。
即使是受害者的血，此人也可以说恰好捡到了，或者刚刚有人拿这刀杀他，危急中夺过来的。刚夺过来警察就到了。这是有另外一个人故意借刀杀人，一石二鸟。
如果刀口的是猪血而不是受害者的血也难说。
即使是受害者的血，此人也可以说恰好捡到了，或者刚刚有人拿这刀杀他，危急中夺过来的。刚夺过来警察就到了。这是有另外一个人故意借刀杀人，一石二鸟。
bluegod 发表于 2014-8-25 12:18
辛普森那个案子不就是？
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
过程正义和结果正义 怎么选 是个问题
辛普森那个案子不就是？
事实清楚不过，但取证手段的纰漏导致证据失效
过程正义和结果正义 怎么选 是个问题
既然证据不足 那怎么会事实清楚 肯定是不清楚 或者不完全清楚
hxgs 发表于 2014-8-25 12:32
那是悬案。
辛普森案说明程序正义的重要性~·
那是悬案。
辛普森案说明程序正义的重要性~·
既然证据不足 那怎么会事实清楚 肯定是不清楚 或者不完全清楚
对，证据不足，或证据有瑕疵就是事实不清。
对，证据不足，或证据有瑕疵就是事实不清。
辛普森案说明程序正义的重要性~·
你觉得美国警局会出现低级错误而致使证据不被法院采纳吗？最大的可能就是美国警局有关人员收了黑钱故意放水，从而使辛普森躲过去了。
另外一个你说的这种程序正人卜，普通人可搞不起，辛普森有钱所以才能打几轮官司通过所谓的“程序正义”而无罪释放
你觉得美国警局会出现低级错误而致使证据不被法院采纳吗？最大的可能就是美国警局有关人员收了黑钱故意放水，从而使辛普森躲过去了。
另外一个你说的这种程序正人卜，普通人可搞不起，辛普森有钱所以才能打几轮官司通过所谓的“程序正义”而无罪释放
证据不足就是事实不清。
爱无限马甲2 发表于 2014-8-25 17:06
过程正义和结果正义 怎么选 是个问题
程序正义是结果正义的前提，否则容易导致冤案和违法。
过程正义和结果正义 怎么选 是个问题
程序正义是结果正义的前提，否则容易导致冤案和违法。