超级军网仅仅从可行性和性价比角度来说，教练机当作无人战场飞机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:16:14
基本上目前的中级教练机，一般都具有良好的低速操作性能、还有就是较强的结构强度、较好的短距离起降性能（教练机本身要求），而且作为战场飞机无需携带单件重型武器，基本都是MER挂架挂火箭巢、硫磺石、SDB等等单件重量有限的武器，对于机身承载结构的补强增重也不会太多，而且把原来座舱位置用来放置无人机的遥控、接受等等仪器也有足够的位置（中级教练机基本为双座结构），请各位指点基本上目前的中级教练机，一般都具有良好的低速操作性能、还有就是较强的结构强度、较好的短距离起降性能（教练机本身要求），而且作为战场飞机无需携带单件重型武器，基本都是MER挂架挂火箭巢、硫磺石、SDB等等单件重量有限的武器，对于机身承载结构的补强增重也不会太多，而且把原来座舱位置用来放置无人机的遥控、接受等等仪器也有足够的位置（中级教练机基本为双座结构），请各位指点
改可以改，战斗机都可以改导弹，关键是效果不好，教练机的载荷系数很低，通常只有0.6~0.8，这方面和无人机差距很大。
还不如把j6，j7，j8都改成无人机
无人机完全可以把气动、结构在没人的情况下优化到更好，还是专门的机身最好
教练机的机体强度对无人机来说太高了，气动效率也不高。
改成有人战场飞机反游击更便宜
何必呢，改是可以，jl10就有无人机的验证，f18也验证过x47B
但是无人机的飞翼布局比战斗机好很多
但是无人机的飞翼布局比战斗机好很多
用动力滑翔机改更合适
教练机的机体强度对无人机来说太高了，气动效率也不高。
战场飞机不是就要抗打击好么？
战场飞机不是就要抗打击好么？
何必呢，改是可以，jl10就有无人机的验证，f18也验证过x47B
但是无人机的飞翼布局比战斗机好很多
飞翼布局好像对飞控的要求很高很高
但是无人机的飞翼布局比战斗机好很多
飞翼布局好像对飞控的要求很高很高
还不如把j6，j7，j8都改成无人机
这些飞得太快，低空低速性能有欠缺吧？
这些飞得太快，低空低速性能有欠缺吧？
hqq123 发表于 2014-8-19 20:23
飞翼布局好像对飞控的要求很高很高
那是对当年，现在难度笑了
飞翼布局好像对飞控的要求很高很高
那是对当年，现在难度笑了
hqq123 发表于 2014-8-19 20:23
战场飞机不是就要抗打击好么？
无人机因为没有人，安全性要求比有人的低一些，否则也没办法充分发挥无人机的优势。而且，教练机还是需要有一定机动性的，但是无人机，对过载要求没那么高。喷气教练机做个4~5g机动跟玩似的，而无人机不可能，就算轰炸机，一般手册里要求也就2.5g，所以说教练机的结构对无人机来说太强了
战场飞机不是就要抗打击好么？
无人机因为没有人，安全性要求比有人的低一些，否则也没办法充分发挥无人机的优势。而且，教练机还是需要有一定机动性的，但是无人机，对过载要求没那么高。喷气教练机做个4~5g机动跟玩似的，而无人机不可能，就算轰炸机，一般手册里要求也就2.5g，所以说教练机的结构对无人机来说太强了
hqq123 发表于 2014-8-19 20:23
战场飞机不是就要抗打击好么？
一看就是把机体结构强度和装甲强度搞混的孩纸。。。有人机要能做大G力动作啊所以要求机体强度，你看过现在有无人机能做5个G的机动么？
战场飞机不是就要抗打击好么？
一看就是把机体结构强度和装甲强度搞混的孩纸。。。有人机要能做大G力动作啊所以要求机体强度，你看过现在有无人机能做5个G的机动么？