能不能讨论一下国家主导的恐怖袭击

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 10:45:01


    假设某中等实力国家,有一定数量的海外人口,因为意识形态或其他因素长期受某超级大国封锁和战争威胁,或者与某大国存在领土纠纷,该中等实力国家政权利用外交或其他途径秘密向敌对大国秘密输送人员,在当地收集装备。在将来两国爆发战争时秘密潜入人员对该大国政府机构发动大规模的恐怖袭击。有没有什么途径,这样的行为是否违反国际法。
    比如马岛战争时英军在交战区外击沉贝尔格拉将军号巡洋舰违反交战规则在先,倘若阿根廷提前潜入英国一只小分队将唐宁街10号炸毁,炸死英国首相以及战时内阁全部成员,这样的行为该如何评价。
    因为不清楚这种作战模式算什么所以就放在新概念武器这个区了。
   

    假设某中等实力国家,有一定数量的海外人口,因为意识形态或其他因素长期受某超级大国封锁和战争威胁,或者与某大国存在领土纠纷,该中等实力国家政权利用外交或其他途径秘密向敌对大国秘密输送人员,在当地收集装备。在将来两国爆发战争时秘密潜入人员对该大国政府机构发动大规模的恐怖袭击。有没有什么途径,这样的行为是否违反国际法。
    比如马岛战争时英军在交战区外击沉贝尔格拉将军号巡洋舰违反交战规则在先,倘若阿根廷提前潜入英国一只小分队将唐宁街10号炸毁,炸死英国首相以及战时内阁全部成员,这样的行为该如何评价。
    因为不清楚这种作战模式算什么所以就放在新概念武器这个区了。
   
据说美帝干过!参考911。
不知道可不可以叫做超限战
至于国际法 肯定是超级大国说了算 有没有理都是他们说了算
好像马岛战争时阿根廷还真的有派小分队袭击英国在西班牙的殖民地直布罗陀的计划,只是计划没成功。不过交战时派特种小分队奇袭对方的军政机构好像不能算国家恐怖主义行为吧,最多算特种战。但和平时期这么干或袭击对方的非军事目标就是国家恐怖主义行为了,比如洛克比空难。
国家恐怖主义?美帝当年在尼泊尔培养的藏族队伍,后来培养的本拉登,以及东突。
美帝的烂账好多。
结果请参考猪湾登陆
摩萨德等组织不就是干这个的吗
哥是好女人 发表于 2014-7-30 17:21
不知道可不可以叫做超限战
至于国际法 肯定是超级大国说了算 有没有理都是他们说了算
两小一道的事情么,谁也没有曹县经验丰富,地道大规模的挖过,听说能过汽车,潜艇比MD都多,主要运送特工,青瓦台也几乎就摸到了......
together 发表于 2014-7-31 13:46
结果请参考猪湾登陆
CIA表示不服,都怪当时在联合国的大屎乱放炮——话说他自己那张老脸就那么要紧么?
咁你地也是个软柿子,那个老不死的大屎给你打电话,你就应了?应该接着炸第二轮、第三轮啊。
极端分子人为制造的针对但不仅限于平民及民用设施的不符合国际道义的攻恐怖袭击
911
  恐怖袭击可以分为两种:一种是实际意义上的恐怖袭击,其核心是‘政治主张带领恐怖袭击’。
  另一种是非实际意义上的恐怖袭击‘表现以恐怖的犯罪手段而触犯法律的刑事或其他形式的犯罪,主要表现为袭击不附带任何政治主张。
  统治阶级为了维护阶级、统治、利益,或将这两种恐怖袭击概念或合并使用,或分开使用,能达到有利目的就行。
  击方式。恐怖袭击从20世纪九十年代以来,有在全球范围内迅速蔓延的严峻趋势。极端分子使用的手段也由最初的纯粹军事打击演化到绑架、残杀平民、自杀爆炸等等骇人的行动。而遭受恐怖袭击的国家或地区主要是北约组织成员国和军事同盟地区以及受他们军事打击的国家或地区。巴格达每天都有恐怖袭击发生,发生在美国本土的911事件则是震惊全球的最惨重的恐怖袭击。因此从本世纪初开始,以美国为主的军事大国开始强调全球反恐联盟以力求打击恐怖主义的嚣张蔓延。
  在任何方式的恐怖袭击中,必须要有政治主张的出现,才是真正意义上的恐怖袭击,否则也仅仅是刑事犯罪而已,只不过手段残忍而恐怖。