客观讨论一下学科专业与对国家贡献的比例

培养一个顶尖的战略家思想家比培养一个顶尖的科学家工程师难多了，很多还是半成品
文人声音大，但做实事的不一定是他们

文科出公知的原因说不清，但每个专业对国家的贡献都应该是相当的，否则开设这个专业做什么？

逻辑辩思问题。
理科生的养成的辩思是数学化、客观化。
文科生的辩思，很容易滑向主观化。

待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-30 18:30
逻辑辩思问题。
理科生的养成的辩思是数学化、客观化。
文科生的辩思，很容易滑向主观化。
错！理工科逻辑倒是长项

很简单，当年文理分科，学文科的有多少是真喜欢文科去学的？还是理科学不下结果去学文的？科学素养和逻辑思基础差距就很大

从新中国教育成果来看，理科生的培养较为成功,出了许多领导人，企业家和科学家工程师。
但是马云不也是文科生吗。日本从来就看不起文科生，可是毛主席和罗斯福都是文科生。

衷心说一句，顶层人物还是像李白杜甫那样的文豪更有魅力一点。

因为文科本身就务虚性质的   本身就容易倾向于崇尚理想世界而不顾现实局限   

首先  理科是极其严谨的科学  是必须和物质世界一一对应 根本就没有扯淡的空间  而文科很多都是虚无缥缈  自然留给某些人发挥的空间就太大了   

其次 虽然理科学科源自于西方 但是本质是自然规律 是人类的共同的统一的严格标准   是不存在主观因素的  而文科也大都源自于西方  这些文科内容以及思维方式是和西方社会的文化 宗教 风俗 密切相关的  它本身就不是绝对客观的  而是带有强烈的主观因素   学文科的人如果仅仅是拿来套用中国国情 不懂化其糟粕  取其精粹  自然而然就公知化了  

我大文科有方舟子大喷。

方舟子是生物博士啊，妥妥的理科生。

但管理学，例如法学，都是文科，没有法律，那要乱套。
ps，本人理科。
理科是直接贡献大，容易出成果，文科是间接贡献，成果不易察觉。不过我觉得文科的学问太乱了，容易把人学出毛病来，同时又缺实践，百无一用是书生形容文科生也不错。

高中时期分科的时候，成绩好的基本都学理科，所以学理科的普遍底子就好些。

另外一个原因是理科是与世界接轨的，都是一样的学牛顿力学，麦克斯韦电磁学，强调的是客观、科学，而文科容易受意识形态、文化、社会发展等影响和干扰，陷入主观的推断甚至臆想之中。

还有一个原因就是文科的评价标准也不是很明确，能说会道的人容易浑水摸鱼，而理工科就比较难。

但论重要性，文科和理工科是一样的重要，就像人两只腿走路一样，偏废其一都不可。

没人提经济学，嗯，没提是对的。我学经济学的，感觉没什么用。

文科就是销售，理科就是研发。理科研发的产品没有竞争对手的好时，文科的销售就开始想着跳槽了。

首先我反对简单分为文理，我们一般所说的理包含了理工农医，文严格来说包含了人文学科，还有一众社会（经验）科学。其中工农医代表着社会发展的技术要素，而狭义的社会科学（经济，管理，社会学，法学，民族学等）为社会发展提供制度要素，而人文学科和纯理科的作用是间接的。当前严峻的现实是，我们在人文和社会科学方面的落后，远比自然科学和工程类学科方面的落后要严重得多，仅举经济学和物理学这两个有代表性的学科来说明：截止到去年，中国大陆有38所高校进入esi物理学科前1%，而进入esi经济和商学前1%的高校只有北大一家。整体水平的落后，不仅催生了极度的自卑感，而且让很多专业人士不愿意走学术正路来提升自我。那么怎么办呢？要想搏出位，当然就要有些奇言异行，于是就搜集些新潮的理论，把一个复杂的现象按照自己需要的方式剪裁成合适的材料，拿理论一套，再从中捡取些特别有悖常识和现有制度的拿到媒体上去炒作，于是一个”公知“诞生了。你要质疑他，他还会告诉你，你看我有数据，有理论，有公式，你们反对我不是我的错，是悲哀的国度和愚蠢的人民不识我这个大师。众人皆醉而我独醒，众人皆昏昏，而我独昭昭，甚至自我陶醉到信以为真的程度，于是一个”斗士“又诞生了。概括一下，我认为文科公知多的原因有两点：1.学科水平低下。2.当前社会科学科学化程度不高，尚有待发展。

首先我反对简单分为文理，我们一般所说的理包含了理工农医，文严格来说包含了人文学科，还有一众社会（经验）科学。其中工农医代表着社会发展的技术要素，而狭义的社会科学（经济，管理，社会学，法学，民族学等）为社会发展提供制度要素，而人文学科和纯理科的作用是间接的。当前严峻的现实是，我们在人文和社会科学方面的落后，远比自然科学和工程类学科方面的落后要严重得多，仅举经济学和物理学这两个有代表性的学科来说明：截止到去年，中国大陆有38所高校进入esi物理学科前1%，而进入esi经济和商学前1%的高校只有北大一家。整体水平的落后，不仅催生了极度的自卑感，而且让很多专业人士不愿意走学术正路来提升自我。那么怎么办呢？要想搏出位，当然就要有些奇言异行，于是就搜集些新潮的理论，把一个复杂的现象按照自己需要的方式剪裁成合适的材料，拿理论一套，再从中捡取些特别有悖常识和现有制度的拿到媒体上去炒作，于是一个”公知“诞生了。你要质疑他，他还会告诉你，你看我有数据，有理论，有公式，你们反对我不是我的错，是悲哀的国度和愚蠢的人民不识我这个大师。众人皆醉而我独醒，众人皆昏昏，而我独昭昭，甚至自我陶醉到信以为真的程度，于是一个”斗士“又诞生了。概括一下，我认为文科公知多的原因有两点：1.学科水平低下。2.当前社会科学科学化程度不高，尚有待发展。

作战大师AAA 发表于 2016-3-30 18:22
培养一个顶尖的战略家思想家比培养一个顶尖的科学家工程师难多了，很多还是半成品
文人声音大，但做实事的 ...
我指的文科是纯正的文科，比如语言文学等，不包括社科类，例如军事政治经济等

我指的文科是纯正的文科，比如语言文学等，不包括社科类，例如军事政治经济等
语言文学类的出小清新，对政治之类的一窍不通或者存在幻想（美式民主对这帮人有着苹果手机星巴克一般的吸引力，或者说苹果手机星巴克让他们喜欢美国）。倒是社科类的容易出公知/五毛，本人国贸专业，大学导师是个光头（这不重要），天天跟我们讲犹太资本和美国霸权以及美元的关系，所以他的学生立场基本偏左。听说隔壁会计/律师的人偏右？

有些文科实际上更像理科，例如经济，管理，法学等都有一套逻辑体系。纯正的文科，主要作用还在于传承文化，促进社会进步吧。现在的文科有个很大的问题是脱离了实践，用理科的办法搞文科，所以出了各种奇葩。文科个人认为是实践性的，例如写出好作品前提是有充足的社会经历，否则就容易无病呻吟

有些文科实际上更像理科，例如经济，管理，法学等都有一套逻辑体系。纯正的文科，主要作用还在于传承文化，促进社会进步吧。现在的文科有个很大的问题是脱离了实践，用理科的办法搞文科，所以出了各种奇葩。文科个人认为是实践性的，例如写出好作品前提是有充足的社会经历，否则就容易无病呻吟

语言文学类的出小清新，对政治之类的一窍不通或者存在幻想（美式民主对这帮人有着苹果手机星巴克一般的吸 ...
社会学还在于实践，理论坑死人

我在坐高铁的时候遇到过一个创业的美术生，向他请教过类似艺术类作用的问题，我觉得他说的一点还是挺有道理，就是理科是房子，艺术是装潢。想象下如果只有科技进步，没有思想和情感的提升，那人就和机器没区别了。

真正的大国既要有硬实力还要有软实力，好像是那个阎姓专家说的。

有旋流动 发表于 2016-3-31 00:03
有些文科实际上更像理科，例如经济，管理，法学等都有一套逻辑体系。纯正的文科，主要作用还在于传承文化， ...
经济和管理绝对不是文科，经济学对数学有很高要求，管理则是综合类。

从新中国教育成果来看，理科生的培养较为成功,出了许多领导人，企业家和科学家工程师。
但是马云不也是文 ...
李白杜甫做不了顶层   志大才（专指治国之才）疏    他俩都过于感性    不是治国的料子

有旋流动 发表于 2016-3-31 00:03
有些文科实际上更像理科，例如经济，管理，法学等都有一套逻辑体系。纯正的文科，主要作用还在于传承文化， ...
经济直接算是理科了吧，搞深了一点不比物理容易～

语言文学类的出小清新，对政治之类的一窍不通或者存在幻想（美式民主对这帮人有着苹果手机星巴克一般的吸 ...
  现代的法律都是起源西方   带着西方人的价值观和评价标准   学这个肯定会受影响   

我医科妥妥兜底的，不论什么人什么专业，死了就没戏了。

很简单，当年文理分科，学文科的有多少是真喜欢文科去学的？还是理科学不下结果去学文的？科学素养和逻辑思 ...
兄弟，说出真相是不讨人喜欢的

兔子，你的大国梦就让我们这一辈来实现吧，理工科负责硬实力，我们文科生(国贸经济)负责软实力。

作战大师AAA 发表于 2016-3-30 18:22
培养一个顶尖的战略家思想家比培养一个顶尖的科学家工程师难多了，很多还是半成品
文人声音大，但做实事的 ...
顶尖科学家工程师可以成为顶尖的战略家思想家。

但是顶尖的战略家思想家无法成为一名顶尖的科学家工程师。 呵呵。

打着客观的旗号，干的却是偏颇之事，楼主你深得厚黑学的精髓，点赞！

其实真正的社会科学对数学的要求一点不比理科差，比如学习数学的深度，个人了解的专业里面物理和金融要求是最高的，社会科学一样要求定量分析，测量。天朝不知道怎么回事，文科弱化数学，搞了一堆以为文科就是文学的家伙

很简单, 因为文科的研究对象就是社会, 自然就有赞成的和反对的。 公知文科占多数, 但是骂外国的文科也多。
楼上有人说经济学管理学的数学难就不算文科了，但其实它就是文科(广义的)，只要研究对象是社会那就是文科。

文科需要“格物致知”。没有这个基础，文科和神棍没什么区别

兄弟，说出真相是不讨人喜欢的
太早分科造成这点，理科生人文关怀一般较弱，文科生逻辑科学素养一般较弱。但要是不分科，高考学生会更难受。

经济学确实数学要求非常高，像是物理学，但又和物理有本质的区别，因为物理学的量都要求是可测量的，无论是直接或者间接。如果一个理论得不到实验上的支持，那么理论很难被学界认可，比如引力波，爱氏早预言了，但是直到双星系统振荡缩减才间接证明了其存在，而爱氏得的诺贝尔奖的原因也是光电效应而不是相对论，物理界的这种评判有时候看来很迂腐，但恰恰保证了物理学的科学性而不是沦为数字游戏，这也是霍金难以得奖的原因。然而相对比，经济学现在恰恰缺的是这点，各种理论，各种模型，大家数学推理都精妙，然而却谁也说服不了谁，因为模型的假设没有实践的检验，或者实践的检验干扰太多最后各说各有理，比拼的还是屁股和权威，结果沦为空中楼阁

enroger 发表于 2016-3-31 00:43
经济直接算是理科了吧，搞深了一点不比物理容易～

经济学确实数学要求非常高，像是物理学，但又和物理有本质的区别，因为物理学的量都要求是可测量的，无论是直接或者间接。如果一个理论得不到实验上的支持，那么理论很难被学界认可，比如引力波，爱氏早预言了，但是直到双星系统振荡缩减才间接证明了其存在，而爱氏得的诺贝尔奖的原因也是光电效应而不是相对论，物理界的这种评判有时候看来很迂腐，但恰恰保证了物理学的科学性而不是沦为数字游戏，这也是霍金难以得奖的原因。然而相对比，经济学现在恰恰缺的是这点，各种理论，各种模型，大家数学推理都精妙，然而却谁也说服不了谁，因为模型的假设没有实践的检验，或者实践的检验干扰太多最后各说各有理，比拼的还是屁股和权威，结果沦为空中楼阁

我指的文科是纯正的文科，比如语言文学等，不包括社科类，例如军事政治经济等
语言学是理科！
文学才是文科

我在坐高铁的时候遇到过一个创业的美术生，向他请教过类似艺术类作用的问题，我觉得他说的一点还是挺有道理 ...
艺术需要文科思维

经济和管理绝对不是文科，经济学对数学有很高要求，管理则是综合类。
管理对数学也有要求。管理一级学科叫管理科学与工程，显然不是个文科名字。

经济直接算是理科了吧，搞深了一点不比物理容易～
物理对数学要求比经济高多了。经济学研究方法确实更像理科。

其实真正的社会科学对数学的要求一点不比理科差，比如学习数学的深度，个人了解的专业里面物理和金融要求是 ...
当初搞计划生育不就是吗，连个数学模型都没建，在那瞎搞。。。。