超级军网各位大大讨论一下，如果空袭利比亚的是tg,能不能取得同 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:32:01
不考虑基地和战术素养的问题，仅限于武器性能。
豹a和30主导对地攻击，航程和载弹量是可以胜任的，不过似乎缺乏有效打击小型移动目标的武器。
空警2000协调指挥，棍子筷子制空建立空中走廊，应该是没有问题的。
说实话，看着英法空袭的画面实在是觉得郁闷！不知道白兔什么时候也能露一下爪牙，让我们也心潮澎湃一下？！不考虑基地和战术素养的问题，仅限于武器性能。
豹a和30主导对地攻击，航程和载弹量是可以胜任的，不过似乎缺乏有效打击小型移动目标的武器。
空警2000协调指挥，棍子筷子制空建立空中走廊，应该是没有问题的。
说实话，看着英法空袭的画面实在是觉得郁闷！不知道白兔什么时候也能露一下爪牙，让我们也心潮澎湃一下？！
豹a和30主导对地攻击，航程和载弹量是可以胜任的，不过似乎缺乏有效打击小型移动目标的武器。
空警2000协调指挥，棍子筷子制空建立空中走廊，应该是没有问题的。
说实话，看着英法空袭的画面实在是觉得郁闷！不知道白兔什么时候也能露一下爪牙，让我们也心潮澎湃一下？！不考虑基地和战术素养的问题，仅限于武器性能。
豹a和30主导对地攻击，航程和载弹量是可以胜任的，不过似乎缺乏有效打击小型移动目标的武器。
空警2000协调指挥，棍子筷子制空建立空中走廊，应该是没有问题的。
说实话，看着英法空袭的画面实在是觉得郁闷！不知道白兔什么时候也能露一下爪牙，让我们也心潮澎湃一下？！
那得多少钱啊
心潮澎湃一下代价很大啊
心潮澎湃一下代价很大啊
轰-6K携带巡航导弹搞远程精确打击，想想都让人兴奋。
wy02000 发表于 2011-4-8 23:59 ![]()
受限于对地攻击弹药不够丰富，不会那么顺手。比如硫磺石、战场外撒布器神马的，好像现在还没装备。
禁飞区建立，大丈夫。
受限于对地攻击弹药不够丰富，不会那么顺手。比如硫磺石、战场外撒布器神马的，好像现在还没装备。
禁飞区建立，大丈夫。
钱......
十年后能达到北约现在的技术水平吧
比如战场监视，指挥控制，后勤保障，精确打击，尤其是对移动目标的打击
如果离了美国的话英法现在也是废柴，除了比咱们多几种先进制导武器外，其他恐怕还不如
比如战场监视，指挥控制，后勤保障，精确打击，尤其是对移动目标的打击
如果离了美国的话英法现在也是废柴，除了比咱们多几种先进制导武器外，其他恐怕还不如
如果是tg，估计在初步取得制空权以后马上就派地面部队，先用炮火把卡渣废的雇佣军轰成渣，然后撵小鸡儿要用那个闲钱，咱先解放台湾了。
用什么压制防空系统啊。。。
leo19980 发表于 2011-4-9 04:15 ![]()
k31反幅射弹。豹和Mkk都能带
k31反幅射弹。豹和Mkk都能带
drakan 发表于 2011-4-9 01:05 ![]()
附议
附议
动机不一样，有人是为了卖武器做广告，有人是为了彻底摧毁
我们可以考虑在WW设立禁飞区
还是上炮兵可靠
空袭？笑话，上城管，比B2还好用
drakan 发表于 2011-4-9 01:05 ![]()
兄台大炮沙文主义思想浓郁啊，哈哈，不过我喜欢。。。
兄台大炮沙文主义思想浓郁啊，哈哈，不过我喜欢。。。
关键你怎么过去
TG未来20年内，没有名正言顺的对外主动打仗理由，除非发生分裂、领土争端等重大事件。换言之，TG不具备以价值观为旗号打仗的理由。
因为TG自己的价值观落后于时代，根本不为世界所接受。所谓名不正，则言不顺，根本没有出兵的理由。而MD，人权高于主权也罢，推销民zhu自由也罢，反恐也罢，你无论怎么批判它的动机不良，但它的名号是说的过去的，是为人们所接受的——民zhu体制下的必然，所以它能打很多战争，而获得其他国家和本国人民的多数支持。
因为TG自己的价值观落后于时代，根本不为世界所接受。所谓名不正，则言不顺，根本没有出兵的理由。而MD，人权高于主权也罢，推销民zhu自由也罢，反恐也罢，你无论怎么批判它的动机不良，但它的名号是说的过去的，是为人们所接受的——民zhu体制下的必然，所以它能打很多战争，而获得其他国家和本国人民的多数支持。
回复 7# drakan
哈哈，估计是这样的。陆军要是只能喝汤，那可是大大的不干。
哈哈，估计是这样的。陆军要是只能喝汤，那可是大大的不干。
直接陆军 平推
大炮轰他娘兮
大炮轰他娘兮
土鳖是爱好和平滴，，，，先弄经济吧！！！
windmind2006 发表于 2011-4-9 11:37 ![]()
实力和动机才是关键。。。MD战争的支持率么~参见伊拉克。。。人家就打了，你能怎么样？
实力和动机才是关键。。。MD战争的支持率么~参见伊拉克。。。人家就打了，你能怎么样？
恐怕需要磨合期；
实战经验少，许多流程可能有问题，效率低。
说真的，航空兵打击时间敏感目标的工夫要加紧练。
实战经验少，许多流程可能有问题，效率低。
说真的，航空兵打击时间敏感目标的工夫要加紧练。
windmind2006 发表于 2011-4-9 11:37 ![]()
想怎么打就怎么打，一定会轮换，各军区轮番上阵
土鳖空军一出动，利比亚政府军和反对派立马同时隐蔽，他们搞不清土鳖飞机会打谁:D
everyxt 发表于 2011-4-9 13:45 ![]()
实力的运用来源于民意的支持，这是MD体制决定。伊拉克战争的发动，MD是基本取得国内同意的，否则它根本打不下去。无论它用什么手段。作为局外，无缘置喙。伊拉克战争、反恐战争，MD都能拉一帮小兄弟助拳，其实论MD自己的实力，单独就能摆平，为何总是尽可能拉上别人？这是政治。
实力的运用来源于民意的支持，这是MD体制决定。伊拉克战争的发动，MD是基本取得国内同意的，否则它根本打不下去。无论它用什么手段。作为局外，无缘置喙。伊拉克战争、反恐战争，MD都能拉一帮小兄弟助拳，其实论MD自己的实力，单独就能摆平，为何总是尽可能拉上别人？这是政治。
赫鲁晓夫 发表于 2011-4-9 14:11 ![]()
普世价值观在二战后确立，虽然各国自行其是，但无一国家敢公开叫板。两大阵营对立的旗号也打普世价值观，都认为自己是“最先进”的代表。但后来谁完蛋了，谁就是对普世价值观阳奉阴违的那方。
在外，对普世价值顾左右而言他，在内，根本否定普世价值观，起码这个国家在国际政治领域是孤立、弱势的。一旦发动对外战争，它必将在各方面受到强力反击。所以谈实力，不仅有硬实力，更要看看软实力，而对普世价值观的实行情况和态度就是软实力的重要方面。
普世价值观在二战后确立，虽然各国自行其是，但无一国家敢公开叫板。两大阵营对立的旗号也打普世价值观，都认为自己是“最先进”的代表。但后来谁完蛋了，谁就是对普世价值观阳奉阴违的那方。
在外，对普世价值顾左右而言他，在内，根本否定普世价值观，起码这个国家在国际政治领域是孤立、弱势的。一旦发动对外战争，它必将在各方面受到强力反击。所以谈实力，不仅有硬实力，更要看看软实力，而对普世价值观的实行情况和态度就是软实力的重要方面。
美妖中毒者症候群。。。。。。。。。。。
thomas1987 发表于 2011-4-9 08:39 ![]()
中国承诺不首先使用城管
中国承诺不首先使用城管
lives 发表于 2011-4-9 18:21 ![]()
人家说的 城管可不是你说的城管.....
人家说的 城管可不是你说的城管.....
普世价值？TG实力够了，迟早来推翻这一套。
普世价值？TG实力够了，迟早来推翻这一套。
先得飞得到利比亚把……所以既没有基地也没有航母的话……就只有派陆军了
实力的运用来源于民意的支持，这是MD体制决定。
也就是说先忽悠老百姓，制造战争狂热
伊拉克战争的发动，MD是基本取得国内同意的，否则它根本打不下去。无论它用什么手段。作为局外，无缘置喙。
凭啥无缘置喙？换是你挨一顿揍，挨完还反省是自己的不对？
伊拉克战争、反恐战争，MD都能拉一帮小兄弟助拳，其实论MD自己的实力，单独就能摆平，为何总是尽可能拉上别人？这是政治。
这是政治么？我看这不过是经济罢了
也就是说先忽悠老百姓，制造战争狂热
伊拉克战争的发动，MD是基本取得国内同意的，否则它根本打不下去。无论它用什么手段。作为局外，无缘置喙。
凭啥无缘置喙？换是你挨一顿揍，挨完还反省是自己的不对？
伊拉克战争、反恐战争，MD都能拉一帮小兄弟助拳，其实论MD自己的实力，单独就能摆平，为何总是尽可能拉上别人？这是政治。
这是政治么？我看这不过是经济罢了
2006年脑子里灌风的烧饼，啥都跟“普世”挂钩的NC。
大炮一响，黄金百万两
说一个稍微现实点的，如果现在越南闹了起来联合国授权在越南建立禁飞区TG一个人能自己搞定吗，感觉有点悬啊
windmind2006 发表于 2011-4-9 11:37 ![]()
TG本来就不会主动对外开战，和平共处五项原则是啥你不会不知道吧？至今也不曾宣布放弃吧？就是几次领土争端打仗也不曾主动开战吧？分裂的话就是不是对外开战了，那叫内战！“换言之”后面倒是说对了。因为价值观而主动揍人的目前只有MD而已，但是也只是幌子。TG要是因为价值观对外开战就叫“输出革命”了，对吧？
TG的价值观落后于时代？下结论之前是否需要论证一番？上嘴皮一碰下嘴皮就下结论也太容易了。先说清楚TG的价值观是什么再说。
至于说MD的开战理由说得过去而且为人民接受，请拿出民调数据：格林纳达，利比亚，就这两次就行。
在你看来，普世价值观是对外开战的正当理由？请你帮你MDie算一下当今世界有多少需要消灭的政权吧！
TG本来就不会主动对外开战，和平共处五项原则是啥你不会不知道吧？至今也不曾宣布放弃吧？就是几次领土争端打仗也不曾主动开战吧？分裂的话就是不是对外开战了，那叫内战！“换言之”后面倒是说对了。因为价值观而主动揍人的目前只有MD而已，但是也只是幌子。TG要是因为价值观对外开战就叫“输出革命”了，对吧？
TG的价值观落后于时代？下结论之前是否需要论证一番？上嘴皮一碰下嘴皮就下结论也太容易了。先说清楚TG的价值观是什么再说。
至于说MD的开战理由说得过去而且为人民接受，请拿出民调数据：格林纳达，利比亚，就这两次就行。
在你看来，普世价值观是对外开战的正当理由？请你帮你MDie算一下当今世界有多少需要消灭的政权吧！
赫鲁晓夫 发表于 2011-4-9 19:48 ![]()
能自己搞定的要别人助拳，取得国内民意支持是体制决定，威权体制则不在乎民意。美国老百姓不是那么好忽悠的，因为美国媒体并不被gov垄断，和TC的P民，政治地位是有显著区别的。威权政治是垄断政治，金钱政治不是垄断政治。
话说回来，伊拉克战争、反恐战争什么的，TC虽然口头上反对，但行动却和MD站在一边——经济动物的本色。TC自己打，一没那个实力本钱，二没名义，哪头都占不上。什么时候TC把自己国内的基本问题解决了，差不多也可以对外干两下子了。
能自己搞定的要别人助拳，取得国内民意支持是体制决定，威权体制则不在乎民意。美国老百姓不是那么好忽悠的，因为美国媒体并不被gov垄断，和TC的P民，政治地位是有显著区别的。威权政治是垄断政治，金钱政治不是垄断政治。
话说回来，伊拉克战争、反恐战争什么的，TC虽然口头上反对，但行动却和MD站在一边——经济动物的本色。TC自己打，一没那个实力本钱，二没名义，哪头都占不上。什么时候TC把自己国内的基本问题解决了，差不多也可以对外干两下子了。