[原创]越南战争中国赚翻了~~~~~

一般而言,在战争中防御空中力量的一方,其损失是进攻方的十倍.
比如北约对南联盟,美国耗费了数百亿美圆,但南联盟的损失是2000亿~~~~~
这样看来,越南战争中国真是赚翻了,只花了区区200亿,就使美国损失了1000多亿,假如美国把那千亿用来直接进攻中国,至少能造成中国上万亿的损失.
这样一想,就明白了为何金门炮战中,中国只打蒋舰,不打美舰,为何竭力避免在本国范围内与美国打仗,但是在朝鲜\越南却大打出手.这实在是高明的战略思想~~~~~
美国军力强,并不是他的部队作战能力天下无敌,而是因为美国有一个撒手锏------战略轰炸.
就军队对抗而言,美国未必及得上德国\日本,但二战中就是用战略轰炸使那两国国力枯竭,战争潜力崩溃而败北~~~~~
但是鼓动支援第三国打美国的代理战争,美国的战略轰炸就威力大减,由于不能直接摧毁物资来源,他无法消灭第三国的力量来源,美国就会陷入苦战~~~~
所以本MM强烈BS一些说什么援助越南朝鲜是失策的人,那些人实在笨的无可救药.越南朝鲜亲美还是亲华,对他们本身而言并不重要,可我们那几百亿的援助使他们付出了几辈子都无法弥补的损失,这哪里是对他们的恩惠.
所以说,那些男人不会花钱,不懂得以钱赚钱的道理,我们援助给第三世界的钱,决不是浪费,而是大赚特赚,要知道,点火容易灭火难,美国去灭我们点的火,花费又何止十倍.这些钱,牵制了美国大量的实力,使他难以在中国本土集中力量.这是四两拨千斤啊~~~~~
那些不懂得世界是普遍联系的观点的人,胡说什么"假如中国把那些援助用来自己发展,早就能解决台湾问题了",也不想想如果不用那些钱绊住美国,美国全力在台湾与中国一搏,中国立刻就要糟糕.硬碰硬的打法,力强者胜,如果无法投机取巧,中国马上就要倒霉了~~~~~
顺便说一下,中国也不是每家都援助的,例如阿尔巴尼亚,当初要用阿来代言自己在欧洲抗衡苏联集团,就吹捧人家是"欧洲的一盏明灯",等到两阿提案把中国送进联合国,中国又和美国改善关系,不再怎么靠阿尔巴尼亚时,就把人家一脚踢开,援助断了,还恶言相向~~~~

[em01][em01]一般而言,在战争中防御空中力量的一方,其损失是进攻方的十倍.
比如北约对南联盟,美国耗费了数百亿美圆,但南联盟的损失是2000亿~~~~~
这样看来,越南战争中国真是赚翻了,只花了区区200亿,就使美国损失了1000多亿,假如美国把那千亿用来直接进攻中国,至少能造成中国上万亿的损失.
这样一想,就明白了为何金门炮战中,中国只打蒋舰,不打美舰,为何竭力避免在本国范围内与美国打仗,但是在朝鲜\越南却大打出手.这实在是高明的战略思想~~~~~
美国军力强,并不是他的部队作战能力天下无敌,而是因为美国有一个撒手锏------战略轰炸.
就军队对抗而言,美国未必及得上德国\日本,但二战中就是用战略轰炸使那两国国力枯竭,战争潜力崩溃而败北~~~~~
但是鼓动支援第三国打美国的代理战争,美国的战略轰炸就威力大减,由于不能直接摧毁物资来源,他无法消灭第三国的力量来源,美国就会陷入苦战~~~~
所以本MM强烈BS一些说什么援助越南朝鲜是失策的人,那些人实在笨的无可救药.越南朝鲜亲美还是亲华,对他们本身而言并不重要,可我们那几百亿的援助使他们付出了几辈子都无法弥补的损失,这哪里是对他们的恩惠.
所以说,那些男人不会花钱,不懂得以钱赚钱的道理,我们援助给第三世界的钱,决不是浪费,而是大赚特赚,要知道,点火容易灭火难,美国去灭我们点的火,花费又何止十倍.这些钱,牵制了美国大量的实力,使他难以在中国本土集中力量.这是四两拨千斤啊~~~~~
那些不懂得世界是普遍联系的观点的人,胡说什么"假如中国把那些援助用来自己发展,早就能解决台湾问题了",也不想想如果不用那些钱绊住美国,美国全力在台湾与中国一搏,中国立刻就要糟糕.硬碰硬的打法,力强者胜,如果无法投机取巧,中国马上就要倒霉了~~~~~
顺便说一下,中国也不是每家都援助的,例如阿尔巴尼亚,当初要用阿来代言自己在欧洲抗衡苏联集团,就吹捧人家是"欧洲的一盏明灯",等到两阿提案把中国送进联合国,中国又和美国改善关系,不再怎么靠阿尔巴尼亚时,就把人家一脚踢开,援助断了,还恶言相向~~~~

[em01][em01]