超级军网由地缘说海权，我国的海权需求与4大洋。。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:15:09
由地缘说海权，我国的石油，天然气等资源大量从中东进口；铁矿石等资源要从澳洲、南美进口，再加上和非洲的贸易，和北美的贸易，以及在南极的发展活动。
所以我国对印度洋、太平洋的海权需求是最直接的。
那么，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
请大家参与讨论。谢谢。由地缘说海权，我国的石油，天然气等资源大量从中东进口；铁矿石等资源要从澳洲、南美进口，再加上和非洲的贸易，和北美的贸易，以及在南极的发展活动。
所以我国对印度洋、太平洋的海权需求是最直接的。
那么，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
请大家参与讨论。谢谢。
所以我国对印度洋、太平洋的海权需求是最直接的。
那么，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
请大家参与讨论。谢谢。由地缘说海权，我国的石油，天然气等资源大量从中东进口；铁矿石等资源要从澳洲、南美进口，再加上和非洲的贸易，和北美的贸易，以及在南极的发展活动。
所以我国对印度洋、太平洋的海权需求是最直接的。
那么，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
请大家参与讨论。谢谢。
真心求教，请朋友们说说吧，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
我理解的海权，与陆权是不一样的。
但海权最基本的构成元素，无非一下几点：
1.拥有某区域海域的资源的全部或部分所有权，以及开采、使用。
2.拥有某区域海域的通行权，及使用。
3.限制“某势力”对某区域海域的资源的全部或部分所有权，以及开采、使用。
4.限制“某势力”对某区域海域的通行权，及使用。
海洋的价值无非这几点，所谓海权，也必然是围绕着“海洋价值如何为我服务，以及限制敌对势力谋取更多海洋价值”而展开的。
但海权最基本的构成元素，无非一下几点：
1.拥有某区域海域的资源的全部或部分所有权，以及开采、使用。
2.拥有某区域海域的通行权，及使用。
3.限制“某势力”对某区域海域的资源的全部或部分所有权，以及开采、使用。
4.限制“某势力”对某区域海域的通行权，及使用。
海洋的价值无非这几点，所谓海权，也必然是围绕着“海洋价值如何为我服务，以及限制敌对势力谋取更多海洋价值”而展开的。
如果有一天苏伊士运河不能走了，我们与欧洲的海运就还得从大西洋走。至于北冰洋你可以想象成大航海时代的美洲，有航路的地方就有需求，只是有高低先后之分而已。
中国不一定非要追求海洋的绝对控制权，但必须成为海洋的掌控者之一
土鳖的地缘，根本不是（美英那样典型的）海洋国家，照搬《海权论》没有丝毫可行性；
夺下南极洲（之后还得有不受大干扰百年发展），还可以商量建设海洋强权。
夺下南极洲（之后还得有不受大干扰百年发展），还可以商量建设海洋强权。
中国式的海权不是英美式的海权。海权的本质是海洋大家都可以去，可以离一个国家非常的近的公海海洋，这是有制海能力的英美定下的不公平的规则。最好的办法是为我所用。所以当然是非发展不可的。中国式的海权是区域拒止，经贸结合，沿陆发展的防卫性战略，跃进大别山是不可能的，除非有非常重大的经济节点：比如巨型海洋设施，沿海沙漠开发新模式等等。迟早有一天海洋要领土化。
中国式的海权不是英美式的海权。海权的本质是海洋大家都可以去，可以离一个国家非常的近的公海海洋，这是有制海能力的英美定下的不公平的规则。最好的办法是为我所用。所以当然是非发展不可的。中国式的海权是区域拒止，经贸结合，沿陆发展的防卫性战略，跃进大别山是不可能的，除非有非常重大的经济节点：比如巨型海洋设施，沿海沙漠开发新模式等等。迟早有一天海洋要领土化。
sk113s 发表于 2014-7-23 13:28
真心求教，请朋友们说说吧，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
海洋的很多重要枢纽，像苏伊士运河，巴拿马运河，马六甲海峡都是在美军手中控制，我们不一定要控制所有海域，但这些重要节点必须至少能够安全和无障碍地通过
真心求教，请朋友们说说吧，我国对大西洋（尤其是北大西洋）和北冰洋的海权有直接的需求吗？
海洋的很多重要枢纽，像苏伊士运河，巴拿马运河，马六甲海峡都是在美军手中控制，我们不一定要控制所有海域，但这些重要节点必须至少能够安全和无障碍地通过
国产小毛贼 发表于 2014-7-23 20:43
中国式的海权不是英美式的海权。海权的本质是海洋大家都可以去，可以离一个国家非常的近的公海海洋，这是有 ...
我兔的区域拒止仅限于西太平洋 印度洋是海上控制 南海两者兼有
中国式的海权不是英美式的海权。海权的本质是海洋大家都可以去，可以离一个国家非常的近的公海海洋，这是有 ...
我兔的区域拒止仅限于西太平洋 印度洋是海上控制 南海两者兼有
绿林奸汉 发表于 2014-7-23 20:09
土鳖的地缘，根本不是（美英那样典型的）海洋国家，照搬《海权论》没有丝毫可行性；
夺下南极洲（之后还 ...
我兔位于东亚大陆岛 历史上长期独立于其他文明而发展
土鳖的地缘，根本不是（美英那样典型的）海洋国家，照搬《海权论》没有丝毫可行性；
夺下南极洲（之后还 ...
我兔位于东亚大陆岛 历史上长期独立于其他文明而发展
隼鹰 发表于 2014-7-23 23:24
我兔位于东亚大陆岛 历史上长期独立于其他文明而发展
南亚次大陆、美洲土人和撒哈拉以南的非洲鄙视你：你那还叫“独立”？
我兔位于东亚大陆岛 历史上长期独立于其他文明而发展
南亚次大陆、美洲土人和撒哈拉以南的非洲鄙视你：你那还叫“独立”？
绿林奸汉 发表于 2014-7-23 23:26
南亚次大陆、美洲土人和撒哈拉以南的非洲鄙视你：你那还叫“独立”？
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔雀王朝的建立者就是反抗亚历山大大帝出身的
至于美洲和黑叔叔 还是算了吧 他们不算神马文明
南亚次大陆、美洲土人和撒哈拉以南的非洲鄙视你：你那还叫“独立”？
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔雀王朝的建立者就是反抗亚历山大大帝出身的
至于美洲和黑叔叔 还是算了吧 他们不算神马文明
隼鹰 发表于 2014-7-23 23:31
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔 ...
玛雅不算文明？
虽然死得蹊跷。
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔 ...
玛雅不算文明？
虽然死得蹊跷。
绿林奸汉 发表于 2014-7-23 23:32
玛雅不算文明？
虽然死得蹊跷。
玛雅 印加文明 未必就能与四大文明古国相比
玛雅不算文明？
虽然死得蹊跷。
玛雅 印加文明 未必就能与四大文明古国相比
隼鹰 发表于 2014-7-23 23:37
玛雅 印加文明 未必就能与四大文明古国相比
只因暴卒，留悬念。
玛雅 印加文明 未必就能与四大文明古国相比
只因暴卒，留悬念。
其实我不太明白何为海权，海权与国家利益有何关系。当然，要具体一些。
我理解的海权，是不同层次的。在南海这个区块，中国的利益诉求，就是控制南海与周边国家的话语权，具体说，就是使得东盟国家在与中国相关事物上进行合作。自贸区也好，共同开发南海也好，区域航道安全也好。这就是实实在在的海权。我目前看不到中国在西太平洋，大西洋有任何海权需求。南海的海权应该是中国迈向海权国家的第一步。第二步可能是西太平洋，第一岛链。这个与国家安全相关，比南海海权虚的多，难度也大的多。再有一个所谓海权可能是马六甲海峡到印度洋，这条贸易与能源通道，仍然跟安全相关，还是比较虚的。所谓虚，就是我们对其只有远虑，没有近忧。与安全相关的海权，你要有一个敌人，那样的海权才是实在的。否则还是很虚，潜在敌人本身就是不确定的。
是不是一定要走向海洋，成为海权国家？我个人对海权国家的认知，是区别于陆权国家。陆权国家，顾名思义，在大陆上主导地区事物。前提是与周边接壤的国家。陆权，离不开影响力。陆权国家影响的自然是与其接壤或靠近，够得到的国家。海权呢？海权没有确切的边境线，但是有所谓的势力范围。海权国家的海权是伴随着通商，伴随着贸易的。
那么话说回来，21世纪，海权国家是否一定优于陆权国家？海权国家与陆权国家，是否还是泾渭分明？最近中国外交的一些举措，似乎给我们一些新思路。我不知道各位注意到没有。我们在宣传向东南亚，南欧，南美输出高铁技术，我们在宣传所谓跨越白令海峡的连接亚洲美洲的高铁。我们在宣传新丝绸之路，宣传建设贯通欧亚的高铁，连接中国与欧洲。我们是不是在重新强调陆权？以现代技术手段，将传统的陆权国家联系到一起，用陆地连接这个简单却又被人遗忘，出人意料，又富有历史感的方式，突破海洋民族盎格鲁萨克逊人的封锁？
各位，连接亚洲北美，或者贯通欧亚的高铁，可能都是一个幌子，但是他就是配合所谓新丝绸之路的一步棋。这似乎是21世纪，中国既发展海权，又赋予陆权新生命的方式
我理解的海权，是不同层次的。在南海这个区块，中国的利益诉求，就是控制南海与周边国家的话语权，具体说，就是使得东盟国家在与中国相关事物上进行合作。自贸区也好，共同开发南海也好，区域航道安全也好。这就是实实在在的海权。我目前看不到中国在西太平洋，大西洋有任何海权需求。南海的海权应该是中国迈向海权国家的第一步。第二步可能是西太平洋，第一岛链。这个与国家安全相关，比南海海权虚的多，难度也大的多。再有一个所谓海权可能是马六甲海峡到印度洋，这条贸易与能源通道，仍然跟安全相关，还是比较虚的。所谓虚，就是我们对其只有远虑，没有近忧。与安全相关的海权，你要有一个敌人，那样的海权才是实在的。否则还是很虚，潜在敌人本身就是不确定的。
是不是一定要走向海洋，成为海权国家？我个人对海权国家的认知，是区别于陆权国家。陆权国家，顾名思义，在大陆上主导地区事物。前提是与周边接壤的国家。陆权，离不开影响力。陆权国家影响的自然是与其接壤或靠近，够得到的国家。海权呢？海权没有确切的边境线，但是有所谓的势力范围。海权国家的海权是伴随着通商，伴随着贸易的。
那么话说回来，21世纪，海权国家是否一定优于陆权国家？海权国家与陆权国家，是否还是泾渭分明？最近中国外交的一些举措，似乎给我们一些新思路。我不知道各位注意到没有。我们在宣传向东南亚，南欧，南美输出高铁技术，我们在宣传所谓跨越白令海峡的连接亚洲美洲的高铁。我们在宣传新丝绸之路，宣传建设贯通欧亚的高铁，连接中国与欧洲。我们是不是在重新强调陆权？以现代技术手段，将传统的陆权国家联系到一起，用陆地连接这个简单却又被人遗忘，出人意料，又富有历史感的方式，突破海洋民族盎格鲁萨克逊人的封锁？
各位，连接亚洲北美，或者贯通欧亚的高铁，可能都是一个幌子，但是他就是配合所谓新丝绸之路的一步棋。这似乎是21世纪，中国既发展海权，又赋予陆权新生命的方式
必须成为海洋的掌控者之一
另外，如我在17楼提到的那些，大家是更在乎某海域的通行权？还是那里的资源（如石油，锰）？
隼鹰 发表于 2014-7-23 23:31
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔 ...
美洲哭晕在厕所。。。
南亚次大陆文明与两河流域文明、古希腊文明和古罗马文明都有过互动 例如亚历山大大帝东征就打到过印度 孔 ...
美洲哭晕在厕所。。。