根据兰彻斯特定律,螺旋桨战斗机是现代战争最优选择

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 01:51:17


跟据兰彻斯特定律,间接瞄准战斗时双方伤亡与数量成反比,直接瞄准战斗时双方伤亡与数量平方成反比。BVR的技术发展,使得空战变成了近乎完全的直接瞄准战斗,数量的作用得到了极大的提升。
    虽然螺旋桨战斗机的最大速度等性能不如先进战斗机,但却具有低速操纵性好,滞空时间长,省油,保养廉价,维护机时短,对红外弹隐身性能好,飞行员培养快等优点,再加上产量高则可以引入流水线、机器人等现代化技术提高效率,因而,1架F-22可能和100架有BVR功能的螺旋桨飞机所耗费的资源相当,考虑到螺旋桨飞机更高的出勤率,更长的滞空时间,战场上实际的数量比还会更高。因为BVR空战是直接瞄准战斗,1架F-22只有相当于10000架螺旋桨飞机的战斗力才能取得胜利,这显然是不可能的。可以做这样的假设:10架F-22对阵1000架BVR螺旋桨飞机,双方首先BVR对射每架飞机发射两枚中距弹,则每架F-22将面临100枚中距弹的袭击,完全躲过显然是一个很困难的工作,而1000架螺旋桨飞机就算中距弹命中率100%,也只会损失20架。可见研制低成本有BVR能力的螺旋桨飞机完全能胜任战时的主力。
    此外,主动相控阵雷达的特性也可以进一步提升数量优势的作用。我们可以在螺旋桨飞机上应用一种小型的相控阵雷达,然后整个机群的雷达数据共享,这就相当于我方机群拥有一个超巨型的相控阵雷达,几乎没有死角。
    当然,F-22等先进战机可以实现很多螺旋桨飞机不能实现的任务;进入格斗战斗之后,先进战机对螺旋桨战机很可能是单方面的虐杀,螺旋桨战机没有还手之力。但是,我们只需保留少量先进战机,搭配以海量螺旋桨战机,可以实现同样的任务。我们甚至可以将先进战机和螺旋桨战机的雷达特征设计为相似的,在用巨量螺旋桨战机搭配少数先进战机同敌方的先进战机战斗。这样在BVR阶段敌方无法识别哪些是先进战机哪些是螺旋桨战机,我方先进战机承担的压力会减小很多;进入格斗阶段我方仍能对敌方造成威胁。此外,螺旋桨飞机格斗能力差也可以让我们节约培训飞行员的时间,飞行员只要学会螺旋桨飞机的起降和BVR操作即可,不需要进行格斗训练,降低飞行员培训成本。二战时,美军有29万架飞机。可见对螺旋桨飞机这种易操作的飞机,培养30万飞行员是完全可以实现的。

跟据兰彻斯特定律,间接瞄准战斗时双方伤亡与数量成反比,直接瞄准战斗时双方伤亡与数量平方成反比。BVR的技术发展,使得空战变成了近乎完全的直接瞄准战斗,数量的作用得到了极大的提升。
    虽然螺旋桨战斗机的最大速度等性能不如先进战斗机,但却具有低速操纵性好,滞空时间长,省油,保养廉价,维护机时短,对红外弹隐身性能好,飞行员培养快等优点,再加上产量高则可以引入流水线、机器人等现代化技术提高效率,因而,1架F-22可能和100架有BVR功能的螺旋桨飞机所耗费的资源相当,考虑到螺旋桨飞机更高的出勤率,更长的滞空时间,战场上实际的数量比还会更高。因为BVR空战是直接瞄准战斗,1架F-22只有相当于10000架螺旋桨飞机的战斗力才能取得胜利,这显然是不可能的。可以做这样的假设:10架F-22对阵1000架BVR螺旋桨飞机,双方首先BVR对射每架飞机发射两枚中距弹,则每架F-22将面临100枚中距弹的袭击,完全躲过显然是一个很困难的工作,而1000架螺旋桨飞机就算中距弹命中率100%,也只会损失20架。可见研制低成本有BVR能力的螺旋桨飞机完全能胜任战时的主力。
    此外,主动相控阵雷达的特性也可以进一步提升数量优势的作用。我们可以在螺旋桨飞机上应用一种小型的相控阵雷达,然后整个机群的雷达数据共享,这就相当于我方机群拥有一个超巨型的相控阵雷达,几乎没有死角。
    当然,F-22等先进战机可以实现很多螺旋桨飞机不能实现的任务;进入格斗战斗之后,先进战机对螺旋桨战机很可能是单方面的虐杀,螺旋桨战机没有还手之力。但是,我们只需保留少量先进战机,搭配以海量螺旋桨战机,可以实现同样的任务。我们甚至可以将先进战机和螺旋桨战机的雷达特征设计为相似的,在用巨量螺旋桨战机搭配少数先进战机同敌方的先进战机战斗。这样在BVR阶段敌方无法识别哪些是先进战机哪些是螺旋桨战机,我方先进战机承担的压力会减小很多;进入格斗阶段我方仍能对敌方造成威胁。此外,螺旋桨飞机格斗能力差也可以让我们节约培训飞行员的时间,飞行员只要学会螺旋桨飞机的起降和BVR操作即可,不需要进行格斗训练,降低飞行员培训成本。二战时,美军有29万架飞机。可见对螺旋桨飞机这种易操作的飞机,培养30万飞行员是完全可以实现的。
楼主忘了再差的飞机上也是人在开,把你绑螺旋桨飞机上打f22怎样啊,按你的逻辑这是可以承受也很划算的。
为什么我们不研发LAC
sdliulangmao 发表于 2014-7-8 23:12
楼主忘了再差的飞机上也是人在开,把你绑螺旋桨飞机上打f22怎样啊,按你的逻辑这是可以承受也很划算的。
F-22再猛最多也就3000架,我们100倍数量只需要30万飞行员,如果只需要培训到简单的起降+BVR能力,其实不是很难做到。
为什么我们要吃饭??????
为什么我们不穿越回十八世纪实行工业革命?
继歼8跟F22玩排队枪毙后现在又要用螺旋桨飞机玩排队枪毙?

楼主我拿枪,你找100个友仔拿刀,咱对打,你敢冲前面吗?
楼主我给你个螺旋桨俩烟花你去帮我捅下F22?
人命不是成本?你愿意当靶子?

你说,怎么办/ 发表于 2014-7-8 23:58
楼主我拿枪,你找100个友仔拿刀,咱对打,你敢冲前面吗?


比喻不当,因为BVR双方的导弹一样,区别只是飞机运动能力不同。
应该是1个骑摩托车的人和100个步行的人拿枪对打,结果其实步行的人胜率大一点。(差距其实没这么大,F-22速度只是螺旋桨飞机的4倍左右,而摩托车速度能达到人的20倍以上。
你说,怎么办/ 发表于 2014-7-8 23:58
楼主我拿枪,你找100个友仔拿刀,咱对打,你敢冲前面吗?


比喻不当,因为BVR双方的导弹一样,区别只是飞机运动能力不同。
应该是1个骑摩托车的人和100个步行的人拿枪对打,结果其实步行的人胜率大一点。(差距其实没这么大,F-22速度只是螺旋桨飞机的4倍左右,而摩托车速度能达到人的20倍以上。
幼儿园放假了吗
ackkf 发表于 2014-7-8 23:49
继歼8跟F22玩排队枪毙后现在又要用螺旋桨飞机玩排队枪毙?
歼8成本还是太高,飞行员也太贵,螺旋桨飞机合算。
kzypy1 发表于 2014-7-9 00:11
人命不是成本?你愿意当靶子?
人命也是我方占优:对方3000架对我方30万架,对方损失3000架,损失率100%,我方只损失6000架,损失率2%。另外飞机还可以跳伞,螺旋桨飞机跳伞比超音速飞机容易得多。
Vertex 发表于 2014-7-8 23:42
F-22再猛最多也就3000架,我们100倍数量只需要30万飞行员,如果只需要培训到简单的起降+BVR能力,其实不 ...
只需要30万飞行员,这个“只”真是神来之笔
你废那脑细胞干啥,对着关岛和东北亚美军基地群撸个1000枚核弹啥22都废了,扯啥BVR

蜂房 发表于 2014-7-9 00:29
只需要30万飞行员,这个“只”真是神来之笔


需要的不是久经训练的精英飞行员,而是只需掌握螺旋桨飞机起降和BVR技术的飞行员,培养成本比二战的飞行员还低很多,只需要初教-6作为教练机即可。二战时,美军有29万架飞机,可见对螺旋桨飞机这种易操作的飞机,培养30万飞行员是完全可以实现的。另外3000架F-22也是夸大的说法,毕竟料敌从宽。
蜂房 发表于 2014-7-9 00:29
只需要30万飞行员,这个“只”真是神来之笔


需要的不是久经训练的精英飞行员,而是只需掌握螺旋桨飞机起降和BVR技术的飞行员,培养成本比二战的飞行员还低很多,只需要初教-6作为教练机即可。二战时,美军有29万架飞机,可见对螺旋桨飞机这种易操作的飞机,培养30万飞行员是完全可以实现的。另外3000架F-22也是夸大的说法,毕竟料敌从宽。
敌方起飞一架F22,我们就得用10多个机场起飞100架飞机伺候?败家也没你这么玩的吧?列兵真伤不起
Vertex 发表于 2014-7-9 00:33
需要的不是久经训练的精英飞行员,而是只需掌握螺旋桨飞机起降和BVR技术的飞行员,培养成本比二战的飞 ...
空军只准备打国土防空了?此为1
你都造了30万架这种东西了,人家还会用F22跟你过招?
你怎么在一个空域里形成多打少的局面?你给当年的蒙古骑兵配上卡宾枪,你看看没马的神机营有胜算不。哪怕数量多得多呢
需要的不是久经训练的精英飞行员,而是只需掌握螺旋桨飞机起降和BVR技术的飞行员,培养成本比二战的飞 ...
你第一个报名?
我在1万5米的地方一个个点名,我看你低射高的能射多远。。还有,等你做出30万台野马来搞人海,按你的傻理论,我是美帝我就搞出1万台佩刀把你打成渣渣。同理得出,99打不过m1,我搞10台59把m1爆出翔。什么?美帝把10台m48开出来了,不得了拉,我重新开出100台t34,美帝颤抖吧。什么?美帝居然还有1000台谢而曼?我天朝马上出动10万台推土机。。美帝投降吧,哈哈。楼主,该起床了。

蜂房 发表于 2014-7-9 00:51
空军只准备打国土防空了?此为1
你都造了30万架这种东西了,人家还会用F22跟你过招?
你怎么在一个空域 ...


进攻当然也可以,大航程螺旋桨飞机二战时候就有了。
美帝也不会造3000架F-22,实际只有几百架,那我们也只需造几万架螺旋桨飞机即可。
螺旋桨飞机起降条件低,可在公路起降,可以全国边境公路上布置很多战机,打人民战争。也可以利用螺旋桨飞机滞空时间长,机时维护短的特点,平时就派大量飞机巡逻。
速度的差距也被你夸大了。螺旋桨飞机再慢也是飞机,比汽车轮船快很多,F-22也就比他快3倍不到。
至于火器时代步兵和骑兵的战斗力差距,可以看看僧格林沁是怎么输的。
蜂房 发表于 2014-7-9 00:51
空军只准备打国土防空了?此为1
你都造了30万架这种东西了,人家还会用F22跟你过招?
你怎么在一个空域 ...


进攻当然也可以,大航程螺旋桨飞机二战时候就有了。
美帝也不会造3000架F-22,实际只有几百架,那我们也只需造几万架螺旋桨飞机即可。
螺旋桨飞机起降条件低,可在公路起降,可以全国边境公路上布置很多战机,打人民战争。也可以利用螺旋桨飞机滞空时间长,机时维护短的特点,平时就派大量飞机巡逻。
速度的差距也被你夸大了。螺旋桨飞机再慢也是飞机,比汽车轮船快很多,F-22也就比他快3倍不到。
至于火器时代步兵和骑兵的战斗力差距,可以看看僧格林沁是怎么输的。
LZ 其实美国人只有几千亿发子弹。。你只需要去生去几万亿个子孙就赢了

核动力坦克 发表于 2014-7-9 01:03
我在1万5米的地方一个个点名,我看你低射高的能射多远。。还有,等你做出30万台野马来搞人海,按你的傻理论 ...


螺旋桨飞机也能飞得很高,图95能飞12000米,另外飞得这么高也成为了防空导弹的靶子,对地面单位的攻击力也减弱了,实际上并不实用。
陆战和空战不一样,因为存在间接射击的情况,很多单位只适用兰彻斯特线性定律,数量的作用被弱化了。陆战一个中子弹,钢铁洪流就完蛋了,空战不存在这种情况。
核动力坦克 发表于 2014-7-9 01:03
我在1万5米的地方一个个点名,我看你低射高的能射多远。。还有,等你做出30万台野马来搞人海,按你的傻理论 ...


螺旋桨飞机也能飞得很高,图95能飞12000米,另外飞得这么高也成为了防空导弹的靶子,对地面单位的攻击力也减弱了,实际上并不实用。
陆战和空战不一样,因为存在间接射击的情况,很多单位只适用兰彻斯特线性定律,数量的作用被弱化了。陆战一个中子弹,钢铁洪流就完蛋了,空战不存在这种情况。
楼主想火想疯了吧。。来自: Android客户端
Jecky512 发表于 2014-7-9 00:51
你第一个报名?
苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。
bluer 发表于 2014-7-9 00:48
敌方起飞一架F22,我们就得用10多个机场起飞100架飞机伺候?败家也没你这么玩的吧?列兵真伤不起

要看单价,可能1架F-22比100架螺旋桨飞机还贵。败家的反而是对方。
Vertex 发表于 2014-7-9 01:26
苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。
幼儿园放假了吗
楼主的观点也是有道理的
未来的空战模式很可能将是强大的空天一体的预警能力下的低成本作战飞机的天下,特别是无人机
凤凰竹new 发表于 2014-7-9 01:31
楼主的观点也是有道理的
未来的空战模式很可能将是强大的空天一体的预警能力下的低成本作战飞机的天下,特 ...
确实,从第三代战斗机开始战斗机的发展其实已经走上了歧路,在大型战争中单价几亿美圆的战术战斗机是不可承受的。
如果螺旋桨战斗机能够做到无人驾驶,又能够做到导弹Boresight模式下不可逃逸区BVR智能化,同事实现较高的AI,那这样说夜不无道理。来自: iPhone客户端
Vertex 发表于 2014-7-9 01:34
确实,从第三代战斗机开始战斗机的发展其实已经走上了歧路,在大型战争中单价几亿美圆的战术战斗机是不可 ...
同学,你不要这么搞笑好不好,你那1000架装备主动相控阵雷达还能BVR的螺旋浆靶机造价貌似也不便宜啊
完全无语了,只能感叹幼儿园的小孩子都会上网了啊!!
从机动性能看,螺旋桨战斗机高空相比二代以后的喷气战机是显著不行,SEP差一大截,F22只要走高空,你无论什么螺旋桨战斗机都上不去,那人家就能慢慢磨死你。再说你知道蓝氏平方率,美国人也一样知道,美国人可以造一万架F-8来对付你来自: iPhone客户端
半夜笑到欲哭无泪
直接无人机不完了?也是现在的趋势。
现在相控阵雷达的造价都是和配套战机一个数量级的,YY也该有个限度来自: iPhone客户端
其实我们连军队都不需要,因为我们有14亿人,美帝只有100多万军队。是不是啊楼主
楼住从哪个星球来的
biller 发表于 2014-7-9 02:26
现在相控阵雷达的造价都是和配套战机一个数量级的,YY也该有个限度
这个观点过于僵化了。
由于这种战机将是和大量同型战机集群作战,可以利用相控阵雷达的特点,每台战机只配备很少的TR单元,通过数据链将整个机群的TR单元整合,形成了一个巨大的相控阵雷达。而小型主动相控阵雷达,日本已经将其应用到空空导弹上,可见成本是不高的。另外相控阵雷达应用的是集成电路技术,随着产量增大,成本会大幅度降低。