超级军网请问，现代战争是如何包围的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 15:08:56
兵法十则围之，细究起来，是怎么做的？
是十步一岗五步一哨的筑起包围圈，还是只守要道切断主要退路？大部队向敌后方包抄，要不要沿路留下一些单位等待后面步兵补防驻守？
突围又是怎么样的呢，找漏洞还是打出漏洞来？兵法十则围之，细究起来，是怎么做的？
是十步一岗五步一哨的筑起包围圈，还是只守要道切断主要退路？大部队向敌后方包抄，要不要沿路留下一些单位等待后面步兵补防驻守？
突围又是怎么样的呢，找漏洞还是打出漏洞来？
是十步一岗五步一哨的筑起包围圈，还是只守要道切断主要退路？大部队向敌后方包抄，要不要沿路留下一些单位等待后面步兵补防驻守？
突围又是怎么样的呢，找漏洞还是打出漏洞来？兵法十则围之，细究起来，是怎么做的？
是十步一岗五步一哨的筑起包围圈，还是只守要道切断主要退路？大部队向敌后方包抄，要不要沿路留下一些单位等待后面步兵补防驻守？
突围又是怎么样的呢，找漏洞还是打出漏洞来？
把对方能用来突围的道路都炸了，封锁空域。基本上对方的也就完蛋了~
最多是些轻装人员可以见缝插针地逃出包围圈。
最多是些轻装人员可以见缝插针地逃出包围圈。
无后勤无建制无重装备的散兵游勇没有战斗力。
卡住交通要道，基本就围住了
打机场，打道路，打桥梁，打附近可能会作为补给站的点，补给站选点是有要求的。
要看对手是谁了，曾经有3个人包围100多人的战例，那100人估计是莫名其妙投降的……
兵法也是有时效性的，十则围之这类的说法只是对于古代战场才合适，现代战场的话，不要说比对手多10倍，你的坦克大炮飞机都比对手多2倍的时候你不速度直接把对手推了以绝后患的话你就有通敌嫌疑，特别是空中力量的崛起，你的战斗机比对手同代战斗机只多一倍的时候你都有足够的资本用一半的战斗机去和对手争夺制空权，剩下的一半战斗机全挂上集束炸弹凝固汽油弹去团灭对手地面主力部队了，现代战场上还奉行十则围之不是嫌自己的钱多了烧得慌么，战场上每拖一天就要多一天的后勤消耗。
古代那是受武器的限制才有十则围之的说法，古代的话，你的兵力是对手3倍的时候你去攻占一座对手严密防守的城市就算攻下来了你的伤亡都肯定非常惨重，所以才有十则围之的战法，现代战场的话，你和对手的实力对比都是10:1了，还围啥哟，直接装甲力量往前面一横，重炮和天上的玩意一顿洗地就能速度结束战斗了。
古代那是受武器的限制才有十则围之的说法，古代的话，你的兵力是对手3倍的时候你去攻占一座对手严密防守的城市就算攻下来了你的伤亡都肯定非常惨重，所以才有十则围之的战法，现代战场的话，你和对手的实力对比都是10:1了，还围啥哟，直接装甲力量往前面一横，重炮和天上的玩意一顿洗地就能速度结束战斗了。
独角大骑士 发表于 2015-4-10 09:52
把对方能用来突围的道路都炸了，封锁空域。基本上对方的也就完蛋了~
最多是些轻装人员可以见缝插针地逃出 ...
现代战场环境里，一方真被对手以10倍兵力围住了的话，能突围出去只有可能是散兵游勇，成建制的突围的话，不要说对手10倍的兵力在那里放着的，就是对手只多2-3倍的兵力其远程火炮还有天上的玩意都能洗得地面没有任何成建制的部队能突围出去了。
把对方能用来突围的道路都炸了，封锁空域。基本上对方的也就完蛋了~
最多是些轻装人员可以见缝插针地逃出 ...
现代战场环境里，一方真被对手以10倍兵力围住了的话，能突围出去只有可能是散兵游勇，成建制的突围的话，不要说对手10倍的兵力在那里放着的，就是对手只多2-3倍的兵力其远程火炮还有天上的玩意都能洗得地面没有任何成建制的部队能突围出去了。
主要还是冷兵器杀人效率低，杀敌一千自损八百，加上有城墙可以守的话，围城一方损失更大，一战二战的时候打阵地战，和古代区别也不是很大，现代战争纯粹是运动战了。
skyline1204 发表于 2015-4-10 12:31
现代战场环境里，一方真被对手以10倍兵力围住了的话，能突围出去只有可能是散兵游勇，成建制的突围的话， ...
所以说，现代战争，火力是关键啊！
现代战场环境里，一方真被对手以10倍兵力围住了的话，能突围出去只有可能是散兵游勇，成建制的突围的话， ...
所以说，现代战争，火力是关键啊！
chy22 发表于 2015-4-10 12:35
主要还是冷兵器杀人效率低，杀敌一千自损八百，加上有城墙可以守的话，围城一方损失更大，一战二战的时候打 ...
的确，人类越来越会杀人了
主要还是冷兵器杀人效率低，杀敌一千自损八百，加上有城墙可以守的话，围城一方损失更大，一战二战的时候打 ...
的确，人类越来越会杀人了
独角大骑士 发表于 2015-4-10 13:48
所以说，现代战争，火力是关键啊！
我的意思是战术也是有时效性的，双方都拿刀对砍的时候，你要是没5倍以上的兵力优势的话，你想围歼敌人还真有不小的困难，双方都用的是现代武器的话，那就没必要围了，1倍以上的兵力优势都足够用各种远程投送火力完虐死对方了。
“围”这个词本身就是一种杀敌1000自损800的战术，只是在特定的历史时期特定的战场环境才会用，10倍于对手的兵力去围对手，万一对手稍微坚持得久了点的话，光这10倍兵力的后勤供应都可能拖垮这10倍的兵力了，现代战争讲究的是速战速决，古代的所谓“十则围之”这类战法已经没意义了，以现代武器的杀人效率，同代武器的前提下，不要说10倍于对手的兵力，就是2倍于对手的兵力都有资格去追求速战速决了。
所以说，现代战争，火力是关键啊！
我的意思是战术也是有时效性的，双方都拿刀对砍的时候，你要是没5倍以上的兵力优势的话，你想围歼敌人还真有不小的困难，双方都用的是现代武器的话，那就没必要围了，1倍以上的兵力优势都足够用各种远程投送火力完虐死对方了。
“围”这个词本身就是一种杀敌1000自损800的战术，只是在特定的历史时期特定的战场环境才会用，10倍于对手的兵力去围对手，万一对手稍微坚持得久了点的话，光这10倍兵力的后勤供应都可能拖垮这10倍的兵力了，现代战争讲究的是速战速决，古代的所谓“十则围之”这类战法已经没意义了，以现代武器的杀人效率，同代武器的前提下，不要说10倍于对手的兵力，就是2倍于对手的兵力都有资格去追求速战速决了。
skyline1204 发表于 2015-4-10 14:06
我的意思是战术也是有时效性的，双方都拿刀对砍的时候，你要是没5倍以上的兵力优势的话，你想围歼敌人还 ...
活学活用
我的意思是战术也是有时效性的，双方都拿刀对砍的时候，你要是没5倍以上的兵力优势的话，你想围歼敌人还 ...
活学活用
99%的战斗都是击溃战，包围并不是围的一个人都跑不出去。做到敌方通讯指挥失灵，支援无法到达，主力和指挥中心无法突围，几次冲击后战斗就结束了。无指挥无建制的散兵在战役中的作用基本为零，而且会由后续部队来肃清。
99%的战斗都是击溃战，包围并不是围的一个人都跑不出去。做到敌方通讯指挥失灵，支援无法到达，主力和指挥中心无法突围，几次冲击后战斗就结束了。无指挥无建制的散兵在战役中的作用基本为零，而且会由后续部队来肃清。
TG一般惯用的战法是“围三放一”，集中火力杀伤有生力量
参见卫国战争前期德军对苏军的几次大包围行动，基本上是后方的交通枢纽被掐断，而对方来不及反应，或者反应了却无法夺回交通点就完蛋了
并不是只有团团围住才叫包围。