超级军网弹射那么牛，为啥英国航母的设计是滑跃？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:11:37
别说英国人不会玩弹射。现代蒸汽弹射就是英国人开始玩的。
也别说英国人船太小。新的伊丽莎白女王级航空母舰也有6万吨的排水量，和辽宁号是一个级别的。
怎么英国人的设计就是继续用滑跃？
很多扯什么美国如何的人都忘了，美国人是9万吨以上的重型航母，辽宁号只是6万吨的中型航母。不是一回事。合适重型航母的未必合适中型航母。这就好比谁都知道悍马发动机好，但是你给QQ装上了合适吗？开起来好开吗？
为什么英国人不再使用弹射器？答案很简单。
在10万吨内，航母越是大，弹射就越是比滑跃好！
对于轻型航母来说，滑跃其实是优于弹射的！
而到了中型常规航母，比如我国的辽宁号，就是滑跃，弹射的好处各半了。
而核动力中型航母，弹射更好一点。
等到到了美国的重型航母的地步。那就是弹射完全优于滑跃了。无论核动力还是常规都是如此。
英国人不是傻瓜，人家玩航母多少年了？人家的专家多专业？可是你看，那伊丽莎白级航母是不是设计图上还在用滑跃？为啥？就是因为对于6万吨级的常规航母来说。滑跃与弹射的好处，各半。滑跃有滑跃的好，弹射有弹射的好。暂且不说蒸汽弹射器多高的价格，多大的一套设备占据航母的空间。光是弹射一次耗费将近一吨淡水，对于中型航母就是一个负担。当然，重型航母，核动力航母可以不在乎这个。
至于很多人说的什么苏联的航母后来也选择了弹射等等……你们没注意苏联的后续航母，吨位上发生了变化吗？没注意到动力上发生了变化吗？
另外，网络上总有些别有用心的人，在散步滑跃不好的种种谣言。比如说，拿辽宁号和美国的福特比。正面弹射的效率多高。问题是，辽宁号是什么级别的排水量？福特级是什么级别的排水量？不是一个级别的比什么效率？
以及，滑跃的其他不好的谣言还有很多，比如不能起降预警机。但是根据美国人的实验，其实是可以的。
等到将来，我国开出来9万吨级的重型航母，自然是弹射的好，要搞弹射。
但是目前的中型航母，滑跃就够用了。从已经公布的带弹照片来看，我国航母用滑跃，照样有着巨大的的攻击力！ 别说英国人不会玩弹射。现代蒸汽弹射就是英国人开始玩的。
也别说英国人船太小。新的伊丽莎白女王级航空母舰也有6万吨的排水量，和辽宁号是一个级别的。
怎么英国人的设计就是继续用滑跃？
很多扯什么美国如何的人都忘了，美国人是9万吨以上的重型航母，辽宁号只是6万吨的中型航母。不是一回事。合适重型航母的未必合适中型航母。这就好比谁都知道悍马发动机好，但是你给QQ装上了合适吗？开起来好开吗？
为什么英国人不再使用弹射器？答案很简单。
在10万吨内，航母越是大，弹射就越是比滑跃好！
对于轻型航母来说，滑跃其实是优于弹射的！
而到了中型常规航母，比如我国的辽宁号，就是滑跃，弹射的好处各半了。
而核动力中型航母，弹射更好一点。
等到到了美国的重型航母的地步。那就是弹射完全优于滑跃了。无论核动力还是常规都是如此。
英国人不是傻瓜，人家玩航母多少年了？人家的专家多专业？可是你看，那伊丽莎白级航母是不是设计图上还在用滑跃？为啥？就是因为对于6万吨级的常规航母来说。滑跃与弹射的好处，各半。滑跃有滑跃的好，弹射有弹射的好。暂且不说蒸汽弹射器多高的价格，多大的一套设备占据航母的空间。光是弹射一次耗费将近一吨淡水，对于中型航母就是一个负担。当然，重型航母，核动力航母可以不在乎这个。
至于很多人说的什么苏联的航母后来也选择了弹射等等……你们没注意苏联的后续航母，吨位上发生了变化吗？没注意到动力上发生了变化吗？
另外，网络上总有些别有用心的人，在散步滑跃不好的种种谣言。比如说，拿辽宁号和美国的福特比。正面弹射的效率多高。问题是，辽宁号是什么级别的排水量？福特级是什么级别的排水量？不是一个级别的比什么效率？
以及，滑跃的其他不好的谣言还有很多，比如不能起降预警机。但是根据美国人的实验，其实是可以的。
等到将来，我国开出来9万吨级的重型航母，自然是弹射的好，要搞弹射。
但是目前的中型航母，滑跃就够用了。从已经公布的带弹照片来看，我国航母用滑跃，照样有着巨大的的攻击力！
也别说英国人船太小。新的伊丽莎白女王级航空母舰也有6万吨的排水量，和辽宁号是一个级别的。
怎么英国人的设计就是继续用滑跃？
很多扯什么美国如何的人都忘了，美国人是9万吨以上的重型航母，辽宁号只是6万吨的中型航母。不是一回事。合适重型航母的未必合适中型航母。这就好比谁都知道悍马发动机好，但是你给QQ装上了合适吗？开起来好开吗？
为什么英国人不再使用弹射器？答案很简单。
在10万吨内，航母越是大，弹射就越是比滑跃好！
对于轻型航母来说，滑跃其实是优于弹射的！
而到了中型常规航母，比如我国的辽宁号，就是滑跃，弹射的好处各半了。
而核动力中型航母，弹射更好一点。
等到到了美国的重型航母的地步。那就是弹射完全优于滑跃了。无论核动力还是常规都是如此。
英国人不是傻瓜，人家玩航母多少年了？人家的专家多专业？可是你看，那伊丽莎白级航母是不是设计图上还在用滑跃？为啥？就是因为对于6万吨级的常规航母来说。滑跃与弹射的好处，各半。滑跃有滑跃的好，弹射有弹射的好。暂且不说蒸汽弹射器多高的价格，多大的一套设备占据航母的空间。光是弹射一次耗费将近一吨淡水，对于中型航母就是一个负担。当然，重型航母，核动力航母可以不在乎这个。
至于很多人说的什么苏联的航母后来也选择了弹射等等……你们没注意苏联的后续航母，吨位上发生了变化吗？没注意到动力上发生了变化吗？
另外，网络上总有些别有用心的人，在散步滑跃不好的种种谣言。比如说，拿辽宁号和美国的福特比。正面弹射的效率多高。问题是，辽宁号是什么级别的排水量？福特级是什么级别的排水量？不是一个级别的比什么效率？
以及，滑跃的其他不好的谣言还有很多，比如不能起降预警机。但是根据美国人的实验，其实是可以的。
等到将来，我国开出来9万吨级的重型航母，自然是弹射的好，要搞弹射。
但是目前的中型航母，滑跃就够用了。从已经公布的带弹照片来看，我国航母用滑跃，照样有着巨大的的攻击力！ 别说英国人不会玩弹射。现代蒸汽弹射就是英国人开始玩的。
也别说英国人船太小。新的伊丽莎白女王级航空母舰也有6万吨的排水量，和辽宁号是一个级别的。
怎么英国人的设计就是继续用滑跃？
很多扯什么美国如何的人都忘了，美国人是9万吨以上的重型航母，辽宁号只是6万吨的中型航母。不是一回事。合适重型航母的未必合适中型航母。这就好比谁都知道悍马发动机好，但是你给QQ装上了合适吗？开起来好开吗？
为什么英国人不再使用弹射器？答案很简单。
在10万吨内，航母越是大，弹射就越是比滑跃好！
对于轻型航母来说，滑跃其实是优于弹射的！
而到了中型常规航母，比如我国的辽宁号，就是滑跃，弹射的好处各半了。
而核动力中型航母，弹射更好一点。
等到到了美国的重型航母的地步。那就是弹射完全优于滑跃了。无论核动力还是常规都是如此。
英国人不是傻瓜，人家玩航母多少年了？人家的专家多专业？可是你看，那伊丽莎白级航母是不是设计图上还在用滑跃？为啥？就是因为对于6万吨级的常规航母来说。滑跃与弹射的好处，各半。滑跃有滑跃的好，弹射有弹射的好。暂且不说蒸汽弹射器多高的价格，多大的一套设备占据航母的空间。光是弹射一次耗费将近一吨淡水，对于中型航母就是一个负担。当然，重型航母，核动力航母可以不在乎这个。
至于很多人说的什么苏联的航母后来也选择了弹射等等……你们没注意苏联的后续航母，吨位上发生了变化吗？没注意到动力上发生了变化吗？
另外，网络上总有些别有用心的人，在散步滑跃不好的种种谣言。比如说，拿辽宁号和美国的福特比。正面弹射的效率多高。问题是，辽宁号是什么级别的排水量？福特级是什么级别的排水量？不是一个级别的比什么效率？
以及，滑跃的其他不好的谣言还有很多，比如不能起降预警机。但是根据美国人的实验，其实是可以的。
等到将来，我国开出来9万吨级的重型航母，自然是弹射的好，要搞弹射。
但是目前的中型航母，滑跃就够用了。从已经公布的带弹照片来看，我国航母用滑跃，照样有着巨大的的攻击力！
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F-35B退役以后改装成可以弹射的
苏联尼特卡的总师说过滑跃不如弹射
美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F-35B退役以后改装成可以弹射的
苏联尼特卡的总师说过滑跃不如弹射
美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论
不管怎样，能弹还是要弹
登月那么高大上，为啥英国不搞？
答案类似。
答案类似。
支持楼主，说的好。
既然鲍鱼龙虾更好吃，为什么我今天早上吃了1个石头饼+1个肉夹馍呢？
其实不是因为鲍鱼龙虾贵，而是因为我穷。
其实不是因为鲍鱼龙虾贵，而是因为我穷。
那我们还期待什么DF41，隐轰？乃以为以前玩过现在就玩得起玩得转？
笑脸男人 发表于 2014-6-30 10:02
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
我认为我国的航母会是 一艘辽宁舰 一艘辽宁舰小改进 一艘辽宁舰大改进（会实验性的上弹射），这三艘是常规航母
然后再上马3艘9万吨级核动力弹射器航母
3常3核，够我国用了
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
我认为我国的航母会是 一艘辽宁舰 一艘辽宁舰小改进 一艘辽宁舰大改进（会实验性的上弹射），这三艘是常规航母
然后再上马3艘9万吨级核动力弹射器航母
3常3核，够我国用了
楼主这边说滑越有滑越好，弹射有弹射好，可我这个军事小白从头到尾都没看到论点论据，不足以服众啊~
天天纠结这个东西，有啥意思！
你就是能让所有论坛的成员都接受你的想法又能怎么样？
人家该是弹射还是弹射，该滑越还是滑越！
你就是能让所有论坛的成员都接受你的想法又能怎么样？
人家该是弹射还是弹射，该滑越还是滑越！
因为他没钱又没电弹技术，蒸弹又不想要。我们应该也一样。搞个滑跃玩玩也不错，但要玩得爽、玩法多还得弹射。
雪绒花和庄静 发表于 2014-6-30 10:19
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
目前滑越够毛线，目前的现状是，我们只有一艘别人基本造好的航母，有没有战斗力都是个问题，它的作用就是科研训练，你说我们目前够不够，够用吗？我们是极其不够用
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
目前滑越够毛线，目前的现状是，我们只有一艘别人基本造好的航母，有没有战斗力都是个问题，它的作用就是科研训练，你说我们目前够不够，够用吗？我们是极其不够用
赶紧先来三艘辽宁号，其间继续搞核电弹。
亲王就是弹射的吧~
雪绒花和庄静 发表于 2014-6-30 10:19
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
够不够用显然不是我们说了算的
如果弹射器真的已经搞了很久，那么军方显然想要的是大型的航空母舰，辽宁号不过是一个过度罢了
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
够不够用显然不是我们说了算的
如果弹射器真的已经搞了很久，那么军方显然想要的是大型的航空母舰，辽宁号不过是一个过度罢了
笑脸男人 发表于 2014-6-30 10:02
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
我觉得你没必要去给楼主说这些，说了也没用！
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
我觉得你没必要去给楼主说这些，说了也没用！
没钱的原因
原因很简单！没有实力搞电弹！就算有技术，铜板也要够啊！小弟
牛牛买的是35B
呵呵，我估摸着，如果把辽宁舰送给老美，老美都不会要。所以我们只好说是搞搞实验罢了，要不然脸都不知道往那搁。
笑脸男人 发表于 2014-6-30 10:02
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
“美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论”
那不代表美国军方主流意见，海军陆战队有私心而已。何况听其言还要观其行，那天MD不造“福特”造“美国”了，我就信。
英国人在用弹射还是滑跃方面有过反复，不过最后还是败给了玛尼大神
不过女王号是模块化建造的，打算在F- ...
“美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论”
那不代表美国军方主流意见，海军陆战队有私心而已。何况听其言还要观其行，那天MD不造“福特”造“美国”了，我就信。
emellzzq 发表于 2014-6-30 10:27
亲王就是弹射的吧~
已经放弃了吧
http://gzdaily.dayoo.com/html/2012-05/12/content_1699683.htm
英国购F-35捡便宜的买
弃购弹射方式起飞的F-35C型战机 改订垂直起降型F-35B战机 以降低使用成本
据新华社电 英国国防大臣菲利普·哈蒙德10日宣布，英方决定弃购弹射方式起飞的F-35C型战机，转而订购垂直起降型F-35B战机（如图），装备新航空母舰。
太贵买不起
哈蒙德当天告知议会，情况发生改变，因此决定放弃F-35C型战机，“重新”订购F-35B。
他解释，为满足F-35C型战机在航母上起降而加装的弹射和阻拦装置成本飙升，从最初9.5亿英镑（约合15.3亿美元）增加至20亿英镑（32亿美元），令英方无法承受。
对于再次改弦更张，哈蒙德10日辩解，除了成本因素，F-35C型战机项目一再拖延，也是英方下决心弃购的原因。
他说，F-35C型战机最早2023年才能服役，而转向F-35B型战机后，英方可以按照原计划于2020年形成航母作战能力。
英海军“皇家方舟”号航母2011年退役后，现阶段没有服役的航母。英方正加紧建造两艘新航母“伊丽莎白女王”号和“威尔士亲王”号。
损失1亿英镑
国防大臣哈蒙德承认，转购F-35B型战机后，英方损失大约1亿英镑（1.61亿美元）。反对党工党则估计，这一数字为2.5亿英镑（4亿美元）。转购F-35B型战机后，英国可以节省弹射和阻拦装置巨额购置和安装费，不过，这种垂直起降战机航程和载弹量均逊于F-35C型战机。
另外，取消安装战机弹射和阻拦装置意味着，法国航母舰载机无法在英航母上起降。2010年，两国签署协议，同意今后共用航母。 （韩建军）
亲王就是弹射的吧~
已经放弃了吧
http://gzdaily.dayoo.com/html/2012-05/12/content_1699683.htm
英国购F-35捡便宜的买
弃购弹射方式起飞的F-35C型战机 改订垂直起降型F-35B战机 以降低使用成本
据新华社电 英国国防大臣菲利普·哈蒙德10日宣布，英方决定弃购弹射方式起飞的F-35C型战机，转而订购垂直起降型F-35B战机（如图），装备新航空母舰。
太贵买不起
哈蒙德当天告知议会，情况发生改变，因此决定放弃F-35C型战机，“重新”订购F-35B。
他解释，为满足F-35C型战机在航母上起降而加装的弹射和阻拦装置成本飙升，从最初9.5亿英镑（约合15.3亿美元）增加至20亿英镑（32亿美元），令英方无法承受。
对于再次改弦更张，哈蒙德10日辩解，除了成本因素，F-35C型战机项目一再拖延，也是英方下决心弃购的原因。
他说，F-35C型战机最早2023年才能服役，而转向F-35B型战机后，英方可以按照原计划于2020年形成航母作战能力。
英海军“皇家方舟”号航母2011年退役后，现阶段没有服役的航母。英方正加紧建造两艘新航母“伊丽莎白女王”号和“威尔士亲王”号。
损失1亿英镑
国防大臣哈蒙德承认，转购F-35B型战机后，英方损失大约1亿英镑（1.61亿美元）。反对党工党则估计，这一数字为2.5亿英镑（4亿美元）。转购F-35B型战机后，英国可以节省弹射和阻拦装置巨额购置和安装费，不过，这种垂直起降战机航程和载弹量均逊于F-35C型战机。
另外，取消安装战机弹射和阻拦装置意味着，法国航母舰载机无法在英航母上起降。2010年，两国签署协议，同意今后共用航母。 （韩建军）
啊！枪王！ 发表于 2014-6-30 10:44
“美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论”
那不代表美国军方主流意见，海军陆战队有私心而 ...
跟陆战队没关系，主要是当时海军战略的争论问题，选择大甲板的航母需要选择的是前沿部署的进攻性战略
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=153522
啊！枪王！ 发表于 2014-6-30 10:44
“美国人倒是散布过大航母没用，要搞中小型航母的言论”
那不代表美国军方主流意见，海军陆战队有私心而 ...
跟陆战队没关系，主要是当时海军战略的争论问题，选择大甲板的航母需要选择的是前沿部署的进攻性战略
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=153522
因为他没钱又没电弹技术，蒸弹又不想要。我们应该也一样。搞个滑跃玩玩也不错，但要玩得爽、玩法多还得弹射 ...
英国有电弹的技术，但要实用化，还要相当长的一段时间，目前用滑越是对的。
英国有电弹的技术，但要实用化，还要相当长的一段时间，目前用滑越是对的。
差钱， 虽然弹射是英国发明的 但是专利早就让美国买断了
钱啊，都是钱钱造成的！
jli-2010-1 发表于 2014-6-30 10:54
英国有电弹的技术，但要实用化，还要相当长的一段时间，目前用滑越是对的。
但他都没有建1：1模型实验。他是想等老美的成熟了，直接摘桃子吧。
英国有电弹的技术，但要实用化，还要相当长的一段时间，目前用滑越是对的。
但他都没有建1：1模型实验。他是想等老美的成熟了，直接摘桃子吧。
不就是没钱吗，被楼主在这扯东扯西的
haotian008 发表于 2014-6-30 10:58
差钱， 虽然弹射是英国发明的 但是专利早就让美国买断了
什么专利能用半个世纪？
差钱， 虽然弹射是英国发明的 但是专利早就让美国买断了
什么专利能用半个世纪？
sk113s 发表于 2014-6-30 10:18
既然鲍鱼龙虾更好吃，为什么我今天早上吃了1个石头饼+1个肉夹馍呢？
其实不是因为鲍鱼龙虾贵，而是因为 ...
石头饼？
孤陋寡闻，初见。
既然鲍鱼龙虾更好吃，为什么我今天早上吃了1个石头饼+1个肉夹馍呢？
其实不是因为鲍鱼龙虾贵，而是因为 ...
石头饼？
孤陋寡闻，初见。
emellzzq 发表于 2014-6-30 11:10
什么专利能用半个世纪？
欧盟某些怂人曾经打算把歌曲等版权保护期延长到90年！
某些算法，似乎欧美主张的保护期有50年（至少有人这么要求过）；
不求上进的家伙。
什么专利能用半个世纪？
欧盟某些怂人曾经打算把歌曲等版权保护期延长到90年！
某些算法，似乎欧美主张的保护期有50年（至少有人这么要求过）；
不求上进的家伙。
没钱就是这么简单。仔细看女王号的滑跃甲板，是后期加上的，并非一开始就是那样设计的。航母吨位大小和起飞方式以及动力选择取决于自身的需求和技术储备，离开了这个大前提空比较滑跃弹射，核常优劣并不科学。
emellzzq 发表于 2014-6-30 11:10
什么专利能用半个世纪？
我看过一个帖子 说 英国现在要用弹射 必须给美国交专利费的 难道我被忽悠了？
什么专利能用半个世纪？
我看过一个帖子 说 英国现在要用弹射 必须给美国交专利费的 难道我被忽悠了？
戴高乐号哭喊着抱着撸主大腿，哥，你别把我给忘了啊。
英國那一度改成F35C的幾年，皇家海軍應該有人挺樂的。不過整個艦載機隊與甲板操作都要重練，而且政府沒說給錢買E2D’
美國研擬過的小航母都是海軍對應交差的，卡特下雷根上之後大航母不是問題
TlJdMxFc 发表于 2014-6-30 11:14
石头饼？
孤陋寡闻，初见。
http://baike.baidu.com/view/814739.htm?fr=aladdin
石头饼，一种小吃，味道还行，当然比鲍鱼龙虾差的一些，可是便宜啊，我这般的穷人是吃得起的。。。。。。
石头饼？
孤陋寡闻，初见。
http://baike.baidu.com/view/814739.htm?fr=aladdin
石头饼，一种小吃，味道还行，当然比鲍鱼龙虾差的一些，可是便宜啊，我这般的穷人是吃得起的。。。。。。
lyz4373007 发表于 2014-6-30 10:23
天天纠结这个东西，有啥意思！
你就是能让所有论坛的成员都接受你的想法又能怎么样？
人家该是弹射还是弹 ...
说的非常好，这烦这些美日敌特的代言人，歇斯底里、丧心病狂的污蔑辽宁舰的改装价值，阻挡不了中华拥有航母，又几乎按每周一篇的速度诋毁辽宁舰的训练和武备，现在发现是国产新航母到了关键时刻，你看汉和、国内的美狗、敌特拼命塑造什么056优秀、美国最怕咱潜艇啦，这些龌龊的心里暗示，根本目的还是希望我中华不造航母，造航母也要造个鸡勒他们才高兴。弹射有什么不好？弹射不好美国为什么都是弹射？真是个二毛，英国衰落了。当年英国卖掉无敌级的时候，国内的美狗和敌特到处宣扬你看人家英国都不要航母了，航母无用论了，过时论了一大把！！就连国内的陈虎都跟着瞎叫。结果卖掉无敌是为了造更大的女王级航母，美狗、敌特显露原形了，现在又整天瞎BB什么滑跃航母。既然弹射我们突破了，为什么不可以上电弹？为什么你就不愿意中国上弹射航母？说下原因，这些美狗都是从中华网、新浪转战过来的。因为超大版主管理的严格，所以他们暴露的比较隐晦。希望版主看清楚哪些人在捣乱，封号删帖。看到这样的标题真是懒得进来。刻意的提起所谓的滑跃，就那么不待见弹射？为什么？？？？？？？？？？？
天天纠结这个东西，有啥意思！
你就是能让所有论坛的成员都接受你的想法又能怎么样？
人家该是弹射还是弹 ...
说的非常好，这烦这些美日敌特的代言人，歇斯底里、丧心病狂的污蔑辽宁舰的改装价值，阻挡不了中华拥有航母，又几乎按每周一篇的速度诋毁辽宁舰的训练和武备，现在发现是国产新航母到了关键时刻，你看汉和、国内的美狗、敌特拼命塑造什么056优秀、美国最怕咱潜艇啦，这些龌龊的心里暗示，根本目的还是希望我中华不造航母，造航母也要造个鸡勒他们才高兴。弹射有什么不好？弹射不好美国为什么都是弹射？真是个二毛，英国衰落了。当年英国卖掉无敌级的时候，国内的美狗和敌特到处宣扬你看人家英国都不要航母了，航母无用论了，过时论了一大把！！就连国内的陈虎都跟着瞎叫。结果卖掉无敌是为了造更大的女王级航母，美狗、敌特显露原形了，现在又整天瞎BB什么滑跃航母。既然弹射我们突破了，为什么不可以上电弹？为什么你就不愿意中国上弹射航母？说下原因，这些美狗都是从中华网、新浪转战过来的。因为超大版主管理的严格，所以他们暴露的比较隐晦。希望版主看清楚哪些人在捣乱，封号删帖。看到这样的标题真是懒得进来。刻意的提起所谓的滑跃，就那么不待见弹射？为什么？？？？？？？？？？？
未来我们上9万吨级的航母的时候，也要搞弹射
但是目前滑跃够用了。
这的二三十年吧？来自: Android客户端
但是目前滑跃够用了。
这的二三十年吧？来自: Android客户端
楼主这边说滑越有滑越好，弹射有弹射好，可我这个军事小白从头到尾都没看到论点论据，不足以服众啊~
骚味有了解的都知道，你不知道自己找去吧来自: Android客户端
骚味有了解的都知道，你不知道自己找去吧来自: Android客户端