超级军网日本c2的消息
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:57:24
【环球网报道 记者 王欢】鉴于仍然存在机体缺陷，日本防卫省6月17日初步决定，正在研发中的日本航空自卫队C-2下一代运输机的部署时间将从2014年度底延期2年左右。
日本共同社担忧称，C-2运输机预计将成为离岛防卫中陆上自卫队转移时主要运输手段，可能会影响未来自卫队的运作计划。C-2运输机2014年1月在航空自卫队岐阜基地进行确认强度的压力测试时，由于强度不足导致货舱门脱落。
报道称，C-2作为现行运输机C-1的后继机型从2001年度开始研发，受机体故障影响开发进度比原定推迟了3年。原定计划2014年度底部署一架在鸟取县空自美保基地。截至2018年度的中期防卫力整备计划称将引进10架该机型。
http://wap.huanqiu.com/view.html?id=667157&v=3【环球网报道 记者 王欢】鉴于仍然存在机体缺陷，日本防卫省6月17日初步决定，正在研发中的日本航空自卫队C-2下一代运输机的部署时间将从2014年度底延期2年左右。
日本共同社担忧称，C-2运输机预计将成为离岛防卫中陆上自卫队转移时主要运输手段，可能会影响未来自卫队的运作计划。C-2运输机2014年1月在航空自卫队岐阜基地进行确认强度的压力测试时，由于强度不足导致货舱门脱落。
报道称，C-2作为现行运输机C-1的后继机型从2001年度开始研发，受机体故障影响开发进度比原定推迟了3年。原定计划2014年度底部署一架在鸟取县空自美保基地。截至2018年度的中期防卫力整备计划称将引进10架该机型。
http://wap.huanqiu.com/view.html?id=667157&v=3
日本共同社担忧称，C-2运输机预计将成为离岛防卫中陆上自卫队转移时主要运输手段，可能会影响未来自卫队的运作计划。C-2运输机2014年1月在航空自卫队岐阜基地进行确认强度的压力测试时，由于强度不足导致货舱门脱落。
报道称，C-2作为现行运输机C-1的后继机型从2001年度开始研发，受机体故障影响开发进度比原定推迟了3年。原定计划2014年度底部署一架在鸟取县空自美保基地。截至2018年度的中期防卫力整备计划称将引进10架该机型。
http://wap.huanqiu.com/view.html?id=667157&v=3【环球网报道 记者 王欢】鉴于仍然存在机体缺陷，日本防卫省6月17日初步决定，正在研发中的日本航空自卫队C-2下一代运输机的部署时间将从2014年度底延期2年左右。
日本共同社担忧称，C-2运输机预计将成为离岛防卫中陆上自卫队转移时主要运输手段，可能会影响未来自卫队的运作计划。C-2运输机2014年1月在航空自卫队岐阜基地进行确认强度的压力测试时，由于强度不足导致货舱门脱落。
报道称，C-2作为现行运输机C-1的后继机型从2001年度开始研发，受机体故障影响开发进度比原定推迟了3年。原定计划2014年度底部署一架在鸟取县空自美保基地。截至2018年度的中期防卫力整备计划称将引进10架该机型。
http://wap.huanqiu.com/view.html?id=667157&v=3
任何新项目的研究必然会经历各种的曲折，无疑对脚盆还是老米都一样
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即使推迟6年我也没意见
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即使推迟6年我也没意见
不知云亦云云 发表于 2014-6-18 13:22
任何新项目的研究必然会经历各种的曲折，无疑对脚盆还是老米都一样
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即 ...
鬼子这个产量上不去，研制费用分担肯定没咱们的Y-20有优势。
任何新项目的研究必然会经历各种的曲折，无疑对脚盆还是老米都一样
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即 ...
鬼子这个产量上不去，研制费用分担肯定没咱们的Y-20有优势。
和土鳖一样，缺乏经验，有些反复还是正常的。
CJQS 发表于 2014-6-18 14:21
和土鳖一样，缺乏经验，有些反复还是正常的。
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
和土鳖一样，缺乏经验，有些反复还是正常的。
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
才2年啊 多磨几年吧。。永远推迟更好
外国记者 发表于 2014-6-18 14:34
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的比例有多高。
鬼子不可小看，毕竟是完成工业化多年的国家，工业底蕴比土鳖还是强，尤其是在精细加工、特种材料方面，整体水平还是超出土鳖不少。
外国记者 发表于 2014-6-18 14:34
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的比例有多高。
鬼子不可小看，毕竟是完成工业化多年的国家，工业底蕴比土鳖还是强，尤其是在精细加工、特种材料方面，整体水平还是超出土鳖不少。
和土鳖一样，缺乏经验，有些反复还是正常的
本子可不缺经验，研发喷气运输机比我们早得多。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 14:39
本子可不缺经验，研发喷气运输机比我们早得多。
C1和C2之间的跨度太大，和喷气不喷气没什么关系，C1也只是介于C27与C130之间的货罢了，按吨位还不如运八。
本子可不缺经验，研发喷气运输机比我们早得多。
C1和C2之间的跨度太大，和喷气不喷气没什么关系，C1也只是介于C27与C130之间的货罢了，按吨位还不如运八。
C1和C2之间的跨度太大，和喷气不喷气没什么关系，C1也只是介于C27与C130之间的货罢了，按吨位还不如运八
这话说的，这种跨度大也是你自己想象出来的，鬼子研发当然是有继承性的。这一点否认不了，只不过鬼子对这个的需求程度没有我们迫切罢了。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 15:03
这话说的，这种跨度大也是你自己想象出来的，鬼子研发当然是有继承性的。这一点否认不了，只不过鬼子对 ...
我想象能替代C2相当C1的3倍大小的事实？从40多吨到140多吨不能说跨度大？要说土鳖还搞过75.8吨的轰六和超过80吨的轰六K，220吨的Y20比例上还不到3，是不是更简单容易？
跨度大和继承性有什么关系，我否认继承性了？
这话说的，这种跨度大也是你自己想象出来的，鬼子研发当然是有继承性的。这一点否认不了，只不过鬼子对 ...
我想象能替代C2相当C1的3倍大小的事实？从40多吨到140多吨不能说跨度大？要说土鳖还搞过75.8吨的轰六和超过80吨的轰六K，220吨的Y20比例上还不到3，是不是更简单容易？
跨度大和继承性有什么关系，我否认继承性了？
我想象能替代C2相当C1的3倍大小的事实？从40多吨到140多吨不能说跨度大？要说土鳖还搞过75.8吨的轰六和超过80吨的轰六K，220吨的Y20比例上还不到3，是不是更简单容易？
跨度大和继承性有什么关系，我否认继承性了？
你说的是没经验，这个和否认继承性有何区别？
当年的萨伯先搞了个萨伯-210，之后在其基础上研发成了萨伯-35，两者的差别远大于C-1和C-2，起飞重的差别也要超出，但正是210的经验直接导致了萨伯-35的成功。C-1和C-2的气动布局基本不变，你居然认为日本人是从头开始的，这理论不知道对在哪里。
CJQS 发表于 2014-6-18 14:38
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
代工和投奔是两回事，中国代工苹果多少年了只会造个机壳！作为参加研制安124、225的专家亲自指导可以说是一字值千金，数十年的经验美国人会倾囊相授日本吗？
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
代工和投奔是两回事，中国代工苹果多少年了只会造个机壳！作为参加研制安124、225的专家亲自指导可以说是一字值千金，数十年的经验美国人会倾囊相授日本吗？
CJQS 发表于 2014-6-18 14:45
C1和C2之间的跨度太大，和喷气不喷气没什么关系，C1也只是介于C27与C130之间的货罢了，按吨位还不如运八 ...
试验机出这种问题很正常，某些hkc就是喜欢瞎yy
C1和C2之间的跨度太大，和喷气不喷气没什么关系，C1也只是介于C27与C130之间的货罢了，按吨位还不如运八 ...
试验机出这种问题很正常，某些hkc就是喜欢瞎yy
外国记者 发表于 2014-6-18 15:25
代工和投奔是两回事，中国代工苹果多少年了只会造个机壳！作为参加研制安124、225的专家亲自指导可以说是 ...
日本不只是代工，包含部分科研，人家可不是富士康那种纯代工厂，而且日本偷资料的习惯也是公开的秘密。
外国记者 发表于 2014-6-18 15:25
代工和投奔是两回事，中国代工苹果多少年了只会造个机壳！作为参加研制安124、225的专家亲自指导可以说是 ...
日本不只是代工，包含部分科研，人家可不是富士康那种纯代工厂，而且日本偷资料的习惯也是公开的秘密。
据说此飞机的设计结构有问题
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 15:25
你说的是没经验，这个和否认继承性有何区别？
当年的萨伯先搞了个萨伯-210，之后在其基础上研发成了萨伯-35，两者的差别远大于C-1和C-2，起飞重的差别也要超出，但正是210的经验直接导致了萨伯-35的成功。C-1和C-2的气动布局基本不变，你居然认为日本人是从头开始的，这理论不知道对在哪里。
我什么时候说了是“没经验”、“从头开始设计”？公开造谣？
找出来，我公开道歉，专程去府上赔罪请酒。
找不出来，你自己看着办。
210是个缩比验证机，你把人家之前搞的基本同级的SAAB32给刻意抹杀这种做法并不高明，就是想诡辩也找点好点借口吧。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 15:25
你说的是没经验，这个和否认继承性有何区别？
当年的萨伯先搞了个萨伯-210，之后在其基础上研发成了萨伯-35，两者的差别远大于C-1和C-2，起飞重的差别也要超出，但正是210的经验直接导致了萨伯-35的成功。C-1和C-2的气动布局基本不变，你居然认为日本人是从头开始的，这理论不知道对在哪里。
我什么时候说了是“没经验”、“从头开始设计”？公开造谣？
找出来，我公开道歉，专程去府上赔罪请酒。
找不出来，你自己看着办。
210是个缩比验证机，你把人家之前搞的基本同级的SAAB32给刻意抹杀这种做法并不高明，就是想诡辩也找点好点借口吧。
puyyuioy 发表于 2014-6-18 15:38
试验机出这种问题很正常，某些hkc就是喜欢瞎yy
现在飞机研制过程中不出点诡异事件的还真不多。
试验机出这种问题很正常，某些hkc就是喜欢瞎yy
现在飞机研制过程中不出点诡异事件的还真不多。
CJQS 发表于 2014-6-18 15:53
日本不只是代工，包含部分科研，人家可不是富士康那种纯代工厂，而且日本偷资料的习惯也是公开的秘密。
即使日本拿了美国所有资料只要在工装上美国留一手那日本也只能慢慢去摸，单单一个工序可能就要折腾你几年，结构应力等具体问题如果有人指点已经不能用钱来来衡量！中国曾经私自拆解某德国发动机结果组装回去功率噪音大变，后来高价请来德国技师解谜：安装工序出错，扳手拧动力矩超标..........
日本不只是代工，包含部分科研，人家可不是富士康那种纯代工厂，而且日本偷资料的习惯也是公开的秘密。
即使日本拿了美国所有资料只要在工装上美国留一手那日本也只能慢慢去摸，单单一个工序可能就要折腾你几年，结构应力等具体问题如果有人指点已经不能用钱来来衡量！中国曾经私自拆解某德国发动机结果组装回去功率噪音大变，后来高价请来德国技师解谜：安装工序出错，扳手拧动力矩超标..........
外国记者 发表于 2014-6-18 16:06
即使日本拿了美国所有资料只要在工装上美国留一手那日本也只能慢慢去摸，单单一个工序可能就要折腾你几年 ...
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的大多轻车熟路，何况日本本身就参与部分研制，并不是单纯的给图纸生产，甚至不少原材料就是日本产的，比如东丽的碳纤维，真说熟悉，某些方面美国企业可能还比不上日本企业。
我不否认专家的作用，但是整个工业体系的作用更不是一两个专家就能比拟的。
外国记者 发表于 2014-6-18 16:06
即使日本拿了美国所有资料只要在工装上美国留一手那日本也只能慢慢去摸，单单一个工序可能就要折腾你几年 ...
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的大多轻车熟路，何况日本本身就参与部分研制，并不是单纯的给图纸生产，甚至不少原材料就是日本产的，比如东丽的碳纤维，真说熟悉，某些方面美国企业可能还比不上日本企业。
我不否认专家的作用，但是整个工业体系的作用更不是一两个专家就能比拟的。
CJQS 发表于 2014-6-18 16:10
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的 ...
如果美国放手日本确实可以搞的好，但日本没有这个机会，中国的运20可以说是在安124的设计师手把手指导下搞出来，而且中国也具备相对完整的体系两者结合。
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的 ...
如果美国放手日本确实可以搞的好，但日本没有这个机会，中国的运20可以说是在安124的设计师手把手指导下搞出来，而且中国也具备相对完整的体系两者结合。
外国记者 发表于 2014-6-18 16:18
如果美国放手日本确实可以搞的好，但日本没有这个机会，中国的运20可以说是在安124的设计师手把手指导下 ...
日本很多技术有，但是为了不触怒美帝，也不敢随便过线，加上国内需求不旺盛，保持这些技术延续发展付出代价不小，工程实现做得少，实际经验方面还是有所欠缺。
如果美国放手日本确实可以搞的好，但日本没有这个机会，中国的运20可以说是在安124的设计师手把手指导下 ...
日本很多技术有，但是为了不触怒美帝，也不敢随便过线，加上国内需求不旺盛，保持这些技术延续发展付出代价不小，工程实现做得少，实际经验方面还是有所欠缺。
你自己写的东西，还我公开造谣，到底我造谣还是你公开抵赖！！！！
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 16:43
你自己写的东西，还我公开造谣，到底我造谣还是你公开抵赖！！！！
找不出来就别吭声了，好吧。再耍赖也是没用处的。
打再多惊叹号也只能证明你的心虚罢了。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 16:43
你自己写的东西，还我公开造谣，到底我造谣还是你公开抵赖！！！！
找不出来就别吭声了，好吧。再耍赖也是没用处的。
打再多惊叹号也只能证明你的心虚罢了。
外国记者 发表于 2014-6-18 14:34
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
但是按照日本武器的惯例，是肯定由美国人帮助的，而且会比中国得到的更多
三年前二毛安东诺夫首席结构专家投奔土工，波音有人去日本吗？
但是按照日本武器的惯例，是肯定由美国人帮助的，而且会比中国得到的更多
junshi1994 发表于 2014-6-18 16:46
但是按照日本武器的惯例，是肯定由美国人帮助的，而且会比中国得到的更多
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
但是按照日本武器的惯例，是肯定由美国人帮助的，而且会比中国得到的更多
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
外国记者 发表于 2014-6-18 16:55
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
这个事还不全怪美帝，其实也是小本子自己底气不足，那个年代，FBW之类的东西还是很新潮的。
而且就是F2吧，也和早期预期的F2不一样。。。。。。
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
这个事还不全怪美帝，其实也是小本子自己底气不足，那个年代，FBW之类的东西还是很新潮的。
而且就是F2吧，也和早期预期的F2不一样。。。。。。
CJQS 发表于 2014-6-18 14:38
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
但该走的路小日本照样一步都不能少（跟兔子发动机辛苦走过来的路一样）。。他倒是想短时间内爆发那也不过是梦幻啊。。。
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
但该走的路小日本照样一步都不能少（跟兔子发动机辛苦走过来的路一样）。。他倒是想短时间内爆发那也不过是梦幻啊。。。
外国记者 发表于 2014-6-18 16:55
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
呵呵，当年他真能搞出来那么牛逼的鸡鸡，吆喝下加个筹码罢了。。
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
呵呵，当年他真能搞出来那么牛逼的鸡鸡，吆喝下加个筹码罢了。。
外国记者 发表于 2014-6-18 16:55
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
嗯，这个是。我想说的是我们远20比鬼子的C2自主性高得多
八十年代三菱准备搞鸭翼FX性能指标直逼F15结果在美国的“帮助”下搞出F2...........
嗯，这个是。我想说的是我们远20比鬼子的C2自主性高得多
猛犸8 发表于 2014-6-18 16:58
但该走的路小日本照样一步都不能少（跟兔子发动机辛苦走过来的路一样）。。他倒是想短时间内爆发那也不过 ...
爆发？技术这些东西只能一步一步来，所谓的爆发不过是之前很长时间积累的成果展现罢了。
小本子不经过大量的工程实践应用就想一飞冲天，那就和当年的H2一个下场。
但该走的路小日本照样一步都不能少（跟兔子发动机辛苦走过来的路一样）。。他倒是想短时间内爆发那也不过 ...
爆发？技术这些东西只能一步一步来，所谓的爆发不过是之前很长时间积累的成果展现罢了。
小本子不经过大量的工程实践应用就想一飞冲天，那就和当年的H2一个下场。
junshi1994 发表于 2014-6-18 17:01
嗯，这个是。我想说的是我们远20比鬼子的C2自主性高得多
自主性，等完全状态后，我们是好些，至少可以做到全国内配套，C2还必须用老米的发动机，但是这对小本子来说，也不算问题。
嗯，这个是。我想说的是我们远20比鬼子的C2自主性高得多
自主性，等完全状态后，我们是好些，至少可以做到全国内配套，C2还必须用老米的发动机，但是这对小本子来说，也不算问题。
CJQS 发表于 2014-6-18 16:46
找不出来就别吭声了，好吧。再耍赖也是没用处的。
打再多惊叹号也只能证明你的心虚罢了。
缺乏经验四个字已经被打脸了，还瞪着眼睛YY别人耍赖，没看见呀没看见，是吧，你的脸皮什么材料做的？
找不出来就别吭声了，好吧。再耍赖也是没用处的。
打再多惊叹号也只能证明你的心虚罢了。
缺乏经验四个字已经被打脸了，还瞪着眼睛YY别人耍赖，没看见呀没看见，是吧，你的脸皮什么材料做的？
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 17:13
缺乏经验四个字已经被打脸了，还瞪着眼睛YY别人耍赖，没看见呀没看见，是吧，你的脸皮什么材料做的？
缺乏就是没有？缺乏就不能是不足不够？我真为你语文老师流泪。。。。。。。。。。。。，无论是他只教了你一半，还是你只学了一半。
顺便提醒下，用词违规哦。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 17:13
缺乏经验四个字已经被打脸了，还瞪着眼睛YY别人耍赖，没看见呀没看见，是吧，你的脸皮什么材料做的？
缺乏就是没有？缺乏就不能是不足不够？我真为你语文老师流泪。。。。。。。。。。。。，无论是他只教了你一半，还是你只学了一半。
顺便提醒下，用词违规哦。
不知云亦云云 发表于 2014-6-18 13:22
任何新项目的研究必然会经历各种的曲折，无疑对脚盆还是老米都一样
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即 ...
最好推迟10年，提高性能，直接追上c17
任何新项目的研究必然会经历各种的曲折，无疑对脚盆还是老米都一样
不过，话说回来，他推迟3年也可以，即 ...
最好推迟10年，提高性能，直接追上c17
CJQS 发表于 2014-6-18 17:25
缺乏就是没有？缺乏就不能是不足不够？我真为你语文老师流泪。。。。。。。。。。。。，无论是他只教了 ...
只要研究过相关气动的飞行器，就绝对谈不上‘缺乏’两字，你再洗地也没用，日本的C-2沿用了C-2的上单翼双发设计，路子比较稳妥，以前的积累绝对能帮上大忙，将来C-2也是要接替C-1飞机的。我语文水平你还没资格来评论，我写文章发表的时候，你还不知道在干嘛，你省省吧。
顺便跟你科普前面一个低级错误，萨伯-32和萨伯-35没关系，也不是继承，萨伯-35是替代萨伯-29的，走了一条欧洲从未走过的纯三角翼道路，通过小尺寸的萨伯-210积累了经验。萨伯-32侧重对地攻击，和萨伯-35不是一个路子。
缺乏就是没有？缺乏就不能是不足不够？我真为你语文老师流泪。。。。。。。。。。。。，无论是他只教了 ...
只要研究过相关气动的飞行器，就绝对谈不上‘缺乏’两字，你再洗地也没用，日本的C-2沿用了C-2的上单翼双发设计，路子比较稳妥，以前的积累绝对能帮上大忙，将来C-2也是要接替C-1飞机的。我语文水平你还没资格来评论，我写文章发表的时候，你还不知道在干嘛，你省省吧。
顺便跟你科普前面一个低级错误，萨伯-32和萨伯-35没关系，也不是继承，萨伯-35是替代萨伯-29的，走了一条欧洲从未走过的纯三角翼道路，通过小尺寸的萨伯-210积累了经验。萨伯-32侧重对地攻击，和萨伯-35不是一个路子。
游人甲乙丙 发表于 2014-6-18 17:49
只要研究过相关气动的飞行器，就绝对谈不上‘缺乏’两字，你再洗地也没用，日本的C-2沿用了C-2的上单翼双 ...
你写文章发表？哈哈，从哪里抄的？发表到什么等级的杂志或者刊物？
我发表论文时，都怀疑你还没上学呢。。。。。。
C2出的是结构问题，孩子，和气动没关系。
只要研究过相关气动的飞行器，就绝对谈不上‘缺乏’两字，你再洗地也没用，日本的C-2沿用了C-2的上单翼双 ...
你写文章发表？哈哈，从哪里抄的？发表到什么等级的杂志或者刊物？
我发表论文时，都怀疑你还没上学呢。。。。。。
C2出的是结构问题，孩子，和气动没关系。
CJQS 发表于 2014-6-18 14:38
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
你以为TG和波音骡马就没有交流、代工，一点都不比日本少。
日本几家厂家和波音骡马都是有不定期的交流的以及大量的代工，尤其是787，你可以去查查日本代工部分的 ...
你以为TG和波音骡马就没有交流、代工，一点都不比日本少。
CJQS 发表于 2014-6-18 16:10
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的 ...
哪个日本武器的核心技术不是美国或来自欧洲的，日本拿出了啥？
日本二战后完全由自己掌握核心自主研发的武器有啥？
不可否认日本有些优势，但把这优势吹的比武器来源的核心技术还牛就太恶心了
美国的验证项目，失败项目，下马项目多如牛毛，靠这些积累才有现在的武器研发能力跟生产地位，日本有啥？
那也是中国没有执行过西方体系标准，现在就没这事。而日本一直是跟着美标，除了个别特殊工艺外，其余的 ...
哪个日本武器的核心技术不是美国或来自欧洲的，日本拿出了啥？
日本二战后完全由自己掌握核心自主研发的武器有啥？
不可否认日本有些优势，但把这优势吹的比武器来源的核心技术还牛就太恶心了
美国的验证项目，失败项目，下马项目多如牛毛，靠这些积累才有现在的武器研发能力跟生产地位，日本有啥？