超级军网想詢問一下，TG的陸軍裝甲車的門為什麼不用像西式得跳板 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:13:58
想知道這其中到底是什麼原因???
難道跳板門不好嗎??? 更方便上下車和卸載貨物 而且真打起來時一名機械化步兵要攜帶的東西肯定非常多吧
還是說有別的原因讓TG繼續使用像毛子那樣的小門??想知道這其中到底是什麼原因???
難道跳板門不好嗎??? 更方便上下車和卸載貨物 而且真打起來時一名機械化步兵要攜帶的東西肯定非常多吧
還是說有別的原因讓TG繼續使用像毛子那樣的小門??
難道跳板門不好嗎??? 更方便上下車和卸載貨物 而且真打起來時一名機械化步兵要攜帶的東西肯定非常多吧
還是說有別的原因讓TG繼續使用像毛子那樣的小門??想知道這其中到底是什麼原因???
難道跳板門不好嗎??? 更方便上下車和卸載貨物 而且真打起來時一名機械化步兵要攜帶的東西肯定非常多吧
還是說有別的原因讓TG繼續使用像毛子那樣的小門??
成本，可靠性和上下车时间。
繁体字看着头晕啊！跳们的是停车了才能下来，侧门的可以不停车往下跳！
跳板门并不好，上下车容易摔倒。
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
agein 发表于 2014-6-10 06:59
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
恩 大概懂了
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反坦克之類的
還有辦法這樣快速跳車嗎???
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
恩 大概懂了
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反坦克之類的
還有辦法這樣快速跳車嗎???
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
还有这玩意应该和液压系统有关吧？考虑到国内液压件的水平，so......
还有这玩意应该和液压系统有关吧？考虑到国内液压件的水平，so......
恩 大概懂了
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反 ...
主要是上车。这时候火箭筒多半已经打空了。
一件防弹衣才10公斤，并不影响跑跳，反倒比较影响匍匐。
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反 ...
主要是上车。这时候火箭筒多半已经打空了。
一件防弹衣才10公斤，并不影响跑跳，反倒比较影响匍匐。
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
西方的跳板上也有小门，西方也有开小门的。楼主怎么看。
还有这玩意应该和液压系统有关吧？考虑到国内液压件的水平，so......
还有密封件水平。
就有机械厂说了，金属件的东西和国外差距不大，但是软性零件差距很大。
还有密封件水平。
就有机械厂说了，金属件的东西和国外差距不大，但是软性零件差距很大。
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
我也认为跳板上下车很方便。
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
我也认为跳板上下车很方便。
技术水平，可靠性达不到。原来的实验版8*8是跳板的，结果列车装又是小门了来自: Android客户端
西方的跳板上也有小门，西方也有开小门的。楼主怎么看。
這肯定是少數了我覺得
這肯定是少數了我覺得
y123456y 发表于 2014-6-10 08:08
西方的跳板上也有小门，西方也有开小门的。楼主怎么看。
那个只是备用的而已啊~
西方的跳板上也有小门，西方也有开小门的。楼主怎么看。
那个只是备用的而已啊~
sagogolf 发表于 2014-6-10 08:30
這肯定是少數了我覺得
自己多找找图片看看，绝大多数都有，因为液压门有不可靠地时候，备用个小门。
這肯定是少數了我覺得
自己多找找图片看看，绝大多数都有，因为液压门有不可靠地时候，备用个小门。
TG一直看重可靠性的，液压门要是坏了，打不开还好说，上面的小门就是应急出口，但要是关不上，或者关上不密封…………
自己多找找图片看看，绝大多数都有，因为液压门有不可靠地时候，备用个小门。
謝謝大概懂了
不過我好奇
這液壓跳板門跟tg這種手動打開的門相比
除了tg液壓技術不夠好不用這種門以外
對步兵來說手動打開的小門有什麼優勢？
謝謝大概懂了
不過我好奇
這液壓跳板門跟tg這種手動打開的門相比
除了tg液壓技術不夠好不用這種門以外
對步兵來說手動打開的小門有什麼優勢？
TG一直看重可靠性的，液压门要是坏了，打不开还好说，上面的小门就是应急出口，但要是关不上，或者关上不密 ...
有道理
關不上的話問題好像更大
有道理
關不上的話問題好像更大
不明白，西式门有什么优缺点？TG的门很小吗？TG貌似还没有毛子BTR-80和BMP-3那样小的看不见的门吧？
sagogolf 发表于 2014-6-10 09:17
謝謝大概懂了
不過我好奇
小门也可以做的很大，现在小门比以前大多了。
謝謝大概懂了
不過我好奇
小门也可以做的很大，现在小门比以前大多了。
sagogolf 发表于 2014-6-10 09:17
謝謝大概懂了
不過我好奇
战术要求和习惯不一样，没什么绝对的优劣之分。
謝謝大概懂了
不過我好奇
战术要求和习惯不一样，没什么绝对的优劣之分。
sagogolf 发表于 2014-6-10 09:17
謝謝大概懂了
不過我好奇
门做大所能取得的好处很小，无非就是上下车速度而已，更何况小门也能做更大。
而付出的代价就是必须液压件。
技术产出跟回报不成正比。
西方武器设计风格一贯是高大上，任何武器都要比别人技术好那么一点点，中国思路上，与其花那么多钱在技术上，还不如多生产两辆。
謝謝大概懂了
不過我好奇
门做大所能取得的好处很小，无非就是上下车速度而已，更何况小门也能做更大。
而付出的代价就是必须液压件。
技术产出跟回报不成正比。
西方武器设计风格一贯是高大上，任何武器都要比别人技术好那么一点点，中国思路上，与其花那么多钱在技术上，还不如多生产两辆。
2014-6-10 09:30 上传
有些人提问前自己找找图很困难？张嘴就来。
门做大所能取得的好处很小，无非就是上下车速度而已，更何况小门也能做更大。
而付出的代价就是必须液压 ...
恩 謝謝
懂了
而付出的代价就是必须液压 ...
恩 謝謝
懂了
chenzui83 发表于 2014-6-10 08:21
还有密封件水平。
就有机械厂说了，金属件的东西和国外差距不大，但是软性零件差距很大。
国内密封件的问题的确是大坑
泰国好像就向国内转让国某种橡胶的生产技术？
还有密封件水平。
就有机械厂说了，金属件的东西和国外差距不大，但是软性零件差距很大。
国内密封件的问题的确是大坑
泰国好像就向国内转让国某种橡胶的生产技术？
iamsu7 发表于 2014-6-10 09:31
谁说西方不用小门了？
谁说TG没有跳板门了
这跳板倒是给了外贸货吧？
谁说西方不用小门了？
谁说TG没有跳板门了
这跳板倒是给了外贸货吧？
虽然跳板门看起来比较帅，但是得停下车来慢悠悠地开门、慢悠悠地关门，对于既性急又土气喜欢上蹿下跳没有半点绅士风度的兔子来说，是有点那啥
流浪的王子猫 发表于 2014-6-10 07:54
还有这玩意应该和液压系统有关吧？考虑到国内液压件的水平，so......
国内液压件水平世界前三，出口到欧美的，我们这就有厂。你别乱脑补国产什么都不行。
还有这玩意应该和液压系统有关吧？考虑到国内液压件的水平，so......
国内液压件水平世界前三，出口到欧美的，我们这就有厂。你别乱脑补国产什么都不行。
agein 发表于 2014-6-10 06:59
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
战术动作决定的，tg要求可以行进间上下车。整体式舱门如果向下开启就不能完成这个动作了。
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
sagogolf 发表于 2014-6-10 08:30
這肯定是少數了我覺得
不是少数……
那是液压件失效之后的一个备用举措而已
這肯定是少數了我覺得
不是少数……
那是液压件失效之后的一个备用举措而已
leonardo 发表于 2014-6-10 08:04
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
用小门容易满足行进间上下车的需求。跳板门行进间开启对装备保养和战斗力维护不利。
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
用小门容易满足行进间上下车的需求。跳板门行进间开启对装备保养和战斗力维护不利。
流浪的王子猫 发表于 2014-6-10 10:12
这跳板倒是给了外贸货吧？
对，外贸的vn-1
这跳板倒是给了外贸货吧？
对，外贸的vn-1
土豆烧洋芋坨坨 发表于 2014-6-10 09:22
不明白，西式门有什么优缺点？TG的门很小吗？TG貌似还没有毛子BTR-80和BMP-3那样小的看不见的门吧？
BTR-80的门的确小！
不明白，西式门有什么优缺点？TG的门很小吗？TG貌似还没有毛子BTR-80和BMP-3那样小的看不见的门吧？
BTR-80的门的确小！
职院学生0803 发表于 2014-6-10 10:50
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
可能是客户的要求
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
可能是客户的要求
sagogolf 发表于 2014-6-10 07:42
恩 大概懂了
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反 ...
布雷德利也是大跳板上带小开门，当然一般美军喜欢用大开门，上下车方便，他们个子比较大吧，呵呵，所以毛子车以密封性和保护性为出发的那个小门，一般常规战毛子兵比较喜欢坐车顶上。有事时一跳就下车了。
恩 大概懂了
不過還是好奇
如果到時候真打仗時大家都多包了一件防彈背心再加上一個班裡有些人拿的是反 ...
布雷德利也是大跳板上带小开门，当然一般美军喜欢用大开门，上下车方便，他们个子比较大吧，呵呵，所以毛子车以密封性和保护性为出发的那个小门，一般常规战毛子兵比较喜欢坐车顶上。有事时一跳就下车了。
职院学生0803 发表于 2014-6-10 10:50
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
因为外军不用行进间上下车。
倒是话说了，那个出口版的好像是跳板门的说……
照顾出口目标的缘故？
因为外军不用行进间上下车。
leonardo 发表于 2014-6-10 08:04
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
跳板那长度太大，行进间上车相当于要在没有扶手的跳板上跑，很不安全。
TG变态的两栖要求和三防要求
整体式门板密封很难，成本很高
跳板上下车其实更方便
跳板那长度太大，行进间上车相当于要在没有扶手的跳板上跑，很不安全。
1、方便行进间上下车
2、开关门速度快
3、不用担心液压件失灵门打不开/关不上的问题
2、开关门速度快
3、不用担心液压件失灵门打不开/关不上的问题