美中反對是四國集團入常的噩夢

中時電子報
        本報訊圖謀進入聯合國安全理事會任常任理事國的所謂「四國集團」，原計畫將方案修改為：新常任理事原則上仍具否決權但暫時不實施。這修正提案原訂六日散發，但是美國國務卿萊斯打電話給日本外務大臣町村信孝，說美國不能接受這方案，美國認為新常任理事國不應具有否決權。

       美國的意見果然權威，日本火速與德國商量，又將提案修正為不具備否決權，不過十五年後再檢討。這只不過是遮羞詞，十五年後日德的力量能壓倒美國嗎？

       在此同時，美國總統布希卻又再度表示不支持德國擔任常任理事國，這問題便複雜了，這四國是綁在一起的，即使將來這四國在聯合國大會都能分別爭取到三分之二的票，但是在最後階段修改聯合國憲章時卻沒有個別准許的情形，美國如因為反對德國或是中國為反對日本而在修改憲章問題上施用否決權，則一切就又歸零了。

       這並非絕無可能之事，因為：一、美國基本上就不贊成聯國祕書長安南的聯合國改革案；二、美國基本上也不贊同安理會增加常任理事國，更不要說是否決權了；三、美國表面上支持日本，但骨子裡又如何呢？

       老布希時代的美國國家安全顧問史考克羅被安南聘為策畫聯合國改革的「智者小組」的組員之一，他的意見當然也代表了美國的立場，他就反對安理會增加常任理事國，他認為以目前而論某些國家的國力是有資格擔任安理會常任理事國的，但廿年後卅年後，誰知道這些國家的國力變成什麼樣子？他表面上只是指國力，但實際上所擔心的還包括： 萬一新的常任理事國將來變成窮兵黷武時怎麼辦？誰能保證日本及德國將來不再走向軍國主義？

       [B]史考克羅代表美國及錢其琛代表中國其實都是支持擴大安理會而不增永久性的常任理事。現在看起來他們真的是要支持安南方案中的Ｂ方案了，一旦他們挑明了態度，「四國集團」美夢也等於是破碎了。 [/B]中時電子報
        本報訊圖謀進入聯合國安全理事會任常任理事國的所謂「四國集團」，原計畫將方案修改為：新常任理事原則上仍具否決權但暫時不實施。這修正提案原訂六日散發，但是美國國務卿萊斯打電話給日本外務大臣町村信孝，說美國不能接受這方案，美國認為新常任理事國不應具有否決權。

       美國的意見果然權威，日本火速與德國商量，又將提案修正為不具備否決權，不過十五年後再檢討。這只不過是遮羞詞，十五年後日德的力量能壓倒美國嗎？

       在此同時，美國總統布希卻又再度表示不支持德國擔任常任理事國，這問題便複雜了，這四國是綁在一起的，即使將來這四國在聯合國大會都能分別爭取到三分之二的票，但是在最後階段修改聯合國憲章時卻沒有個別准許的情形，美國如因為反對德國或是中國為反對日本而在修改憲章問題上施用否決權，則一切就又歸零了。

       這並非絕無可能之事，因為：一、美國基本上就不贊成聯國祕書長安南的聯合國改革案；二、美國基本上也不贊同安理會增加常任理事國，更不要說是否決權了；三、美國表面上支持日本，但骨子裡又如何呢？

       老布希時代的美國國家安全顧問史考克羅被安南聘為策畫聯合國改革的「智者小組」的組員之一，他的意見當然也代表了美國的立場，他就反對安理會增加常任理事國，他認為以目前而論某些國家的國力是有資格擔任安理會常任理事國的，但廿年後卅年後，誰知道這些國家的國力變成什麼樣子？他表面上只是指國力，但實際上所擔心的還包括： 萬一新的常任理事國將來變成窮兵黷武時怎麼辦？誰能保證日本及德國將來不再走向軍國主義？

       [B]史考克羅代表美國及錢其琛代表中國其實都是支持擴大安理會而不增永久性的常任理事。現在看起來他們真的是要支持安南方案中的Ｂ方案了，一旦他們挑明了態度，「四國集團」美夢也等於是破碎了。 [/B]