超级军网转基因谣言集中破解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 14:59:34
老看见这里有人发关于转基因的谣言，挨个批驳得都有点烦了，干脆来个集中破解吧
谣言1：转基因违背自然规律，把自然界中捏不到一起的东西楞弄到一起去，完全就是畸形、科学怪物嘛，太恶心了，吃不得
破解1：转基因（不是杂交）是自然界很常见的现象，典型的“自古以来”，http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=354668
http://blog.sciencenet.cn/blog-622531-772935.html
甚至我们人的身体内都有自然进化过程中的转基因残留
http://www.scipark.net/archives/16748
谣言2：转基因作物出现时间太短，没经过N代人的试吃，不安全
破解2：我们目前吃的大米、玉米，绝大部分都是近几十年内才出现的新品种，都没经过N代人的试吃，甚至连基本的毒理实验都没做过，在这方面，转基因食品的安全性甩这些所谓的“传统食品”N条街。
谣言3：这些新品种都是杂交的嘛，杂交育种方式出现很多年，在自然条件下可以实现，所以比转基因安全。
破解3：转基因现象在自然条件下就有，而且现在的杂交品种都是没有人类干预根本就不可能出现在自然界的东西，比如中国人引以为傲的超级稻，就是利用的野生雄性不育株这一“注定要被大自然淘汰”的“畸形”培育而成的，自然吗？
谣言4：不管你们怎么说，杂交就是安全，无需验证。
破解4：真的吗？这种杂交作物你敢吃吗？自家种来吃的，纯有机哦。http://news.qingdaonews.com/qing ... ontent_10071652.htm
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_368671.htm
http://epaper.subaonet.com/csxw/ ... /content_125144.htm
谣言5：转基因这么好，美国人怎么不吃？
破解5：你说的是火星上的美国人吧？转基因在美国是不需要标注就可以上市销售http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
而且美国种植的玉米和大豆有80%以上是转基因品种，超市里销售的食品里，只有5%不到份额是能确定是非转基因的食品，可以说美国是个不折不扣的转基因食品王国。
谣言6：欧盟禁止转基因！日本禁止转基因！
破解6：这是最无耻的造谣！欺负中国人外语不好？没那么容易！
欧盟批准上市的基因食品有几十种！比中国多很多倍！http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
日本批准上市的基因食品有近300种！比中国多多少倍我都不好意思说了。
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
谣言7：法国科学家的实验论文表明，转基因食品致癌，用转基因食品喂养的白鼠长了好大好大好大。。。。。。（差点一口气没缓过来）的肿瘤！
破解7：法国那个叫塞拉利尼的科学家做的那个实验，按反转阵营的逻辑，其实是证明了转基因食品有抗癌的功效。{:soso_e120:}
不信？好啊，请看他的那个实验里用转基因食品喂养的大白鼠在活到2岁时（相当于人的80岁）是多高的患癌率？50-70%。
哇，好高啊，这转基因不是毒药吗？
别忙，看看别人用普通食物喂养的大白鼠在活到2岁时是多高的患癌率？80-90%！
看出问题了吗？吃转基因食品的患癌率低了很多啊。不光如此，几个实验组里，吃转基因食物最多的那个组里雄性大鼠死亡率比吃非转基因食物的组里还要低，这TMD也能得出个“转基因食品致癌”的结论？这不是摆明了是指鹿为马吗？所以这篇论文被欧盟权威机构以“现有数据不足以支持现有结论”（指鹿为马的文雅版）为理由给否决了
http://news.qq.com/a/20131129/013670.htm
谣言8：别的国家主粮不是转基因的，能吃到转基因都是量很少的，中国搞的转基因水稻是主粮，吃的量大，所以不安全，不能允许上市。
破解8：主粮？美国第一大族群---5000万拉美裔人（俗称老墨）的主粮是什么？玉米！这个有多少是转基因的呢？请看破解4.
美国第二大墨西哥餐连锁店契普多墨西哥烧烤连锁店，标榜自己只卖“正直食品”，反对转基因，但目前做不大到禁绝，所以退而求其次，采用标注区别，结果呢？
http://www.chipotle.com/en-us/me ... ents_statement.aspx
看人家的官网，主食全都含有转基因成分，这还是标榜自己反转的餐馆，其他不在乎是否转基因的餐馆可以肯定全用的是转基因食材，
谣言9：转基因技术在科学界存在很大争议，不宜贸然采用
破解9：嗯，貌似公允、严谨、高大上，其实呢？还是那两个字：造谣！
全球所有的正规科学团体和权威机构均认同转基因食品的安全性，认为转基因食品和传统食品一样安全甚至更加安全。详见如下官网链接
1.世界卫生组织（WHO）:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康带来风险，而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
WHO《关于转基因食品的20个问题》（主要观点至今没有改变）：
中文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_ch.pdf
英文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_en.pdf
2.联合国粮农组织(FAO):“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”这个报告的前言：
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0110e/i0110e.pdf
FAO转基因相关网址：http://www.fao.org/docrep/003/X9602E/x9602e06.htm
3.国际科学理事会（ICSU）
简称“国际科联”，是国际上最重要的学术组织之一，集中了自然科学各个领域的专家及学者代表，是目前科学界最有权威性的非政府国际组织http://www.icsu.org/publications ... cietal-dilemas-2003
4.全球科学家联合签署支持转基因技术的声明（已有3400多位科学家的签名，包括25位诺贝尔奖获得者和多位著名科学家签名）
http://www.agbioworld.org/declaration/petition/petition.php
中文译版及参与签名的诺贝尔奖获得者名单：
http://www.scipark.net/archives/7083
5.美国科学院
《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出，能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植，对于美国经验的分析显示它们相比传统作物，带来了可持续的总体环境和经济收益。http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
报告摘要中文:http://news.qq.com/a/20120111/001786.htm
6.美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
7.美国农业部(USDA)
美国农业部的职责是对转基因作物进行管理，负责转基因农作物的审批和产品的种植安全。该机构的网站对于美国转基因作物有详细介绍:
http://www.ers.usda.gov/data-pro ... rops-in-the-us.aspx
8.美国环境保护署(EPA)
美国环保署负责审查每个转基因作物对生态环境有没有影响，会不会破坏生态平衡。美国环保署介绍其对转基因作物进行环境管理的有关文件:
http://www.epa.gov/oppbppd1/biop ... eparegofbiotech.htm
9.欧盟委员会
欧盟国家在转基因审批上持保守态度，但这并不意味着欧盟委员会对转基因持抵制态度，相反，欧盟委员会认可转基因作物的安全性，并制作了教育内容，http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm
在过去的25年，欧盟耗资2.6亿英镑，支持了400多个独立研究小组对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出两个有力的结论：
一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；
二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
有关欧盟转基因管理的相关规定网页参见:http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmfood/qanda_en.pdf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
10.欧洲食品安全局(EFSA)
是总部位于意大利的欧洲食品安全局负责欧盟对食品与饲料安全的风险评估。该机构在多年的评估报告中都认为，已经批准商业化种植的转基因作物不会给人畜健康和环境带来比常规作物更大风险。见该机构有关转基因的专题页面。
http://www.food.gov.uk/policy-advice/gm/#.UXVjZbXDeJI
11.日本厚生劳动省
负责日本的食品安全与卫生管理的机构。该机构向国民进行转基因作物知识普及的小册子参见如下链接，其中包括日本批准进口的转基因作物:
http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html
日本厚生劳动省通过转基因食品安全审核速度很快，至2013年9月初批准的转基因食品已达到280种
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
12.俄罗斯卫生部批准的转基因食品
http://www.mcx.ru/documents/document/show/6434.285.htm
13.加拿大卫生部批准的转基因食品网页
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/index-eng.php
14.澳大利亚和新西兰食品标准局
“目前发表的科学证据表明喂养转基因作物饲料的家禽和家畜，其肉类、奶制品和蛋类的营养价值和安全性不会受到影响。” 参见“转基因作物的安全评价”
http://www.foodstandards.gov.au/_srcfiles/GM Foods_text_pp_final.pdf
15,。韩国食品药品安全部科普资料 了解转基因
http://www.mfds.go.kr/gmo/index. ... ew&nMenuCode=50
16.美国科学促进会（AAAS, 世界上最大的科学协会）关于上市转基因食品安全、无需专门标识的声明：
http://www.aaas.org/sites/defaul ... AS_GM_statement.pdf老看见这里有人发关于转基因的谣言，挨个批驳得都有点烦了，干脆来个集中破解吧
谣言1：转基因违背自然规律，把自然界中捏不到一起的东西楞弄到一起去，完全就是畸形、科学怪物嘛，太恶心了，吃不得
破解1：转基因（不是杂交）是自然界很常见的现象，典型的“自古以来”，http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=354668
http://blog.sciencenet.cn/blog-622531-772935.html
甚至我们人的身体内都有自然进化过程中的转基因残留
http://www.scipark.net/archives/16748
谣言2：转基因作物出现时间太短，没经过N代人的试吃，不安全
破解2：我们目前吃的大米、玉米，绝大部分都是近几十年内才出现的新品种，都没经过N代人的试吃，甚至连基本的毒理实验都没做过，在这方面，转基因食品的安全性甩这些所谓的“传统食品”N条街。
谣言3：这些新品种都是杂交的嘛，杂交育种方式出现很多年，在自然条件下可以实现，所以比转基因安全。
破解3：转基因现象在自然条件下就有，而且现在的杂交品种都是没有人类干预根本就不可能出现在自然界的东西，比如中国人引以为傲的超级稻，就是利用的野生雄性不育株这一“注定要被大自然淘汰”的“畸形”培育而成的，自然吗？
谣言4：不管你们怎么说，杂交就是安全，无需验证。
破解4：真的吗？这种杂交作物你敢吃吗？自家种来吃的，纯有机哦。http://news.qingdaonews.com/qing ... ontent_10071652.htm
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_368671.htm
http://epaper.subaonet.com/csxw/ ... /content_125144.htm
谣言5：转基因这么好，美国人怎么不吃？
破解5：你说的是火星上的美国人吧？转基因在美国是不需要标注就可以上市销售http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
而且美国种植的玉米和大豆有80%以上是转基因品种，超市里销售的食品里，只有5%不到份额是能确定是非转基因的食品，可以说美国是个不折不扣的转基因食品王国。
谣言6：欧盟禁止转基因！日本禁止转基因！
破解6：这是最无耻的造谣！欺负中国人外语不好？没那么容易！
欧盟批准上市的基因食品有几十种！比中国多很多倍！http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
日本批准上市的基因食品有近300种！比中国多多少倍我都不好意思说了。
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
谣言7：法国科学家的实验论文表明，转基因食品致癌，用转基因食品喂养的白鼠长了好大好大好大。。。。。。（差点一口气没缓过来）的肿瘤！
破解7：法国那个叫塞拉利尼的科学家做的那个实验，按反转阵营的逻辑，其实是证明了转基因食品有抗癌的功效。{:soso_e120:}
不信？好啊，请看他的那个实验里用转基因食品喂养的大白鼠在活到2岁时（相当于人的80岁）是多高的患癌率？50-70%。
哇，好高啊，这转基因不是毒药吗？
别忙，看看别人用普通食物喂养的大白鼠在活到2岁时是多高的患癌率？80-90%！
看出问题了吗？吃转基因食品的患癌率低了很多啊。不光如此，几个实验组里，吃转基因食物最多的那个组里雄性大鼠死亡率比吃非转基因食物的组里还要低，这TMD也能得出个“转基因食品致癌”的结论？这不是摆明了是指鹿为马吗？所以这篇论文被欧盟权威机构以“现有数据不足以支持现有结论”（指鹿为马的文雅版）为理由给否决了
http://news.qq.com/a/20131129/013670.htm
谣言8：别的国家主粮不是转基因的，能吃到转基因都是量很少的，中国搞的转基因水稻是主粮，吃的量大，所以不安全，不能允许上市。
破解8：主粮？美国第一大族群---5000万拉美裔人（俗称老墨）的主粮是什么？玉米！这个有多少是转基因的呢？请看破解4.
美国第二大墨西哥餐连锁店契普多墨西哥烧烤连锁店，标榜自己只卖“正直食品”，反对转基因，但目前做不大到禁绝，所以退而求其次，采用标注区别，结果呢？
http://www.chipotle.com/en-us/me ... ents_statement.aspx
看人家的官网，主食全都含有转基因成分，这还是标榜自己反转的餐馆，其他不在乎是否转基因的餐馆可以肯定全用的是转基因食材，
谣言9：转基因技术在科学界存在很大争议，不宜贸然采用
破解9：嗯，貌似公允、严谨、高大上，其实呢？还是那两个字：造谣！
全球所有的正规科学团体和权威机构均认同转基因食品的安全性，认为转基因食品和传统食品一样安全甚至更加安全。详见如下官网链接
1.世界卫生组织（WHO）:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康带来风险，而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
WHO《关于转基因食品的20个问题》（主要观点至今没有改变）：
中文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_ch.pdf
英文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_en.pdf
2.联合国粮农组织(FAO):“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”这个报告的前言：
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0110e/i0110e.pdf
FAO转基因相关网址：http://www.fao.org/docrep/003/X9602E/x9602e06.htm
3.国际科学理事会（ICSU）
简称“国际科联”，是国际上最重要的学术组织之一，集中了自然科学各个领域的专家及学者代表，是目前科学界最有权威性的非政府国际组织http://www.icsu.org/publications ... cietal-dilemas-2003
4.全球科学家联合签署支持转基因技术的声明（已有3400多位科学家的签名，包括25位诺贝尔奖获得者和多位著名科学家签名）
http://www.agbioworld.org/declaration/petition/petition.php
中文译版及参与签名的诺贝尔奖获得者名单：
http://www.scipark.net/archives/7083
5.美国科学院
《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出，能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植，对于美国经验的分析显示它们相比传统作物，带来了可持续的总体环境和经济收益。http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
报告摘要中文:http://news.qq.com/a/20120111/001786.htm
6.美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
7.美国农业部(USDA)
美国农业部的职责是对转基因作物进行管理，负责转基因农作物的审批和产品的种植安全。该机构的网站对于美国转基因作物有详细介绍:
http://www.ers.usda.gov/data-pro ... rops-in-the-us.aspx
8.美国环境保护署(EPA)
美国环保署负责审查每个转基因作物对生态环境有没有影响，会不会破坏生态平衡。美国环保署介绍其对转基因作物进行环境管理的有关文件:
http://www.epa.gov/oppbppd1/biop ... eparegofbiotech.htm
9.欧盟委员会
欧盟国家在转基因审批上持保守态度，但这并不意味着欧盟委员会对转基因持抵制态度，相反，欧盟委员会认可转基因作物的安全性，并制作了教育内容，http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm
在过去的25年，欧盟耗资2.6亿英镑，支持了400多个独立研究小组对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出两个有力的结论：
一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；
二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
有关欧盟转基因管理的相关规定网页参见:http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmfood/qanda_en.pdf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
10.欧洲食品安全局(EFSA)
是总部位于意大利的欧洲食品安全局负责欧盟对食品与饲料安全的风险评估。该机构在多年的评估报告中都认为，已经批准商业化种植的转基因作物不会给人畜健康和环境带来比常规作物更大风险。见该机构有关转基因的专题页面。
http://www.food.gov.uk/policy-advice/gm/#.UXVjZbXDeJI
11.日本厚生劳动省
负责日本的食品安全与卫生管理的机构。该机构向国民进行转基因作物知识普及的小册子参见如下链接，其中包括日本批准进口的转基因作物:
http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html
日本厚生劳动省通过转基因食品安全审核速度很快，至2013年9月初批准的转基因食品已达到280种
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
12.俄罗斯卫生部批准的转基因食品
http://www.mcx.ru/documents/document/show/6434.285.htm
13.加拿大卫生部批准的转基因食品网页
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/index-eng.php
14.澳大利亚和新西兰食品标准局
“目前发表的科学证据表明喂养转基因作物饲料的家禽和家畜，其肉类、奶制品和蛋类的营养价值和安全性不会受到影响。” 参见“转基因作物的安全评价”
http://www.foodstandards.gov.au/_srcfiles/GM Foods_text_pp_final.pdf
15,。韩国食品药品安全部科普资料 了解转基因
http://www.mfds.go.kr/gmo/index. ... ew&nMenuCode=50
16.美国科学促进会（AAAS, 世界上最大的科学协会）关于上市转基因食品安全、无需专门标识的声明：
http://www.aaas.org/sites/defaul ... AS_GM_statement.pdf
谣言1：转基因违背自然规律，把自然界中捏不到一起的东西楞弄到一起去，完全就是畸形、科学怪物嘛，太恶心了，吃不得
破解1：转基因（不是杂交）是自然界很常见的现象，典型的“自古以来”，http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=354668
http://blog.sciencenet.cn/blog-622531-772935.html
甚至我们人的身体内都有自然进化过程中的转基因残留
http://www.scipark.net/archives/16748
谣言2：转基因作物出现时间太短，没经过N代人的试吃，不安全
破解2：我们目前吃的大米、玉米，绝大部分都是近几十年内才出现的新品种，都没经过N代人的试吃，甚至连基本的毒理实验都没做过，在这方面，转基因食品的安全性甩这些所谓的“传统食品”N条街。
谣言3：这些新品种都是杂交的嘛，杂交育种方式出现很多年，在自然条件下可以实现，所以比转基因安全。
破解3：转基因现象在自然条件下就有，而且现在的杂交品种都是没有人类干预根本就不可能出现在自然界的东西，比如中国人引以为傲的超级稻，就是利用的野生雄性不育株这一“注定要被大自然淘汰”的“畸形”培育而成的，自然吗？
谣言4：不管你们怎么说，杂交就是安全，无需验证。
破解4：真的吗？这种杂交作物你敢吃吗？自家种来吃的，纯有机哦。http://news.qingdaonews.com/qing ... ontent_10071652.htm
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_368671.htm
http://epaper.subaonet.com/csxw/ ... /content_125144.htm
谣言5：转基因这么好，美国人怎么不吃？
破解5：你说的是火星上的美国人吧？转基因在美国是不需要标注就可以上市销售http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
而且美国种植的玉米和大豆有80%以上是转基因品种，超市里销售的食品里，只有5%不到份额是能确定是非转基因的食品，可以说美国是个不折不扣的转基因食品王国。
谣言6：欧盟禁止转基因！日本禁止转基因！
破解6：这是最无耻的造谣！欺负中国人外语不好？没那么容易！
欧盟批准上市的基因食品有几十种！比中国多很多倍！http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
日本批准上市的基因食品有近300种！比中国多多少倍我都不好意思说了。
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
谣言7：法国科学家的实验论文表明，转基因食品致癌，用转基因食品喂养的白鼠长了好大好大好大。。。。。。（差点一口气没缓过来）的肿瘤！
破解7：法国那个叫塞拉利尼的科学家做的那个实验，按反转阵营的逻辑，其实是证明了转基因食品有抗癌的功效。{:soso_e120:}
不信？好啊，请看他的那个实验里用转基因食品喂养的大白鼠在活到2岁时（相当于人的80岁）是多高的患癌率？50-70%。
哇，好高啊，这转基因不是毒药吗？
别忙，看看别人用普通食物喂养的大白鼠在活到2岁时是多高的患癌率？80-90%！
看出问题了吗？吃转基因食品的患癌率低了很多啊。不光如此，几个实验组里，吃转基因食物最多的那个组里雄性大鼠死亡率比吃非转基因食物的组里还要低，这TMD也能得出个“转基因食品致癌”的结论？这不是摆明了是指鹿为马吗？所以这篇论文被欧盟权威机构以“现有数据不足以支持现有结论”（指鹿为马的文雅版）为理由给否决了
http://news.qq.com/a/20131129/013670.htm
谣言8：别的国家主粮不是转基因的，能吃到转基因都是量很少的，中国搞的转基因水稻是主粮，吃的量大，所以不安全，不能允许上市。
破解8：主粮？美国第一大族群---5000万拉美裔人（俗称老墨）的主粮是什么？玉米！这个有多少是转基因的呢？请看破解4.
美国第二大墨西哥餐连锁店契普多墨西哥烧烤连锁店，标榜自己只卖“正直食品”，反对转基因，但目前做不大到禁绝，所以退而求其次，采用标注区别，结果呢？
http://www.chipotle.com/en-us/me ... ents_statement.aspx
看人家的官网，主食全都含有转基因成分，这还是标榜自己反转的餐馆，其他不在乎是否转基因的餐馆可以肯定全用的是转基因食材，
谣言9：转基因技术在科学界存在很大争议，不宜贸然采用
破解9：嗯，貌似公允、严谨、高大上，其实呢？还是那两个字：造谣！
全球所有的正规科学团体和权威机构均认同转基因食品的安全性，认为转基因食品和传统食品一样安全甚至更加安全。详见如下官网链接
1.世界卫生组织（WHO）:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康带来风险，而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
WHO《关于转基因食品的20个问题》（主要观点至今没有改变）：
中文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_ch.pdf
英文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_en.pdf
2.联合国粮农组织(FAO):“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”这个报告的前言：
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0110e/i0110e.pdf
FAO转基因相关网址：http://www.fao.org/docrep/003/X9602E/x9602e06.htm
3.国际科学理事会（ICSU）
简称“国际科联”，是国际上最重要的学术组织之一，集中了自然科学各个领域的专家及学者代表，是目前科学界最有权威性的非政府国际组织http://www.icsu.org/publications ... cietal-dilemas-2003
4.全球科学家联合签署支持转基因技术的声明（已有3400多位科学家的签名，包括25位诺贝尔奖获得者和多位著名科学家签名）
http://www.agbioworld.org/declaration/petition/petition.php
中文译版及参与签名的诺贝尔奖获得者名单：
http://www.scipark.net/archives/7083
5.美国科学院
《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出，能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植，对于美国经验的分析显示它们相比传统作物，带来了可持续的总体环境和经济收益。http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
报告摘要中文:http://news.qq.com/a/20120111/001786.htm
6.美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
7.美国农业部(USDA)
美国农业部的职责是对转基因作物进行管理，负责转基因农作物的审批和产品的种植安全。该机构的网站对于美国转基因作物有详细介绍:
http://www.ers.usda.gov/data-pro ... rops-in-the-us.aspx
8.美国环境保护署(EPA)
美国环保署负责审查每个转基因作物对生态环境有没有影响，会不会破坏生态平衡。美国环保署介绍其对转基因作物进行环境管理的有关文件:
http://www.epa.gov/oppbppd1/biop ... eparegofbiotech.htm
9.欧盟委员会
欧盟国家在转基因审批上持保守态度，但这并不意味着欧盟委员会对转基因持抵制态度，相反，欧盟委员会认可转基因作物的安全性，并制作了教育内容，http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm
在过去的25年，欧盟耗资2.6亿英镑，支持了400多个独立研究小组对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出两个有力的结论：
一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；
二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
有关欧盟转基因管理的相关规定网页参见:http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmfood/qanda_en.pdf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
10.欧洲食品安全局(EFSA)
是总部位于意大利的欧洲食品安全局负责欧盟对食品与饲料安全的风险评估。该机构在多年的评估报告中都认为，已经批准商业化种植的转基因作物不会给人畜健康和环境带来比常规作物更大风险。见该机构有关转基因的专题页面。
http://www.food.gov.uk/policy-advice/gm/#.UXVjZbXDeJI
11.日本厚生劳动省
负责日本的食品安全与卫生管理的机构。该机构向国民进行转基因作物知识普及的小册子参见如下链接，其中包括日本批准进口的转基因作物:
http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html
日本厚生劳动省通过转基因食品安全审核速度很快，至2013年9月初批准的转基因食品已达到280种
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
12.俄罗斯卫生部批准的转基因食品
http://www.mcx.ru/documents/document/show/6434.285.htm
13.加拿大卫生部批准的转基因食品网页
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/index-eng.php
14.澳大利亚和新西兰食品标准局
“目前发表的科学证据表明喂养转基因作物饲料的家禽和家畜，其肉类、奶制品和蛋类的营养价值和安全性不会受到影响。” 参见“转基因作物的安全评价”
http://www.foodstandards.gov.au/_srcfiles/GM Foods_text_pp_final.pdf
15,。韩国食品药品安全部科普资料 了解转基因
http://www.mfds.go.kr/gmo/index. ... ew&nMenuCode=50
16.美国科学促进会（AAAS, 世界上最大的科学协会）关于上市转基因食品安全、无需专门标识的声明：
http://www.aaas.org/sites/defaul ... AS_GM_statement.pdf老看见这里有人发关于转基因的谣言，挨个批驳得都有点烦了，干脆来个集中破解吧
谣言1：转基因违背自然规律，把自然界中捏不到一起的东西楞弄到一起去，完全就是畸形、科学怪物嘛，太恶心了，吃不得
破解1：转基因（不是杂交）是自然界很常见的现象，典型的“自古以来”，http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=354668
http://blog.sciencenet.cn/blog-622531-772935.html
甚至我们人的身体内都有自然进化过程中的转基因残留
http://www.scipark.net/archives/16748
谣言2：转基因作物出现时间太短，没经过N代人的试吃，不安全
破解2：我们目前吃的大米、玉米，绝大部分都是近几十年内才出现的新品种，都没经过N代人的试吃，甚至连基本的毒理实验都没做过，在这方面，转基因食品的安全性甩这些所谓的“传统食品”N条街。
谣言3：这些新品种都是杂交的嘛，杂交育种方式出现很多年，在自然条件下可以实现，所以比转基因安全。
破解3：转基因现象在自然条件下就有，而且现在的杂交品种都是没有人类干预根本就不可能出现在自然界的东西，比如中国人引以为傲的超级稻，就是利用的野生雄性不育株这一“注定要被大自然淘汰”的“畸形”培育而成的，自然吗？
谣言4：不管你们怎么说，杂交就是安全，无需验证。
破解4：真的吗？这种杂交作物你敢吃吗？自家种来吃的，纯有机哦。http://news.qingdaonews.com/qing ... ontent_10071652.htm
http://www.qnsb.com/fzepaper/sit ... /content_368671.htm
http://epaper.subaonet.com/csxw/ ... /content_125144.htm
谣言5：转基因这么好，美国人怎么不吃？
破解5：你说的是火星上的美国人吧？转基因在美国是不需要标注就可以上市销售http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
而且美国种植的玉米和大豆有80%以上是转基因品种，超市里销售的食品里，只有5%不到份额是能确定是非转基因的食品，可以说美国是个不折不扣的转基因食品王国。
谣言6：欧盟禁止转基因！日本禁止转基因！
破解6：这是最无耻的造谣！欺负中国人外语不好？没那么容易！
欧盟批准上市的基因食品有几十种！比中国多很多倍！http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
日本批准上市的基因食品有近300种！比中国多多少倍我都不好意思说了。
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
谣言7：法国科学家的实验论文表明，转基因食品致癌，用转基因食品喂养的白鼠长了好大好大好大。。。。。。（差点一口气没缓过来）的肿瘤！
破解7：法国那个叫塞拉利尼的科学家做的那个实验，按反转阵营的逻辑，其实是证明了转基因食品有抗癌的功效。{:soso_e120:}
不信？好啊，请看他的那个实验里用转基因食品喂养的大白鼠在活到2岁时（相当于人的80岁）是多高的患癌率？50-70%。
哇，好高啊，这转基因不是毒药吗？
别忙，看看别人用普通食物喂养的大白鼠在活到2岁时是多高的患癌率？80-90%！
看出问题了吗？吃转基因食品的患癌率低了很多啊。不光如此，几个实验组里，吃转基因食物最多的那个组里雄性大鼠死亡率比吃非转基因食物的组里还要低，这TMD也能得出个“转基因食品致癌”的结论？这不是摆明了是指鹿为马吗？所以这篇论文被欧盟权威机构以“现有数据不足以支持现有结论”（指鹿为马的文雅版）为理由给否决了
http://news.qq.com/a/20131129/013670.htm
谣言8：别的国家主粮不是转基因的，能吃到转基因都是量很少的，中国搞的转基因水稻是主粮，吃的量大，所以不安全，不能允许上市。
破解8：主粮？美国第一大族群---5000万拉美裔人（俗称老墨）的主粮是什么？玉米！这个有多少是转基因的呢？请看破解4.
美国第二大墨西哥餐连锁店契普多墨西哥烧烤连锁店，标榜自己只卖“正直食品”，反对转基因，但目前做不大到禁绝，所以退而求其次，采用标注区别，结果呢？
http://www.chipotle.com/en-us/me ... ents_statement.aspx
看人家的官网，主食全都含有转基因成分，这还是标榜自己反转的餐馆，其他不在乎是否转基因的餐馆可以肯定全用的是转基因食材，
谣言9：转基因技术在科学界存在很大争议，不宜贸然采用
破解9：嗯，貌似公允、严谨、高大上，其实呢？还是那两个字：造谣！
全球所有的正规科学团体和权威机构均认同转基因食品的安全性，认为转基因食品和传统食品一样安全甚至更加安全。详见如下官网链接
1.世界卫生组织（WHO）:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康带来风险，而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
WHO《关于转基因食品的20个问题》（主要观点至今没有改变）：
中文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_ch.pdf
英文版：http://www.who.int/foodsafety/pu ... /20questions_en.pdf
2.联合国粮农组织(FAO):“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”这个报告的前言：
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0110e/i0110e.pdf
FAO转基因相关网址：http://www.fao.org/docrep/003/X9602E/x9602e06.htm
3.国际科学理事会（ICSU）
简称“国际科联”，是国际上最重要的学术组织之一，集中了自然科学各个领域的专家及学者代表，是目前科学界最有权威性的非政府国际组织http://www.icsu.org/publications ... cietal-dilemas-2003
4.全球科学家联合签署支持转基因技术的声明（已有3400多位科学家的签名，包括25位诺贝尔奖获得者和多位著名科学家签名）
http://www.agbioworld.org/declaration/petition/petition.php
中文译版及参与签名的诺贝尔奖获得者名单：
http://www.scipark.net/archives/7083
5.美国科学院
《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出，能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植，对于美国经验的分析显示它们相比传统作物，带来了可持续的总体环境和经济收益。http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12804
报告摘要中文:http://news.qq.com/a/20120111/001786.htm
6.美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
7.美国农业部(USDA)
美国农业部的职责是对转基因作物进行管理，负责转基因农作物的审批和产品的种植安全。该机构的网站对于美国转基因作物有详细介绍:
http://www.ers.usda.gov/data-pro ... rops-in-the-us.aspx
8.美国环境保护署(EPA)
美国环保署负责审查每个转基因作物对生态环境有没有影响，会不会破坏生态平衡。美国环保署介绍其对转基因作物进行环境管理的有关文件:
http://www.epa.gov/oppbppd1/biop ... eparegofbiotech.htm
9.欧盟委员会
欧盟国家在转基因审批上持保守态度，但这并不意味着欧盟委员会对转基因持抵制态度，相反，欧盟委员会认可转基因作物的安全性，并制作了教育内容，http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm
在过去的25年，欧盟耗资2.6亿英镑，支持了400多个独立研究小组对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出两个有力的结论：
一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；
二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
有关欧盟转基因管理的相关规定网页参见:http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/gmfood/qanda_en.pdf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cf欧盟委员会近些年已陆续批准了27种转基因玉米、3种转基因油菜、1种转基因土豆、7种转基因大豆和1种转基因甜菜进入市场，今后还会继续批准，参见其批准名单。http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm。
10.欧洲食品安全局(EFSA)
是总部位于意大利的欧洲食品安全局负责欧盟对食品与饲料安全的风险评估。该机构在多年的评估报告中都认为，已经批准商业化种植的转基因作物不会给人畜健康和环境带来比常规作物更大风险。见该机构有关转基因的专题页面。
http://www.food.gov.uk/policy-advice/gm/#.UXVjZbXDeJI
11.日本厚生劳动省
负责日本的食品安全与卫生管理的机构。该机构向国民进行转基因作物知识普及的小册子参见如下链接，其中包括日本批准进口的转基因作物:
http://www.mhlw.go.jp/seisakunit ... /idenshi/index.html
日本厚生劳动省通过转基因食品安全审核速度很快，至2013年9月初批准的转基因食品已达到280种
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/list.pdf
12.俄罗斯卫生部批准的转基因食品
http://www.mcx.ru/documents/document/show/6434.285.htm
13.加拿大卫生部批准的转基因食品网页
http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/gmf-agm/appro/index-eng.php
14.澳大利亚和新西兰食品标准局
“目前发表的科学证据表明喂养转基因作物饲料的家禽和家畜，其肉类、奶制品和蛋类的营养价值和安全性不会受到影响。” 参见“转基因作物的安全评价”
http://www.foodstandards.gov.au/_srcfiles/GM Foods_text_pp_final.pdf
15,。韩国食品药品安全部科普资料 了解转基因
http://www.mfds.go.kr/gmo/index. ... ew&nMenuCode=50
16.美国科学促进会（AAAS, 世界上最大的科学协会）关于上市转基因食品安全、无需专门标识的声明：
http://www.aaas.org/sites/defaul ... AS_GM_statement.pdf
支持科普！
给我转个妹子的基因吧
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI论文批驳了）。
还是说法国人的SD大鼠实验吧：
见蒋高明：《“转基因玉米致癌”论文作者塞拉利尼发表声明 》
在历史数据中，2年SD雌性大鼠罹患乳腺纤维瘤的为13%~62%(Giknis, 2004)，但在我们的实验中对照组的发病率要低得多，这才是真正的对照，而我们的实验鼠发病率比对照组高很多，这使得我们的研究结果有显著性。动物的死亡率也是这样。
楼主的90%在哪里？
SD大鼠，哪怕喂养食量不一样，患瘤率都不会一样，
以此来反驳，恰恰只能说明反驳者科学素养的缺失，以及造谣的决心
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI论文批驳了）。
还是说法国人的SD大鼠实验吧：
见蒋高明：《“转基因玉米致癌”论文作者塞拉利尼发表声明 》
在历史数据中，2年SD雌性大鼠罹患乳腺纤维瘤的为13%~62%(Giknis, 2004)，但在我们的实验中对照组的发病率要低得多，这才是真正的对照，而我们的实验鼠发病率比对照组高很多，这使得我们的研究结果有显著性。动物的死亡率也是这样。
楼主的90%在哪里？
SD大鼠，哪怕喂养食量不一样，患瘤率都不会一样，
以此来反驳，恰恰只能说明反驳者科学素养的缺失，以及造谣的决心
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
sd大鼠本身就是易患肿瘤品种
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
sd大鼠本身就是易患肿瘤品种
waaadoooo 发表于 2014-5-18 22:37
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
蒋高明的水平排倒数第二，被植物所人称为耻辱。
作者：植物所人
学术上，蒋高明是我们所倒数第二的研究员。去年学术评估，被严重警告。
我们所最差的是傅德志。傅德志不学无术，研究组被撤销。
中国科学院植物研究所，是中国植物学的一块牌子。和上海植生所遥相呼应，
各具特色，我们所长于宏观为主，植生所长于微观。我们所老一辈科学家是中国
植物界的顶梁柱。
但是，因为80年代、90年代学生大批出国，加上学生怕植物宏观专业就业不
好，植物所那时很难招生，更难招研究员，蒋高明等几个比较差劲的研究员都是
那时招聘的。说穿了，他读了硕士后，答应不出国留学，留在所里跟老院士做博
士，所里对他回国就给待遇。要是现在，就凭他再做十几年的研究，他的水平，
植物所也不会给副研究员。
蒋高明素质差，研究水平低，评估意见是不予支持（“开除”的同义词）。所里为了维持稳定，只给予警告。
waaadoooo 发表于 2014-5-18 22:37
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
蒋高明的水平排倒数第二，被植物所人称为耻辱。
作者：植物所人
学术上，蒋高明是我们所倒数第二的研究员。去年学术评估，被严重警告。
我们所最差的是傅德志。傅德志不学无术，研究组被撤销。
中国科学院植物研究所，是中国植物学的一块牌子。和上海植生所遥相呼应，
各具特色，我们所长于宏观为主，植生所长于微观。我们所老一辈科学家是中国
植物界的顶梁柱。
但是，因为80年代、90年代学生大批出国，加上学生怕植物宏观专业就业不
好，植物所那时很难招生，更难招研究员，蒋高明等几个比较差劲的研究员都是
那时招聘的。说穿了，他读了硕士后，答应不出国留学，留在所里跟老院士做博
士，所里对他回国就给待遇。要是现在，就凭他再做十几年的研究，他的水平，
植物所也不会给副研究员。
蒋高明素质差，研究水平低，评估意见是不予支持（“开除”的同义词）。所里为了维持稳定，只给予警告。
转基因科学作为生命底层科学，其能量非常之大，不论是获益，还是杀伤力。比起化学，前景不在其下。
不知道恐惧转基因的家伙，有没有恐惧化学。怎么看待现代社会的化学产业。
不知道恐惧转基因的家伙，有没有恐惧化学。怎么看待现代社会的化学产业。
工作认真值得表扬
不明觉厉。
工作认真值得表扬
毛左，反转，反智一家亲。
毛左，反转，反智一家亲。
waaadoooo 发表于 2014-5-18 22:37
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。{:soso_e120:}
农达致癌、不育？先不说这个观点是否正确，非转基因作物不用农达？在你们反转控们的“揭发贴”里，进口的转基因大豆里农达残留可是远低于国际和美国标准哦。{:soso_e120:} http://lt.cjdby.net/thread-1844220-1-1.html
蒋高明？拜托，反转控就不能找个稍微看上去正常点的人出来？蒋高明经常在自己的微博上转职业造谣人、发愣功---“直言了”编造的谣言，你居然敢亮他的牌子？不怕让人笑掉大牙？
至于实验数据，《生命科学》2013年6月上早有分析，还轮得到他来说三道四？http://www.agrogene.cn/info-354.shtml
对照组中，30％的雄性自发死亡，喂食33％转基因玉米（最高组）的实验组中，10％的雄性自发死亡，“对照组的发病率要低得多”？NM 这货是演小品的吧？
即使所有的转基因玉米喂养组混起来统计死亡率，也才33%，和对照组25%的死亡率是一个档次，塞拉利尼这人就是个人格无下限的骗子！
waaadoooo 发表于 2014-5-18 22:37
楼主想把谎言重复1000遍变成真理么。。。
垃圾太多，懒得一个个的驳（譬如农达致癌、不育等已经有不少SCI ...
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。{:soso_e120:}
农达致癌、不育？先不说这个观点是否正确，非转基因作物不用农达？在你们反转控们的“揭发贴”里，进口的转基因大豆里农达残留可是远低于国际和美国标准哦。{:soso_e120:} http://lt.cjdby.net/thread-1844220-1-1.html
蒋高明？拜托，反转控就不能找个稍微看上去正常点的人出来？蒋高明经常在自己的微博上转职业造谣人、发愣功---“直言了”编造的谣言，你居然敢亮他的牌子？不怕让人笑掉大牙？
至于实验数据，《生命科学》2013年6月上早有分析，还轮得到他来说三道四？http://www.agrogene.cn/info-354.shtml
对照组中，30％的雄性自发死亡，喂食33％转基因玉米（最高组）的实验组中，10％的雄性自发死亡，“对照组的发病率要低得多”？NM 这货是演小品的吧？
即使所有的转基因玉米喂养组混起来统计死亡率，也才33%，和对照组25%的死亡率是一个档次，塞拉利尼这人就是个人格无下限的骗子！
毛左，反转，反智一家亲。
你在帝都月薪区区几千块，能有什么能力看天下。
你在帝都月薪区区几千块，能有什么能力看天下。
两个凡是 发表于 2014-5-19 00:52
你在帝都月薪区区几千块，能有什么能力看天下。
你们鸟人之乡的后台不厚大人倒了，连工资都没人发了，你还这么积极为他服务，真是忠心可嘉。
你在帝都月薪区区几千块，能有什么能力看天下。
你们鸟人之乡的后台不厚大人倒了，连工资都没人发了，你还这么积极为他服务，真是忠心可嘉。
中国用美国转基因是不安全的，这个不需要辩论了，来自: Android客户端
毛左，反转，反智一家亲。
反毛、反共、挺转、挺计不分家。
反毛、反共、挺转、挺计不分家。
没看完，转基因先贴强制标识…
没看完，转基因先贴强制标识…
你自己吃吧，我要知情权，转基因产品一定要标识。前几天广州军区都禁止部队食用转基因成品了
浪里白沙 发表于 2014-5-19 02:13
没看完，转基因先贴强制标识…
强制标识？那就要所有的食品都标，比如”用腐烂发酵的猪粪浇灌“”与野生雄性不育株杂交“，单独某种食品标识本身就暗示这种食品的安全性与其他食品不同，和元首给犹太人贴的大卫六角星是一个性质。
没看完，转基因先贴强制标识…
强制标识？那就要所有的食品都标，比如”用腐烂发酵的猪粪浇灌“”与野生雄性不育株杂交“，单独某种食品标识本身就暗示这种食品的安全性与其他食品不同，和元首给犹太人贴的大卫六角星是一个性质。
你在帝都月薪区区几千块，能有什么能力看天下。
你又造谣了，我什么时候说自己在帝都？
你又造谣了，我什么时候说自己在帝都？
反毛、反共、挺转、挺计不分家。
造谣！
我的观点是：反毛左，支持gcd 改革开放，支持发展转基因技术，支持计划生育。
cd反计划生育的人不多，莫非你是卫校生“老秦人”的马甲？
造谣！
我的观点是：反毛左，支持gcd 改革开放，支持发展转基因技术，支持计划生育。
cd反计划生育的人不多，莫非你是卫校生“老秦人”的马甲？
6.美国食品药品监督管理局(FDA) 称如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。出处:
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
这一段翻译违背了原文。
http://www.fda.gov/Food/Guidance ... ition/ucm059098.htm
FDA有关转基因安全性问答，参见http://www.fda.gov/Food/FoodScie ... ology/ucm346030.htm
这一段翻译违背了原文。
你们鸟人之乡的后台不厚大人倒了，连工资都没人发了，你还这么积极为他服务，真是忠心可嘉。
你确定你没看错人？
你确定你没看错人？
你又造谣了，我什么时候说自己在帝都？
那我改一下，加上一句。
使用上网本的几千月薪
那我改一下，加上一句。
使用上网本的几千月薪
伊卡洛斯027 发表于 2014-5-19 00:35
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。
农达致癌、不育？先不 ...
错了就错了，老老实实来认错。
不要拿《生命科学》来说事，
你越扯只能越扯到你们的蛋。
另外，死亡率不能否认患瘤率，
可以认为这个实验有疑点，或者数量太少无法得出非常肯定的结论，
但你们无法直接否认这个实验结果，事实上，目前没有人可以否认这个实验结果
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。
农达致癌、不育？先不 ...
错了就错了，老老实实来认错。
不要拿《生命科学》来说事，
你越扯只能越扯到你们的蛋。
另外，死亡率不能否认患瘤率，
可以认为这个实验有疑点，或者数量太少无法得出非常肯定的结论，
但你们无法直接否认这个实验结果，事实上，目前没有人可以否认这个实验结果
伊卡洛斯027 发表于 2014-5-19 00:35
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。
农达致癌、不育？先不 ...
再次，现在更多的论文支持法国人的实验，而你们的反驳就是错误的，除非这些SCI论文全是错的，
你的所谓《生命科学》是不是要继续洗地呢？
见大洋彼岸的绅士的微博：
1、【草甘膦诱发人体乳腺癌细胞生长】2013年6月，国际知名SCI期刊《食物与化学品毒理学》发表了一项研究，称发现在极微量的浓度范围内（每公升万亿分之一至百万分之一摩尔），草甘膦仍可通过雌激素受体诱发人体乳腺癌细胞增殖，且与大豆中的天然雌激素异黄酮累加后具有增强效果。
2、近日，国际知名SCI期刊《光化层》刊发了法国学者的一项研究，称发现草甘膦、莠去津、氨甲基磷酸和脱乙基-莠去津DEA四种农药混合可产生最强的细胞遗传学毒性，超过最活跃的氨甲基磷酸化合物20倍，而且光照后毒性超过100倍。上述结果被称为“鸡尾酒效应”。这种“可爱的”有毒混合物来自“调酒师”孟山都和先正达。
3、【权威科学证据：孟山都“农达”导致男性不育】国际SCI期刊《自由基生物学与医学》（影响因子5.969）刊发研究成果，称发现低剂量的孟山都农达除草剂亦可在大鼠睾丸支持细胞内引发钙介导的细胞死亡，干扰男性生殖功能。目前，我国不孕不育患者已超4000万，转基因食品可能是诱因。
“谎言重复1000遍变成真理”这种反转控专用招数，我哪敢碰啊。
农达致癌、不育？先不 ...
再次，现在更多的论文支持法国人的实验，而你们的反驳就是错误的，除非这些SCI论文全是错的，
你的所谓《生命科学》是不是要继续洗地呢？
见大洋彼岸的绅士的微博：
1、【草甘膦诱发人体乳腺癌细胞生长】2013年6月，国际知名SCI期刊《食物与化学品毒理学》发表了一项研究，称发现在极微量的浓度范围内（每公升万亿分之一至百万分之一摩尔），草甘膦仍可通过雌激素受体诱发人体乳腺癌细胞增殖，且与大豆中的天然雌激素异黄酮累加后具有增强效果。
2、近日，国际知名SCI期刊《光化层》刊发了法国学者的一项研究，称发现草甘膦、莠去津、氨甲基磷酸和脱乙基-莠去津DEA四种农药混合可产生最强的细胞遗传学毒性，超过最活跃的氨甲基磷酸化合物20倍，而且光照后毒性超过100倍。上述结果被称为“鸡尾酒效应”。这种“可爱的”有毒混合物来自“调酒师”孟山都和先正达。
3、【权威科学证据：孟山都“农达”导致男性不育】国际SCI期刊《自由基生物学与医学》（影响因子5.969）刊发研究成果，称发现低剂量的孟山都农达除草剂亦可在大鼠睾丸支持细胞内引发钙介导的细胞死亡，干扰男性生殖功能。目前，我国不孕不育患者已超4000万，转基因食品可能是诱因。
下面的SCI论文，譬如1，重复证明了法国人的大鼠实验。
1、
【草甘膦诱发人体乳腺癌细胞生长】2013年6月，国际知名SCI期刊《食物与化学品毒理学》发表了一项研究，称发现在极微量的浓度范围内（每公升万亿分之一至百万分之一摩尔），草甘膦仍可通过雌激素受体诱发人体乳腺癌细胞增殖，且与大豆中的天然雌激素异黄酮累加后具有增强效果。
2、
【权威科学证据：孟山都“农达”导致男性不育】国际SCI期刊《自由基生物学与医学》（影响因子5.969）刊发研究成果，称发现低剂量的孟山都农达除草剂亦可在大鼠睾丸支持细胞内引发钙介导的细胞死亡，干扰男性生殖功能。目前，我国不孕不育患者已超4000万，转基因食品可能是诱因。
3、【最新研究：草甘膦的毒性被严重低估】近日，国际知名SCI期刊《光化层》刊发了法国学者的一项研究，称发现草甘膦、莠去津、氨甲基磷酸和DEA四种农药混合可产生最强的细胞遗传学毒性，光照后超过氨甲基磷酸100倍（鸡尾酒效应）。这种有毒混合物来自“调酒师”孟山都和先正达。
1、
【草甘膦诱发人体乳腺癌细胞生长】2013年6月，国际知名SCI期刊《食物与化学品毒理学》发表了一项研究，称发现在极微量的浓度范围内（每公升万亿分之一至百万分之一摩尔），草甘膦仍可通过雌激素受体诱发人体乳腺癌细胞增殖，且与大豆中的天然雌激素异黄酮累加后具有增强效果。
2、
【权威科学证据：孟山都“农达”导致男性不育】国际SCI期刊《自由基生物学与医学》（影响因子5.969）刊发研究成果，称发现低剂量的孟山都农达除草剂亦可在大鼠睾丸支持细胞内引发钙介导的细胞死亡，干扰男性生殖功能。目前，我国不孕不育患者已超4000万，转基因食品可能是诱因。
3、【最新研究：草甘膦的毒性被严重低估】近日，国际知名SCI期刊《光化层》刊发了法国学者的一项研究，称发现草甘膦、莠去津、氨甲基磷酸和DEA四种农药混合可产生最强的细胞遗传学毒性，光照后超过氨甲基磷酸100倍（鸡尾酒效应）。这种有毒混合物来自“调酒师”孟山都和先正达。
僵尸帝国 发表于 2014-5-19 00:30
毛左，反转，反智一家亲。
司马南挺转基因大战崔永元，和你确实一家亲
毛左，反转，反智一家亲。
司马南挺转基因大战崔永元，和你确实一家亲
认输吧，更多的SCI支持法国人的大鼠实验：
杂志：
Food and Chemical Toxicology
Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors
杂志：
Food and Chemical Toxicology
Glyphosate induces human breast cancer cells growth via estrogen receptors
农达干扰生殖的：
Free Radical Biology and Medicine
Roundup disrupts male reproductive functions by triggering calcium-mediated cell death in rat testis and Sertoli cells
Free Radical Biology and Medicine
Roundup disrupts male reproductive functions by triggering calcium-mediated cell death in rat testis and Sertoli cells
挺转的就是说的天花乱坠事实就摆在那，转基因食品有无无法预知的危害没人敢打包票，你想吃可以多吃嘛！俺们不想当小白鼠！
天天在这叽歪真怀疑你到底拿了人家多少好处？
天天在这叽歪真怀疑你到底拿了人家多少好处？
僵尸帝国 发表于 2014-5-18 23:43
蒋高明的水平排倒数第二，被植物所人称为耻辱。
哈哈，还当是多数植物所人的共识呢，原来是笔名植物所人。哈哈哈哈哈
蒋高明的水平排倒数第二，被植物所人称为耻辱。
哈哈，还当是多数植物所人的共识呢，原来是笔名植物所人。哈哈哈哈哈
僵尸帝国 发表于 2014-5-19 00:30
毛左，反转，反智一家亲。
你这是在说反话吗？挺转的杰出代表司马南可是典型的毛左
毛左，反转，反智一家亲。
你这是在说反话吗？挺转的杰出代表司马南可是典型的毛左
但凡在论坛上争论转基因的基本一知半解的。要吃的人自然会去吃，不吃的自然不会吃。
rt12 发表于 2014-5-19 10:45
但凡在论坛上争论转基因的基本一知半解的。要吃的人自然会去吃，不吃的自然不会吃。
譬如小崔，你以为他在争什么呢？
无论就是标识，
无非就是严格的安全实验。
以法国人的大鼠实验为例，
他们首先想到的竭力诋毁他的实验（外国人多少还不敢说实验数据本身是错误的），
而不是做一个可重复的长期毒性实验来反驳它--毕竟时间也这么久了。
就这样的研究氛围，却一心想着先大规模的转基因主食。
张启发之流，如果按黄金大米的处罚，早该破产了吧。
但凡在论坛上争论转基因的基本一知半解的。要吃的人自然会去吃，不吃的自然不会吃。
譬如小崔，你以为他在争什么呢？
无论就是标识，
无非就是严格的安全实验。
以法国人的大鼠实验为例，
他们首先想到的竭力诋毁他的实验（外国人多少还不敢说实验数据本身是错误的），
而不是做一个可重复的长期毒性实验来反驳它--毕竟时间也这么久了。
就这样的研究氛围，却一心想着先大规模的转基因主食。
张启发之流，如果按黄金大米的处罚，早该破产了吧。
waaadoooo 发表于 2014-5-19 10:58
譬如小崔，你以为他在争什么呢？
无论就是标识，
小崔也在我们论坛上讨论？
譬如小崔，你以为他在争什么呢？
无论就是标识，
小崔也在我们论坛上讨论？
waaadoooo 发表于 2014-5-19 10:09
错了就错了，老老实实来认错。
不要拿《生命科学》来说事，
你越扯只能越扯到你们的蛋。
那为何被杂志社撤稿？
错了就错了，老老实实来认错。
不要拿《生命科学》来说事，
你越扯只能越扯到你们的蛋。
那为何被杂志社撤稿？
rt12 发表于 2014-5-19 11:34
小崔也在我们论坛上讨论？
我看他的采访，他的微博，总结出来的。
譬如他在京华时报明确说过：
“如果今后转基因被证实没问题并全国推广,我愿做形象代言人,但现在确实操之过急。
在政协的提案，第一条就是：
崔永元：提案将反映三大问题。一是中国没有开展进口转基因作物慢性毒理学的实验，因此要追究农业部的责任。
小崔也在我们论坛上讨论？
我看他的采访，他的微博，总结出来的。
譬如他在京华时报明确说过：
“如果今后转基因被证实没问题并全国推广,我愿做形象代言人,但现在确实操之过急。
在政协的提案，第一条就是：
崔永元：提案将反映三大问题。一是中国没有开展进口转基因作物慢性毒理学的实验，因此要追究农业部的责任。
nmd 发表于 2014-5-19 11:38
那为何被杂志社撤稿？
那就不知道了。
譬如按声明要求，一大批论文都要完蛋。
总之撤稿声明从来不敢说论文结果是错误的，
要不你给我找出来？
还有，阁下不知道普茨泰还是直接惊动英国首相，以至科学、自然这样的顶级刊物都就这事报导过吧？
那为何被杂志社撤稿？
那就不知道了。
譬如按声明要求，一大批论文都要完蛋。
总之撤稿声明从来不敢说论文结果是错误的，
要不你给我找出来？
还有，阁下不知道普茨泰还是直接惊动英国首相，以至科学、自然这样的顶级刊物都就这事报导过吧？
那就不知道了。
譬如按声明要求，一大批论文都要完蛋。
惊动谁我不关心，谁报道我也不关心。我只好奇如果文章没有问题为什么会被撤稿。
譬如按声明要求，一大批论文都要完蛋。
惊动谁我不关心，谁报道我也不关心。我只好奇如果文章没有问题为什么会被撤稿。
沧海粟 发表于 2014-5-19 10:39
你这是在说反话吗？挺转的杰出代表司马南可是典型的毛左
典型？请举出司马南的毛左典型言行与反智言行。
你这是在说反话吗？挺转的杰出代表司马南可是典型的毛左
典型？请举出司马南的毛左典型言行与反智言行。