超级军网求问日本新DEX项目相关的话题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:43:43
最近看了几篇东西介绍日本的新DEX项目，基本就是个日版的滨海战斗舰啊。LCS-1的指标和各项细节我倒没什么好奇的，我现在好奇的主要是三个问题：
1、相信大伙儿都同意DEX成军后要应用在东海方向，那么这东西的出现对TG在东海的战术有什么影响？如果有筒子能帮我补补TG目前在东海执法维权的主要战术那最好不过了
2、DEX在配备和定位上跟LCS的区别有什么？
3、大伙儿觉得这个DEX项目的推进和执行情况能怎么样？
先行谢过。最近看了几篇东西介绍日本的新DEX项目，基本就是个日版的滨海战斗舰啊。LCS-1的指标和各项细节我倒没什么好奇的，我现在好奇的主要是三个问题：
1、相信大伙儿都同意DEX成军后要应用在东海方向，那么这东西的出现对TG在东海的战术有什么影响？如果有筒子能帮我补补TG目前在东海执法维权的主要战术那最好不过了
2、DEX在配备和定位上跟LCS的区别有什么？
3、大伙儿觉得这个DEX项目的推进和执行情况能怎么样？
先行谢过。
1、相信大伙儿都同意DEX成军后要应用在东海方向，那么这东西的出现对TG在东海的战术有什么影响？如果有筒子能帮我补补TG目前在东海执法维权的主要战术那最好不过了
2、DEX在配备和定位上跟LCS的区别有什么？
3、大伙儿觉得这个DEX项目的推进和执行情况能怎么样？
先行谢过。最近看了几篇东西介绍日本的新DEX项目，基本就是个日版的滨海战斗舰啊。LCS-1的指标和各项细节我倒没什么好奇的，我现在好奇的主要是三个问题：
1、相信大伙儿都同意DEX成军后要应用在东海方向，那么这东西的出现对TG在东海的战术有什么影响？如果有筒子能帮我补补TG目前在东海执法维权的主要战术那最好不过了
2、DEX在配备和定位上跟LCS的区别有什么？
3、大伙儿觉得这个DEX项目的推进和执行情况能怎么样？
先行谢过。
日本那叫多功能护卫舰
好像和056一个级别的
舟子2012 发表于 2014-4-27 12:36
日本那叫多功能护卫舰
是。但是在日本防卫省公布的《新中期防卫大纲》和平成26至30年度（2014-2019年）中期防卫文件里说得很清楚是以LCS为模板，美国设计日本建造。如何称谓不重要，关键是使用部署方式。
日本那叫多功能护卫舰
是。但是在日本防卫省公布的《新中期防卫大纲》和平成26至30年度（2014-2019年）中期防卫文件里说得很清楚是以LCS为模板，美国设计日本建造。如何称谓不重要，关键是使用部署方式。
湾岸MIDNIGHT 发表于 2014-4-27 12:57
好像和056一个级别的
还是有区别吧。无论是独立号还是自由号的构型都非常强调高速机动性能和高度自动化，我一直觉得这会限制舰艇的勤务性能和损管能力。个人观点啊，LCS的概念是比较适合美军的远洋干涉任务的，小鬼子拿来到底做什么我还不太理解。
好像和056一个级别的
还是有区别吧。无论是独立号还是自由号的构型都非常强调高速机动性能和高度自动化，我一直觉得这会限制舰艇的勤务性能和损管能力。个人观点啊，LCS的概念是比较适合美军的远洋干涉任务的，小鬼子拿来到底做什么我还不太理解。
日本可能会把它部署到钓鱼岛附近的几个岛屿吧，但感觉又太浪费啦
静默白开水 发表于 2014-4-27 15:14
日本可能会把它部署到钓鱼岛附近的几个岛屿吧，但感觉又太浪费啦
我在想海自会不会把它当做海保的第二梯队，在双方海警摩擦升级的时候第一时间支援。不过要是这样以LCS为蓝本的DEX又嫌火力太弱，就算是冲撞的话跟TG近几年服役的冲撞船型的海巡船相比也没优势，高航速和高自动化的优势也无从体现啊。
日本可能会把它部署到钓鱼岛附近的几个岛屿吧，但感觉又太浪费啦
我在想海自会不会把它当做海保的第二梯队，在双方海警摩擦升级的时候第一时间支援。不过要是这样以LCS为蓝本的DEX又嫌火力太弱，就算是冲撞的话跟TG近几年服役的冲撞船型的海巡船相比也没优势，高航速和高自动化的优势也无从体现啊。
看见脚盆这个计划的时候知道我什么表情吗？
——
——
就是这样~~
看见脚盆这个计划的时候知道我什么表情吗？
————就是这样~~
安格玛巫王 发表于 2014-4-27 18:25
看见脚盆这个计划的时候知道我什么表情吗？
————
啧……感觉又是交保护费的节奏么
看见脚盆这个计划的时候知道我什么表情吗？
————
啧……感觉又是交保护费的节奏么
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 18:28
啧……感觉又是交保护费的节奏么
不止……
是这么回事：小鬼子整这么个东西要干啥？——丫脑子秀逗了吧！你当你是你爹啊~~——造吧造吧~~造个二三十艘第七舰队反潜支队就变成USCG泥轰支队了~~
啧……感觉又是交保护费的节奏么
不止……
是这么回事：小鬼子整这么个东西要干啥？——丫脑子秀逗了吧！你当你是你爹啊~~——造吧造吧~~造个二三十艘第七舰队反潜支队就变成USCG泥轰支队了~~
争夺岛屿就要长期对峙，像056能自持一段长时间，跑得快，呆两天就换班有毛用，烧油钱都破产了，日本刚把消费税提到8%，负债达到GDP280%，安赔想玩死日本？
争夺岛屿就要长期对峙，像056能自持一段长时间，跑得快，呆两天就换班有毛用，烧油钱都破产了，日本刚把消费税提到8%，负债达到GDP280%，安赔想玩死日本？
中期防衛力整備計画（平成26年度～平成30年度）我下来看过，没找到DEX。
cqduoluo 发表于 2014-4-27 20:54
中期防衛力整備計画（平成26年度～平成30年度）我下来看过，没找到DEX。
第五页上面有提到要引进（原文用的是进口）新型多任务轻型护卫舰，日本的世界の艦船上刊载过相关文章做了详细解读，不过我还没看……说实话我日文不太好，阅读防卫文件结合词典磕磕绊绊还可以，读专业杂志困难比较大，又没有找到英语或者法语的版本，可能会有理解不到位的地方，但相信整个计划不会是空穴来风。
中期防衛力整備計画（平成26年度～平成30年度）我下来看过，没找到DEX。
第五页上面有提到要引进（原文用的是进口）新型多任务轻型护卫舰，日本的世界の艦船上刊载过相关文章做了详细解读，不过我还没看……说实话我日文不太好，阅读防卫文件结合词典磕磕绊绊还可以，读专业杂志困难比较大，又没有找到英语或者法语的版本，可能会有理解不到位的地方，但相信整个计划不会是空穴来风。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 13:01
还是有区别吧。无论是独立号还是自由号的构型都非常强调高速机动性能和高度自动化，我一直觉得这会限制舰 ...
小型舰群反潜影响可能比航空反潜还要大,
以后潜艇想由日本附近海域走到第1-2岛连难度会增加
还是有区别吧。无论是独立号还是自由号的构型都非常强调高速机动性能和高度自动化，我一直觉得这会限制舰 ...
小型舰群反潜影响可能比航空反潜还要大,
以后潜艇想由日本附近海域走到第1-2岛连难度会增加
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 21:24
第五页上面有提到要引进（原文用的是进口）新型多任务轻型护卫舰，日本的世界の艦船上刊载过相关文章做 ...
護衛艦部隊の増勢に向け、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立させた新たな護衛艦を導入する。
这个吗？
不懂日文无法搜索更详细的资料，我觉得要出来更多资料才好判断。
第五页上面有提到要引进（原文用的是进口）新型多任务轻型护卫舰，日本的世界の艦船上刊载过相关文章做 ...
護衛艦部隊の増勢に向け、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立させた新たな護衛艦を導入する。
这个吗？
不懂日文无法搜索更详细的资料，我觉得要出来更多资料才好判断。
日版的关键还得看用的什么模块吧，个人觉得这玩意不太适合本子用。
cqduoluo 发表于 2014-4-27 21:38
護衛艦部隊の増勢に向け、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立させた新たな護衛艦を ...
对，最初的信息就是这个。世界の艦船 平成26年（2014年）4月号上有个专题讲的就是这个，他们的网站上有。我大致看了一下说的有鼻子有眼的，但奈何英语和中文的资料都有限。杂志上我记得舰载武器上有一篇，更多是推测，第一手资料也不多。
護衛艦部隊の増勢に向け、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立させた新たな護衛艦を ...
对，最初的信息就是这个。世界の艦船 平成26年（2014年）4月号上有个专题讲的就是这个，他们的网站上有。我大致看了一下说的有鼻子有眼的，但奈何英语和中文的资料都有限。杂志上我记得舰载武器上有一篇，更多是推测，第一手资料也不多。
香港來的 发表于 2014-4-27 21:37
小型舰群反潜影响可能比航空反潜还要大,
以后潜艇想由日本附近海域走到第1-2岛连难度会增加
嗯，有道理。小舰群布控更麻烦。对这种以LCS为蓝本的新多用途护卫舰在东海的应用有什么看法？
小型舰群反潜影响可能比航空反潜还要大,
以后潜艇想由日本附近海域走到第1-2岛连难度会增加
嗯，有道理。小舰群布控更麻烦。对这种以LCS为蓝本的新多用途护卫舰在东海的应用有什么看法？
jsnhy 发表于 2014-4-27 21:43
日版的关键还得看用的什么模块吧，个人觉得这玩意不太适合本子用。
我也觉得是这样。一个远洋干涉型的舰艇，日本拿来用效费比也太拙计了，成本上吃不消吧。
日版的关键还得看用的什么模块吧，个人觉得这玩意不太适合本子用。
我也觉得是这样。一个远洋干涉型的舰艇，日本拿来用效费比也太拙计了，成本上吃不消吧。
主要还是依托身后的主力舰队，实施敏感区域范围内以岛屿为主的临海压制。这玩意比伯克、金刚的政治敏感度低点，灵活性较大，从某种意义上来说，使用效果确实与056有类似之处，但出发点是不同的。
SMOKYRAIN 发表于 2014-4-27 21:53
主要还是依托身后的主力舰队，实施敏感区域范围内以岛屿为主的临海压制。这玩意比伯克、金刚的政治敏感度低 ...
嗯，问个问题，兄逮觉得这货和金刚爱宕等防空舰比，哪个攻击的意味更强？
主要还是依托身后的主力舰队，实施敏感区域范围内以岛屿为主的临海压制。这玩意比伯克、金刚的政治敏感度低 ...
嗯，问个问题，兄逮觉得这货和金刚爱宕等防空舰比，哪个攻击的意味更强？
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 21:48
对，最初的信息就是这个。世界の艦船 平成26年（2014年）4月号上有个专题讲的就是这个，他们的网站上有。 ...
日本以前就有研究小型护卫舰，主要是替换现在很老的那一批3000吨以下的老舰。
至于为什么搞日版LCS，我觉得这个选择也没什么错的，和美国共享技术可以降低研发成本很风险，LCS巡航采用柴油机其实经济性也还好，未来日版装个8联ESSM，反舰导弹，如果造价可以控制在400亿日元是一款很成功的选择。
对，最初的信息就是这个。世界の艦船 平成26年（2014年）4月号上有个专题讲的就是这个，他们的网站上有。 ...
日本以前就有研究小型护卫舰，主要是替换现在很老的那一批3000吨以下的老舰。
至于为什么搞日版LCS，我觉得这个选择也没什么错的，和美国共享技术可以降低研发成本很风险，LCS巡航采用柴油机其实经济性也还好，未来日版装个8联ESSM，反舰导弹，如果造价可以控制在400亿日元是一款很成功的选择。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 21:51
我也觉得是这样。一个远洋干涉型的舰艇，日本拿来用效费比也太拙计了，成本上吃不消吧。
感觉本子最近急了，原有的对兔子的海上优势不存在了有点急病乱投医了。
我也觉得是这样。一个远洋干涉型的舰艇，日本拿来用效费比也太拙计了，成本上吃不消吧。
感觉本子最近急了，原有的对兔子的海上优势不存在了有点急病乱投医了。
cqduoluo 发表于 2014-4-27 21:57
日本以前就有研究小型护卫舰，主要是替换现在很老的那一批3000吨以下的老舰。
至于为什么搞日版LCS，我 ...
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高速机动性和高度自动化以及灵活的任务模块，如果把柴燃换成全柴动力成本应该是能降些，但再加上ESSM和反舰弹，造价控制在400亿恐怕不乐观吧。
日本以前就有研究小型护卫舰，主要是替换现在很老的那一批3000吨以下的老舰。
至于为什么搞日版LCS，我 ...
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高速机动性和高度自动化以及灵活的任务模块，如果把柴燃换成全柴动力成本应该是能降些，但再加上ESSM和反舰弹，造价控制在400亿恐怕不乐观吧。
護衛艦部隊の増勢に向け、多様な任務への対応能力の向上と船体のコンパクト化を両立させた新たな護衛艦を ...
翻译一下，顺应护卫舰部队的扩充，将会引入一型具有增强的多任务对应能力以及紧凑化舰体的新型护卫舰。
翻译一下，顺应护卫舰部队的扩充，将会引入一型具有增强的多任务对应能力以及紧凑化舰体的新型护卫舰。
jsnhy 发表于 2014-4-27 21:58
感觉本子最近急了，原有的对兔子的海上优势不存在了有点急病乱投医了。
比老底儿还是能比比，比增量完全就是笑话。中美之间不好说，中日间的力量对比时间妥妥在TG这边。
感觉本子最近急了，原有的对兔子的海上优势不存在了有点急病乱投医了。
比老底儿还是能比比，比增量完全就是笑话。中美之间不好说，中日间的力量对比时间妥妥在TG这边。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 22:10
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高 ...
问题就在这，LCS的那些卖点对脚盆来说没一个有用的……
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高 ...
问题就在这，LCS的那些卖点对脚盆来说没一个有用的……
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 22:10
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高 ...
全柴恐怕30节都跑不到了，日本海军肯定不会要的，LCS隐身能力很好也是一个重要卖点吧，关键看看全球也就这个比较符合了。
美国未来5年采购14艘LCS单价是4.78亿美元，日本这个如果上了批量，好好控制下成本，400多亿日元是有可能的，最多也超不过500亿，一年可以采购3艘，对于日本现在的军费来说是务实选择了，别的如果搞个4、5000吨护卫舰也得5、600亿日元，作战能力也高不到哪里去，如果搞1、2000吨的小船武备上去也得2、300亿日元，不划算。
不不，兄逮误会了。我没觉得这个选择有什么错，只是觉得可以商榷。个人理解LCS的主要卖点就是新船型、高 ...
全柴恐怕30节都跑不到了，日本海军肯定不会要的，LCS隐身能力很好也是一个重要卖点吧，关键看看全球也就这个比较符合了。
美国未来5年采购14艘LCS单价是4.78亿美元，日本这个如果上了批量，好好控制下成本，400多亿日元是有可能的，最多也超不过500亿，一年可以采购3艘，对于日本现在的军费来说是务实选择了，别的如果搞个4、5000吨护卫舰也得5、600亿日元，作战能力也高不到哪里去，如果搞1、2000吨的小船武备上去也得2、300亿日元，不划算。
kakeru1215 发表于 2014-4-27 22:13
翻译一下，顺应护卫舰部队的扩充，将会引入一型具有增强的多任务对应能力以及紧凑化舰体的新型护卫舰。
嗯，多谢翻译，其实这段儿我看得懂的……兄逮是学日语的？有没有关于这个项目的新资料？
翻译一下，顺应护卫舰部队的扩充，将会引入一型具有增强的多任务对应能力以及紧凑化舰体的新型护卫舰。
嗯，多谢翻译，其实这段儿我看得懂的……兄逮是学日语的？有没有关于这个项目的新资料？
安格玛巫王 发表于 2014-4-27 22:21
问题就在这，LCS的那些卖点对脚盆来说没一个有用的……
灵活任务模块倒还不错，我也觉得高速性能和新船型有点儿不必要。
问题就在这，LCS的那些卖点对脚盆来说没一个有用的……
灵活任务模块倒还不错，我也觉得高速性能和新船型有点儿不必要。
cqduoluo 发表于 2014-4-27 22:21
全柴恐怕30节都跑不到了，日本海军肯定不会要的，LCS隐身能力很好也是一个重要卖点吧，关键看看全球也就 ...
LCS单价4.78亿美元是不含任务模块的价格吧， 每个任务模块最低也得一个亿，美国海军原计划每艘 LCS 造价 2.2 亿美元， 每套任务模块造价 6 千万美元。如果 LCS 的价格真能这么低那当然很好，但以目前这个价格替换那批老舰是不是也太奢侈了。我觉得如果目的是替换那批老舰，真不如重新设计，何况LCS是不是能达到预期性能目前还没有定论，应用成熟技术风险真不一定比引进LCS大。
全柴恐怕30节都跑不到了，日本海军肯定不会要的，LCS隐身能力很好也是一个重要卖点吧，关键看看全球也就 ...
LCS单价4.78亿美元是不含任务模块的价格吧， 每个任务模块最低也得一个亿，美国海军原计划每艘 LCS 造价 2.2 亿美元， 每套任务模块造价 6 千万美元。如果 LCS 的价格真能这么低那当然很好，但以目前这个价格替换那批老舰是不是也太奢侈了。我觉得如果目的是替换那批老舰，真不如重新设计，何况LCS是不是能达到预期性能目前还没有定论，应用成熟技术风险真不一定比引进LCS大。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 21:57
嗯，问个问题，兄逮觉得这货和金刚爱宕等防空舰比，哪个攻击的意味更强？
我觉得路数不一样。LCS走的是多面手，较低火力密度，但使用更灵活、门槛更低的方向，要比火力密度是不及金刚这样的主力舰，但在敏感地区这东西的出镜率可能要比驱逐舰大不少。LCS的作战目标是不对称的，不是对方的主力舰艇，而应该是对临海陆上压制、热点地区监视、对峙、邻国舰艇（特别是潜艇）跟踪等这些活，它奉献的应该是找具有自身火力压制优势的对手形成政治敏感性相对低、威慑力相对高的效果，碰到打不过的对手又能发挥速度和电子信息优势提前规避。要说金刚出海可能太过于敏感，而LCS出现可能不太刺激神经但威慑着实不小。
嗯，问个问题，兄逮觉得这货和金刚爱宕等防空舰比，哪个攻击的意味更强？
我觉得路数不一样。LCS走的是多面手，较低火力密度，但使用更灵活、门槛更低的方向，要比火力密度是不及金刚这样的主力舰，但在敏感地区这东西的出镜率可能要比驱逐舰大不少。LCS的作战目标是不对称的，不是对方的主力舰艇，而应该是对临海陆上压制、热点地区监视、对峙、邻国舰艇（特别是潜艇）跟踪等这些活，它奉献的应该是找具有自身火力压制优势的对手形成政治敏感性相对低、威慑力相对高的效果，碰到打不过的对手又能发挥速度和电子信息优势提前规避。要说金刚出海可能太过于敏感，而LCS出现可能不太刺激神经但威慑着实不小。
SMOKYRAIN 发表于 2014-4-27 22:31
我觉得路数不一样。LCS走的是多面手，较低火力密度，但使用更灵活、门槛更低的方向，要比火力密度是不及 ...
说的好，那回到我之前问的问题，你觉得在东海面对海保后面蛰伏的日版LCS，咱们这边应该怎么应对？
我觉得路数不一样。LCS走的是多面手，较低火力密度，但使用更灵活、门槛更低的方向，要比火力密度是不及 ...
说的好，那回到我之前问的问题，你觉得在东海面对海保后面蛰伏的日版LCS，咱们这边应该怎么应对？
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 22:25
灵活任务模块倒还不错，我也觉得高速性能和新船型有点儿不必要。
任务模块说得好听,其实
除了反水雷之外,有那一种任务是一般轻护做不到的?
而反水雷方面也只是搭载反水雷直升机和无人载具而矣,
遗漏率不比真正专业的扫雷船.
某程度上,多任务模块反而是(昂贵零件为封存在仓库而生产).
真打起仗还有机会走到指定船厂给你慢慢换模块?
灵活任务模块倒还不错，我也觉得高速性能和新船型有点儿不必要。
任务模块说得好听,其实
除了反水雷之外,有那一种任务是一般轻护做不到的?
而反水雷方面也只是搭载反水雷直升机和无人载具而矣,
遗漏率不比真正专业的扫雷船.
某程度上,多任务模块反而是(昂贵零件为封存在仓库而生产).
真打起仗还有机会走到指定船厂给你慢慢换模块?
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 22:35
说的好，那回到我之前问的问题，你觉得在东海面对海保后面蛰伏的日版LCS，咱们这边应该怎么应对？
目前我觉得：不用管。
因为咱们是战略守势，LCS这样的舰艇是用来进攻的，但武器再厉害也是服务于战争格局，服务于政治，即使中日两国在钓鱼岛上显出一副剑拔弩张的态势，从世界政治经济格局以及东北亚地区局势来看，离真正动手还远了去了。对于当前的中国来说，LCS这种武器在战略角度跟航母可以粗略地算成一类，只要战略上我们还是处于防御状态，对付这种东西在政治和经济上的手段就要比军备更有效果（当然军备也是很重要的）。战术层面的对峙，我们只要驱离它、不让它发挥作用，就基本达到目的，跟海保对峙当中，结实的船体和水炮比导弹更有用，真到了LCS这样的舰艇要出面，我们后面的054和056也不会闲着，但那是后话了，真到了那一步，事态和局面恐怕将会急速转向失控，中日双方很清楚这一点。
说的好，那回到我之前问的问题，你觉得在东海面对海保后面蛰伏的日版LCS，咱们这边应该怎么应对？
目前我觉得：不用管。
因为咱们是战略守势，LCS这样的舰艇是用来进攻的，但武器再厉害也是服务于战争格局，服务于政治，即使中日两国在钓鱼岛上显出一副剑拔弩张的态势，从世界政治经济格局以及东北亚地区局势来看，离真正动手还远了去了。对于当前的中国来说，LCS这种武器在战略角度跟航母可以粗略地算成一类，只要战略上我们还是处于防御状态，对付这种东西在政治和经济上的手段就要比军备更有效果（当然军备也是很重要的）。战术层面的对峙，我们只要驱离它、不让它发挥作用，就基本达到目的，跟海保对峙当中，结实的船体和水炮比导弹更有用，真到了LCS这样的舰艇要出面，我们后面的054和056也不会闲着，但那是后话了，真到了那一步，事态和局面恐怕将会急速转向失控，中日双方很清楚这一点。
香港來的 发表于 2014-4-27 22:53
任务模块说得好听,其实
除了反水雷之外,有那一种任务是一般轻护做不到的?
而反水雷方面也只是搭载反水 ...
其实说起任务模块，我觉得过少的舰员才是更要命的……3000吨级的舰艇才那么点儿艇员，损管压力也太大了。
任务模块说得好听,其实
除了反水雷之外,有那一种任务是一般轻护做不到的?
而反水雷方面也只是搭载反水 ...
其实说起任务模块，我觉得过少的舰员才是更要命的……3000吨级的舰艇才那么点儿艇员，损管压力也太大了。
SMOKYRAIN 发表于 2014-4-27 22:54
目前我觉得：不用管。
因为咱们是战略守势，LCS这样的舰艇是用来进攻的，但武器再厉害也是服务于战争 ...
消灭一种武器最好是在谈判桌上，让我想起了毛子当年的奥卡。
目前我觉得：不用管。
因为咱们是战略守势，LCS这样的舰艇是用来进攻的，但武器再厉害也是服务于战争 ...
消灭一种武器最好是在谈判桌上，让我想起了毛子当年的奥卡。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 22:30
LCS单价4.78亿美元是不含任务模块的价格吧， 每个任务模块最低也得一个亿，美国海军原计划每艘 LCS 造价 ...
我觉得日本不一定追求什么任务模块，日本海自的扫雷舰项目还在搞，未来多功能护卫舰的反潜和反舰只要不追求很强完全可以集成在一起，这样说不定还能降低造价，由于简化了实际上可能反而比较成功。
重新设计需要时间和钱，日本海自缺这个，替换初雪和那个阿啥的应该还好吧，不算多么奢侈。
LCS单价4.78亿美元是不含任务模块的价格吧， 每个任务模块最低也得一个亿，美国海军原计划每艘 LCS 造价 ...
我觉得日本不一定追求什么任务模块，日本海自的扫雷舰项目还在搞，未来多功能护卫舰的反潜和反舰只要不追求很强完全可以集成在一起，这样说不定还能降低造价，由于简化了实际上可能反而比较成功。
重新设计需要时间和钱，日本海自缺这个，替换初雪和那个阿啥的应该还好吧，不算多么奢侈。
wilddonkey117 发表于 2014-4-27 23:19
消灭一种武器最好是在谈判桌上，让我想起了毛子当年的奥卡。
我觉得悲情的是当时乌克兰的“矛”，奥卡毕竟还有中导背景（这个在冷战环境下其实很有必要，美俄双方都认可）
消灭一种武器最好是在谈判桌上，让我想起了毛子当年的奥卡。
我觉得悲情的是当时乌克兰的“矛”，奥卡毕竟还有中导背景（这个在冷战环境下其实很有必要，美俄双方都认可）
cqduoluo 发表于 2014-4-27 23:31
我觉得日本不一定追求什么任务模块，日本海自的扫雷舰项目还在搞，未来多功能护卫舰的反潜和反舰只要不追 ...
不成啊……没有任务模块目前甭管是独立还是自由型都只有57炮和海拉姆，传感器也没有亮点。拿这种配备去换初雪和阿武偎？有钱也不是这么烧的吧……再不追求很强我觉得也不能比57炮再差了吧，要在传感器或者自动化设备上抠银子我觉得还成，任务模块真心不能省钱啊，要不感觉就是被直九挂轻型反舰弹完虐的节奏啊。另外还有一点，初雪和阿武偎不光是在镇守府，在地方队里也有位置的。LCS要是真引进了，在地方队里是什么位置我觉得还真很模糊。
我觉得日本不一定追求什么任务模块，日本海自的扫雷舰项目还在搞，未来多功能护卫舰的反潜和反舰只要不追 ...
不成啊……没有任务模块目前甭管是独立还是自由型都只有57炮和海拉姆，传感器也没有亮点。拿这种配备去换初雪和阿武偎？有钱也不是这么烧的吧……再不追求很强我觉得也不能比57炮再差了吧，要在传感器或者自动化设备上抠银子我觉得还成，任务模块真心不能省钱啊，要不感觉就是被直九挂轻型反舰弹完虐的节奏啊。另外还有一点，初雪和阿武偎不光是在镇守府，在地方队里也有位置的。LCS要是真引进了，在地方队里是什么位置我觉得还真很模糊。