超级军网(老文，但是肺腑之言)知识产权的隧道效应：国产3G厂商缘 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:57:22
原文连接：http://tech.sina.com.cn/t/2005-01-19/0911508249.shtml
3G在中国的发展一直扑朔迷离，信息产业部对3G何时启动一直没有十分明确的说法，究其根源，其实是一个知识产权问题。
在1999年11月ITU-R TG8/1赫尔辛基会议上，中国提出的TD-SCDMA技术标准成为第三代移动通信标准之一，这是一件令国人振奋的好事情，但背负着“自主知识产权”的沉重包袱，TD-SCDMA直至今日仍然是停留在实验室里的标准，因此一再推迟3G启动，正使我国的3G产 业链条日益失去发展壮大的机会，这是一件让人痛心疾首的事。
在3G三大标准的专利分布中，国外厂商占据了绝大多数。即使是号称“自主知识产权”的TD-SCDMA，大唐电信也仅占了基本专利数的7.3%。
有关部委十分希望借TD-CDMA这个自主知识产权的3G标准来推动中国电信产业的发展，这个愿望是良好的。然而技术原理上声称先进的TD-SCDMA却在几次测试中表现欠佳，至今也没有商用设备和商用终端。TD-SCDMA到底如何?让我们对它的现状进行一下技术经济分析，深入了解其中的真实状况。
国产厂商专利失宠
2003年8月，多家媒体公开报道了由信息产业部电信研究院做的一项“3G三大标准中的专利分布情况”调查：在CDMA2000标准中，美国高通公司占据29%份额，处于绝对优势地位，前三位的高通、诺基亚和摩托罗拉加起来占据了专利总数的60%；在WCDMA标准中，主要以欧洲厂商诺基亚和爱立信为主，两者总共占了67%的专利总量；在号称“自主知识产权”的TD-SCDMA标准中，大唐电信仅占了7.3%的份额，大部分专利仍掌握在诺基亚、爱立信及西门子手中，它们三者共占据了66%的份额。
我们清楚地看到，在TD-SCDMA中，大唐仅占7.3%专利数。我们能否凭借TD-SCDMA去获取巨额专利使用费？知识产权IPR相互授权谈判中，我们又有多少筹码?
在三个国际标准中，由于3G技术都在CDMA技术基础上产生，很多技术能够在多个国际标准中通用，只是技术实现形式有些变换。比如西门子原先开发的是TD-CDMA技术，与TD-SCDMA技术有很多相同之处，加上TD-SCDMA技术的核心网络仍然使用WCDMA，这样实际上绝大多数专利仍然掌握在国外设备制造商手中。大唐的智能天线技术、上行同步技术虽然有一定技术先进性，可以提高无线性能，但在整个庞大的3G技术中并非决定性技术，而只是很小的一部分，而且目前大唐所宣称的智能天线技术、上行同步技术在信息产业部组织的实验室和外场测试中仍还无法进行测试。
关于TD-SCDMA的专利，大唐占有7.3%的基本专利(也称核心专利)。一般而言，三大3G标准的最核心技术应该是2.5G的CDMA技术(主要掌握在美国高通手中)，就像4G最核心的技术是OFDM一样。目前所有开发WCDMA和CDMA2000的厂商都基本得到美国高通的授权，原先一直和大唐合作开发TD-SCDMA的西门子也在前几个月就TD-SCDMA和高通达成授权协议，也就是说三大标准首先都摆不开高通的CDMA技术，高通对不同3G标准都收取相同的专利费用，比如对西门子，无论开发WCDMA、CDMA2000或TD-SCDMA都必须向高通缴纳相同专利费，高通还在CDMA2000标准中占有最多的专利(高通对CDMA和CDMA2000收取相同的专利费用)。
另一方面，由于TD-SCDMA的核心网络是WCDMA，因此TD-SCDMA设备也必须使用WCDMA的专利，而WCDMA的专利主要掌握在诺基亚、爱立信(这两家占了WCDMA的大部分专利，达67%)手中。
因此，由于TD-SCDMA系统其实必须使用CDMA技术和WCDMA技术，也就是说，其绝大部分专利也掌握在CDMA2000和WCDMA标准的竞争对手手中，或者说其专利费就像是叠加在CDMA(或CDMA2000)和WCDMA标准基础上，实际上很难收到专利费，如果要收取专利费，将会给制造TD-SCDMA的国内制造商在WCDMA和CDMA2000基础上又额外添加一部分专利成本。TD-SCDMA的专利费实际上也需要在解决CDMA(或CDMA2000)和WCDMA专利谈判的基础上来谈判。这种谈判也比较不均衡，因为TD-SCDMA的专利绝大部分在另外两大标准厂商手中，而国内却并没有掌握多少WCDMA和CDMA2000的关键专利去谈判。虽然我国试图拿TD-SCDMA去和另两大标准互换专利，国外厂商目前对此不予接受，真正能够充当谈判筹码的实际上是国内的市场空间。
目前来说，无论用何种标准，国内制造商其实都必须向国外厂商支付专利费，但专利费能降到何种程度，取决于如何打好“国内巨大的市场空间”这张牌，而TD-SCDMA实际上无法真正给国内制造厂商带来降低专利费的机会，在目前对国外的专利谈判中，中外厂商其实大多也对此都心照不宣。相反由于华为、中兴等国内厂商都不得不遵从要求参加TD-SCDMA研发，使国内制造厂商的研发负担加重，研发力量也进一步分散。由于目前国内掌握的TD-SCDMA专利数量很少，要借TD-SCDMA向国外厂商收取专利费更不现实。即使国内发放TD-SCDMA牌照，由于3G技术通用性较强，国外厂商也可在较短时期内推出自己的TD-SCDMA系统设备，因为大唐所宣称的智能天线等技术并非决定性技术，在WCDMA和CDMA2000中也有智能天线技术，且只是3G技术中很小的一部分。
知识产权的“隧道效应”
对于知识产权，一个普遍的看法是存在一个“隧道效应”。什么叫“隧道效应”呢?
比如要过一座山，有三种做法：第一种：辛辛苦苦上山，然后再下去；第二种：开凿一个隧道，把山打通，然后从隧道过去；第三种：不爬山，也不开凿隧道，从已经开好的隧道过去，交纳一定的过路费。
我们计算这其中的机会成本，第一种和第二种做法很辛苦，仅仅为了越过这座山，我们花大力气大成本开了一个隧道，以后我们自己还从不从隧道里过，有没有别人使用这个隧道都还是个未知数。
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。
华为从美国高通公司引进CDMA技术，在短期内迅速形成产品生产能力，目前华为生产的CDMA450产品占到了全球CDMA450市场份额的80%；华为CDMA类的产品海外出口额，在2003年一年达到4亿美金。据我们了解，高通对华为收取的专利使用费，国内产品收取费率为1%，海外出口产品收取费率为6%-7%。华为虽然向高通支付了专利使用费用，但是利用高通的先进技术，结合华为自身的强大产品研发、生产和销售能力，在短期内把产品推出来，占领全球市场，其获取的利润远远大于其支付的专利使用费用。
韩国也是一个例子。韩国的2G采用CDMA技术，其知识产权虽然大都在美国高通手中，但韩国电信设备商也借此在世界电信市场上获利甚丰。韩国1995至2001年间共向高通支付了约7.6亿美元专利费，并购买了16亿美元的芯片，但其间韩国CDMA系统和终端机产品的出口持续保持年均递增100%的高速增长态势，同时还带动了GSM和TDMA等其他移动通信产品的大量出口，从而在短短几年内，成为全球最重要的移动通信系统和终端机供应国之一，2002年韩国手机出口高达114亿美元，成为其三大出口产品之一。韩国电信设备和运营商的国际竞争力也由此大大增强，同时还带动了超过140万人的就业，可以看出，韩国获利实际远远大于高通获利。
过分强调自主知识产权，在全球化的时代是不太合适的。日本五、六十年代高速发展期，每年向美国等支付巨额知识产权费购买技术。但日本在2G通信上是完全采用自主产权的PDC标准，但由于受国内市场引导无法走向国际市场，日本电信设备制造业为此丧失了许多竞争国际市场的机会，日本也始终未能形成摩托罗拉、诺基亚这样世界级电信设备商，在此领域与欧美形成较大差距，也与其领先世界的家电制造业形成反差。由于设备专用性强导致成本高昂，也使拥有全世界最高用户ARPU值的日本NIT Docomo公司的利润率始终不及世界大多数同行。
所以，在3G产业链中实现我们最大的经济利益，谋求自身最大的价值利益，才是3G战略的立足点，才是追求自主知识产权的本质要求。
不要“捡了芝麻丢西瓜”
根据国际电信联盟ITU的统计数据,2002年印度的移动电话普及率仅为1.22部/百人，而同期我国移动电话普及率已经达到16.09部/百人，是印度的13倍。然而目前印度已有7家商用3G的运营商，我国一家也没有。
可以说，我们在2G时代是“领先者”，却在这一轮3G时代变为“落伍者”，不仅落后于日韩欧美等发达国家和地区，甚至连印度都不如。
因此，我们必须做出决定：放弃不切实际的幻想，尽早启动3G让运营商自由选择3G技术标准，让中兴通讯、深圳华为等优秀民族设备制造企业和终端制造企业在3G设备和终端格局中能占据较为合理的份额，让运营商以先进的技术来提供更多优质的服务，来促进内容提供商、服务提供商的繁荣发展，推动整个产业链的发展，实实在在地推动中国经济的发展，并创造数以百万的就业机会。
政府应明确自己的角色，促进竞争、促进市场发展，建立良好的公平竞争环境，坚持技术中立原则，不指定某种技术标准，不干涉企业微观运营，在决策过程中能够听取各相关利益方意见，做到决策的透明化、民主化、科学化和制度化，开创一个“白箱作业”的范例。TD-SCDMA应该让其在市场竞争中去检验，去发展。我们不能为了等待TD-SCDMA而以损失整个3G中国产业链为代价，不能“捡了芝麻，丢宁西瓜”。
3G在中国的发展一直扑朔迷离，信息产业部对3G何时启动一直没有十分明确的说法，究其根源，其实是一个知识产权问题。
在1999年11月ITU-R TG8/1赫尔辛基会议上，中国提出的TD-SCDMA技术标准成为第三代移动通信标准之一，这是一件令国人振奋的好事情，但背负着“自主知识产权”的沉重包袱，TD-SCDMA直至今日仍然是停留在实验室里的标准，因此一再推迟3G启动，正使我国的3G产 业链条日益失去发展壮大的机会，这是一件让人痛心疾首的事。
在3G三大标准的专利分布中，国外厂商占据了绝大多数。即使是号称“自主知识产权”的TD-SCDMA，大唐电信也仅占了基本专利数的7.3%。
有关部委十分希望借TD-CDMA这个自主知识产权的3G标准来推动中国电信产业的发展，这个愿望是良好的。然而技术原理上声称先进的TD-SCDMA却在几次测试中表现欠佳，至今也没有商用设备和商用终端。TD-SCDMA到底如何?让我们对它的现状进行一下技术经济分析，深入了解其中的真实状况。
国产厂商专利失宠
2003年8月，多家媒体公开报道了由信息产业部电信研究院做的一项“3G三大标准中的专利分布情况”调查：在CDMA2000标准中，美国高通公司占据29%份额，处于绝对优势地位，前三位的高通、诺基亚和摩托罗拉加起来占据了专利总数的60%；在WCDMA标准中，主要以欧洲厂商诺基亚和爱立信为主，两者总共占了67%的专利总量；在号称“自主知识产权”的TD-SCDMA标准中，大唐电信仅占了7.3%的份额，大部分专利仍掌握在诺基亚、爱立信及西门子手中，它们三者共占据了66%的份额。
我们清楚地看到，在TD-SCDMA中，大唐仅占7.3%专利数。我们能否凭借TD-SCDMA去获取巨额专利使用费？知识产权IPR相互授权谈判中，我们又有多少筹码?
在三个国际标准中，由于3G技术都在CDMA技术基础上产生，很多技术能够在多个国际标准中通用，只是技术实现形式有些变换。比如西门子原先开发的是TD-CDMA技术，与TD-SCDMA技术有很多相同之处，加上TD-SCDMA技术的核心网络仍然使用WCDMA，这样实际上绝大多数专利仍然掌握在国外设备制造商手中。大唐的智能天线技术、上行同步技术虽然有一定技术先进性，可以提高无线性能，但在整个庞大的3G技术中并非决定性技术，而只是很小的一部分，而且目前大唐所宣称的智能天线技术、上行同步技术在信息产业部组织的实验室和外场测试中仍还无法进行测试。
关于TD-SCDMA的专利，大唐占有7.3%的基本专利(也称核心专利)。一般而言，三大3G标准的最核心技术应该是2.5G的CDMA技术(主要掌握在美国高通手中)，就像4G最核心的技术是OFDM一样。目前所有开发WCDMA和CDMA2000的厂商都基本得到美国高通的授权，原先一直和大唐合作开发TD-SCDMA的西门子也在前几个月就TD-SCDMA和高通达成授权协议，也就是说三大标准首先都摆不开高通的CDMA技术，高通对不同3G标准都收取相同的专利费用，比如对西门子，无论开发WCDMA、CDMA2000或TD-SCDMA都必须向高通缴纳相同专利费，高通还在CDMA2000标准中占有最多的专利(高通对CDMA和CDMA2000收取相同的专利费用)。
另一方面，由于TD-SCDMA的核心网络是WCDMA，因此TD-SCDMA设备也必须使用WCDMA的专利，而WCDMA的专利主要掌握在诺基亚、爱立信(这两家占了WCDMA的大部分专利，达67%)手中。
因此，由于TD-SCDMA系统其实必须使用CDMA技术和WCDMA技术，也就是说，其绝大部分专利也掌握在CDMA2000和WCDMA标准的竞争对手手中，或者说其专利费就像是叠加在CDMA(或CDMA2000)和WCDMA标准基础上，实际上很难收到专利费，如果要收取专利费，将会给制造TD-SCDMA的国内制造商在WCDMA和CDMA2000基础上又额外添加一部分专利成本。TD-SCDMA的专利费实际上也需要在解决CDMA(或CDMA2000)和WCDMA专利谈判的基础上来谈判。这种谈判也比较不均衡，因为TD-SCDMA的专利绝大部分在另外两大标准厂商手中，而国内却并没有掌握多少WCDMA和CDMA2000的关键专利去谈判。虽然我国试图拿TD-SCDMA去和另两大标准互换专利，国外厂商目前对此不予接受，真正能够充当谈判筹码的实际上是国内的市场空间。
目前来说，无论用何种标准，国内制造商其实都必须向国外厂商支付专利费，但专利费能降到何种程度，取决于如何打好“国内巨大的市场空间”这张牌，而TD-SCDMA实际上无法真正给国内制造厂商带来降低专利费的机会，在目前对国外的专利谈判中，中外厂商其实大多也对此都心照不宣。相反由于华为、中兴等国内厂商都不得不遵从要求参加TD-SCDMA研发，使国内制造厂商的研发负担加重，研发力量也进一步分散。由于目前国内掌握的TD-SCDMA专利数量很少，要借TD-SCDMA向国外厂商收取专利费更不现实。即使国内发放TD-SCDMA牌照，由于3G技术通用性较强，国外厂商也可在较短时期内推出自己的TD-SCDMA系统设备，因为大唐所宣称的智能天线等技术并非决定性技术，在WCDMA和CDMA2000中也有智能天线技术，且只是3G技术中很小的一部分。
知识产权的“隧道效应”
对于知识产权，一个普遍的看法是存在一个“隧道效应”。什么叫“隧道效应”呢?
比如要过一座山，有三种做法：第一种：辛辛苦苦上山，然后再下去；第二种：开凿一个隧道，把山打通，然后从隧道过去；第三种：不爬山，也不开凿隧道，从已经开好的隧道过去，交纳一定的过路费。
我们计算这其中的机会成本，第一种和第二种做法很辛苦，仅仅为了越过这座山，我们花大力气大成本开了一个隧道，以后我们自己还从不从隧道里过，有没有别人使用这个隧道都还是个未知数。
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。
华为从美国高通公司引进CDMA技术，在短期内迅速形成产品生产能力，目前华为生产的CDMA450产品占到了全球CDMA450市场份额的80%；华为CDMA类的产品海外出口额，在2003年一年达到4亿美金。据我们了解，高通对华为收取的专利使用费，国内产品收取费率为1%，海外出口产品收取费率为6%-7%。华为虽然向高通支付了专利使用费用，但是利用高通的先进技术，结合华为自身的强大产品研发、生产和销售能力，在短期内把产品推出来，占领全球市场，其获取的利润远远大于其支付的专利使用费用。
韩国也是一个例子。韩国的2G采用CDMA技术，其知识产权虽然大都在美国高通手中，但韩国电信设备商也借此在世界电信市场上获利甚丰。韩国1995至2001年间共向高通支付了约7.6亿美元专利费，并购买了16亿美元的芯片，但其间韩国CDMA系统和终端机产品的出口持续保持年均递增100%的高速增长态势，同时还带动了GSM和TDMA等其他移动通信产品的大量出口，从而在短短几年内，成为全球最重要的移动通信系统和终端机供应国之一，2002年韩国手机出口高达114亿美元，成为其三大出口产品之一。韩国电信设备和运营商的国际竞争力也由此大大增强，同时还带动了超过140万人的就业，可以看出，韩国获利实际远远大于高通获利。
过分强调自主知识产权，在全球化的时代是不太合适的。日本五、六十年代高速发展期，每年向美国等支付巨额知识产权费购买技术。但日本在2G通信上是完全采用自主产权的PDC标准，但由于受国内市场引导无法走向国际市场，日本电信设备制造业为此丧失了许多竞争国际市场的机会，日本也始终未能形成摩托罗拉、诺基亚这样世界级电信设备商，在此领域与欧美形成较大差距，也与其领先世界的家电制造业形成反差。由于设备专用性强导致成本高昂，也使拥有全世界最高用户ARPU值的日本NIT Docomo公司的利润率始终不及世界大多数同行。
所以，在3G产业链中实现我们最大的经济利益，谋求自身最大的价值利益，才是3G战略的立足点，才是追求自主知识产权的本质要求。
不要“捡了芝麻丢西瓜”
根据国际电信联盟ITU的统计数据,2002年印度的移动电话普及率仅为1.22部/百人，而同期我国移动电话普及率已经达到16.09部/百人，是印度的13倍。然而目前印度已有7家商用3G的运营商，我国一家也没有。
可以说，我们在2G时代是“领先者”，却在这一轮3G时代变为“落伍者”，不仅落后于日韩欧美等发达国家和地区，甚至连印度都不如。
因此，我们必须做出决定：放弃不切实际的幻想，尽早启动3G让运营商自由选择3G技术标准，让中兴通讯、深圳华为等优秀民族设备制造企业和终端制造企业在3G设备和终端格局中能占据较为合理的份额，让运营商以先进的技术来提供更多优质的服务，来促进内容提供商、服务提供商的繁荣发展，推动整个产业链的发展，实实在在地推动中国经济的发展，并创造数以百万的就业机会。
政府应明确自己的角色，促进竞争、促进市场发展，建立良好的公平竞争环境，坚持技术中立原则，不指定某种技术标准，不干涉企业微观运营，在决策过程中能够听取各相关利益方意见，做到决策的透明化、民主化、科学化和制度化，开创一个“白箱作业”的范例。TD-SCDMA应该让其在市场竞争中去检验，去发展。我们不能为了等待TD-SCDMA而以损失整个3G中国产业链为代价，不能“捡了芝麻，丢宁西瓜”。
[此贴子已经被作者于2005-5-24 21:10:17编辑过]
3G在中国的发展一直扑朔迷离，信息产业部对3G何时启动一直没有十分明确的说法，究其根源，其实是一个知识产权问题。
在1999年11月ITU-R TG8/1赫尔辛基会议上，中国提出的TD-SCDMA技术标准成为第三代移动通信标准之一，这是一件令国人振奋的好事情，但背负着“自主知识产权”的沉重包袱，TD-SCDMA直至今日仍然是停留在实验室里的标准，因此一再推迟3G启动，正使我国的3G产 业链条日益失去发展壮大的机会，这是一件让人痛心疾首的事。
在3G三大标准的专利分布中，国外厂商占据了绝大多数。即使是号称“自主知识产权”的TD-SCDMA，大唐电信也仅占了基本专利数的7.3%。
有关部委十分希望借TD-CDMA这个自主知识产权的3G标准来推动中国电信产业的发展，这个愿望是良好的。然而技术原理上声称先进的TD-SCDMA却在几次测试中表现欠佳，至今也没有商用设备和商用终端。TD-SCDMA到底如何?让我们对它的现状进行一下技术经济分析，深入了解其中的真实状况。
国产厂商专利失宠
2003年8月，多家媒体公开报道了由信息产业部电信研究院做的一项“3G三大标准中的专利分布情况”调查：在CDMA2000标准中，美国高通公司占据29%份额，处于绝对优势地位，前三位的高通、诺基亚和摩托罗拉加起来占据了专利总数的60%；在WCDMA标准中，主要以欧洲厂商诺基亚和爱立信为主，两者总共占了67%的专利总量；在号称“自主知识产权”的TD-SCDMA标准中，大唐电信仅占了7.3%的份额，大部分专利仍掌握在诺基亚、爱立信及西门子手中，它们三者共占据了66%的份额。
我们清楚地看到，在TD-SCDMA中，大唐仅占7.3%专利数。我们能否凭借TD-SCDMA去获取巨额专利使用费？知识产权IPR相互授权谈判中，我们又有多少筹码?
在三个国际标准中，由于3G技术都在CDMA技术基础上产生，很多技术能够在多个国际标准中通用，只是技术实现形式有些变换。比如西门子原先开发的是TD-CDMA技术，与TD-SCDMA技术有很多相同之处，加上TD-SCDMA技术的核心网络仍然使用WCDMA，这样实际上绝大多数专利仍然掌握在国外设备制造商手中。大唐的智能天线技术、上行同步技术虽然有一定技术先进性，可以提高无线性能，但在整个庞大的3G技术中并非决定性技术，而只是很小的一部分，而且目前大唐所宣称的智能天线技术、上行同步技术在信息产业部组织的实验室和外场测试中仍还无法进行测试。
关于TD-SCDMA的专利，大唐占有7.3%的基本专利(也称核心专利)。一般而言，三大3G标准的最核心技术应该是2.5G的CDMA技术(主要掌握在美国高通手中)，就像4G最核心的技术是OFDM一样。目前所有开发WCDMA和CDMA2000的厂商都基本得到美国高通的授权，原先一直和大唐合作开发TD-SCDMA的西门子也在前几个月就TD-SCDMA和高通达成授权协议，也就是说三大标准首先都摆不开高通的CDMA技术，高通对不同3G标准都收取相同的专利费用，比如对西门子，无论开发WCDMA、CDMA2000或TD-SCDMA都必须向高通缴纳相同专利费，高通还在CDMA2000标准中占有最多的专利(高通对CDMA和CDMA2000收取相同的专利费用)。
另一方面，由于TD-SCDMA的核心网络是WCDMA，因此TD-SCDMA设备也必须使用WCDMA的专利，而WCDMA的专利主要掌握在诺基亚、爱立信(这两家占了WCDMA的大部分专利，达67%)手中。
因此，由于TD-SCDMA系统其实必须使用CDMA技术和WCDMA技术，也就是说，其绝大部分专利也掌握在CDMA2000和WCDMA标准的竞争对手手中，或者说其专利费就像是叠加在CDMA(或CDMA2000)和WCDMA标准基础上，实际上很难收到专利费，如果要收取专利费，将会给制造TD-SCDMA的国内制造商在WCDMA和CDMA2000基础上又额外添加一部分专利成本。TD-SCDMA的专利费实际上也需要在解决CDMA(或CDMA2000)和WCDMA专利谈判的基础上来谈判。这种谈判也比较不均衡，因为TD-SCDMA的专利绝大部分在另外两大标准厂商手中，而国内却并没有掌握多少WCDMA和CDMA2000的关键专利去谈判。虽然我国试图拿TD-SCDMA去和另两大标准互换专利，国外厂商目前对此不予接受，真正能够充当谈判筹码的实际上是国内的市场空间。
目前来说，无论用何种标准，国内制造商其实都必须向国外厂商支付专利费，但专利费能降到何种程度，取决于如何打好“国内巨大的市场空间”这张牌，而TD-SCDMA实际上无法真正给国内制造厂商带来降低专利费的机会，在目前对国外的专利谈判中，中外厂商其实大多也对此都心照不宣。相反由于华为、中兴等国内厂商都不得不遵从要求参加TD-SCDMA研发，使国内制造厂商的研发负担加重，研发力量也进一步分散。由于目前国内掌握的TD-SCDMA专利数量很少，要借TD-SCDMA向国外厂商收取专利费更不现实。即使国内发放TD-SCDMA牌照，由于3G技术通用性较强，国外厂商也可在较短时期内推出自己的TD-SCDMA系统设备，因为大唐所宣称的智能天线等技术并非决定性技术，在WCDMA和CDMA2000中也有智能天线技术，且只是3G技术中很小的一部分。
知识产权的“隧道效应”
对于知识产权，一个普遍的看法是存在一个“隧道效应”。什么叫“隧道效应”呢?
比如要过一座山，有三种做法：第一种：辛辛苦苦上山，然后再下去；第二种：开凿一个隧道，把山打通，然后从隧道过去；第三种：不爬山，也不开凿隧道，从已经开好的隧道过去，交纳一定的过路费。
我们计算这其中的机会成本，第一种和第二种做法很辛苦，仅仅为了越过这座山，我们花大力气大成本开了一个隧道，以后我们自己还从不从隧道里过，有没有别人使用这个隧道都还是个未知数。
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。
华为从美国高通公司引进CDMA技术，在短期内迅速形成产品生产能力，目前华为生产的CDMA450产品占到了全球CDMA450市场份额的80%；华为CDMA类的产品海外出口额，在2003年一年达到4亿美金。据我们了解，高通对华为收取的专利使用费，国内产品收取费率为1%，海外出口产品收取费率为6%-7%。华为虽然向高通支付了专利使用费用，但是利用高通的先进技术，结合华为自身的强大产品研发、生产和销售能力，在短期内把产品推出来，占领全球市场，其获取的利润远远大于其支付的专利使用费用。
韩国也是一个例子。韩国的2G采用CDMA技术，其知识产权虽然大都在美国高通手中，但韩国电信设备商也借此在世界电信市场上获利甚丰。韩国1995至2001年间共向高通支付了约7.6亿美元专利费，并购买了16亿美元的芯片，但其间韩国CDMA系统和终端机产品的出口持续保持年均递增100%的高速增长态势，同时还带动了GSM和TDMA等其他移动通信产品的大量出口，从而在短短几年内，成为全球最重要的移动通信系统和终端机供应国之一，2002年韩国手机出口高达114亿美元，成为其三大出口产品之一。韩国电信设备和运营商的国际竞争力也由此大大增强，同时还带动了超过140万人的就业，可以看出，韩国获利实际远远大于高通获利。
过分强调自主知识产权，在全球化的时代是不太合适的。日本五、六十年代高速发展期，每年向美国等支付巨额知识产权费购买技术。但日本在2G通信上是完全采用自主产权的PDC标准，但由于受国内市场引导无法走向国际市场，日本电信设备制造业为此丧失了许多竞争国际市场的机会，日本也始终未能形成摩托罗拉、诺基亚这样世界级电信设备商，在此领域与欧美形成较大差距，也与其领先世界的家电制造业形成反差。由于设备专用性强导致成本高昂，也使拥有全世界最高用户ARPU值的日本NIT Docomo公司的利润率始终不及世界大多数同行。
所以，在3G产业链中实现我们最大的经济利益，谋求自身最大的价值利益，才是3G战略的立足点，才是追求自主知识产权的本质要求。
不要“捡了芝麻丢西瓜”
根据国际电信联盟ITU的统计数据,2002年印度的移动电话普及率仅为1.22部/百人，而同期我国移动电话普及率已经达到16.09部/百人，是印度的13倍。然而目前印度已有7家商用3G的运营商，我国一家也没有。
可以说，我们在2G时代是“领先者”，却在这一轮3G时代变为“落伍者”，不仅落后于日韩欧美等发达国家和地区，甚至连印度都不如。
因此，我们必须做出决定：放弃不切实际的幻想，尽早启动3G让运营商自由选择3G技术标准，让中兴通讯、深圳华为等优秀民族设备制造企业和终端制造企业在3G设备和终端格局中能占据较为合理的份额，让运营商以先进的技术来提供更多优质的服务，来促进内容提供商、服务提供商的繁荣发展，推动整个产业链的发展，实实在在地推动中国经济的发展，并创造数以百万的就业机会。
政府应明确自己的角色，促进竞争、促进市场发展，建立良好的公平竞争环境，坚持技术中立原则，不指定某种技术标准，不干涉企业微观运营，在决策过程中能够听取各相关利益方意见，做到决策的透明化、民主化、科学化和制度化，开创一个“白箱作业”的范例。TD-SCDMA应该让其在市场竞争中去检验，去发展。我们不能为了等待TD-SCDMA而以损失整个3G中国产业链为代价，不能“捡了芝麻，丢宁西瓜”。
[此贴子已经被作者于2005-5-24 21:10:17编辑过]
原文连接：http://tech.sina.com.cn/t/2005-01-19/0911508249.shtml3G在中国的发展一直扑朔迷离，信息产业部对3G何时启动一直没有十分明确的说法，究其根源，其实是一个知识产权问题。
在1999年11月ITU-R TG8/1赫尔辛基会议上，中国提出的TD-SCDMA技术标准成为第三代移动通信标准之一，这是一件令国人振奋的好事情，但背负着“自主知识产权”的沉重包袱，TD-SCDMA直至今日仍然是停留在实验室里的标准，因此一再推迟3G启动，正使我国的3G产 业链条日益失去发展壮大的机会，这是一件让人痛心疾首的事。
在3G三大标准的专利分布中，国外厂商占据了绝大多数。即使是号称“自主知识产权”的TD-SCDMA，大唐电信也仅占了基本专利数的7.3%。
有关部委十分希望借TD-CDMA这个自主知识产权的3G标准来推动中国电信产业的发展，这个愿望是良好的。然而技术原理上声称先进的TD-SCDMA却在几次测试中表现欠佳，至今也没有商用设备和商用终端。TD-SCDMA到底如何?让我们对它的现状进行一下技术经济分析，深入了解其中的真实状况。
国产厂商专利失宠
2003年8月，多家媒体公开报道了由信息产业部电信研究院做的一项“3G三大标准中的专利分布情况”调查：在CDMA2000标准中，美国高通公司占据29%份额，处于绝对优势地位，前三位的高通、诺基亚和摩托罗拉加起来占据了专利总数的60%；在WCDMA标准中，主要以欧洲厂商诺基亚和爱立信为主，两者总共占了67%的专利总量；在号称“自主知识产权”的TD-SCDMA标准中，大唐电信仅占了7.3%的份额，大部分专利仍掌握在诺基亚、爱立信及西门子手中，它们三者共占据了66%的份额。
我们清楚地看到，在TD-SCDMA中，大唐仅占7.3%专利数。我们能否凭借TD-SCDMA去获取巨额专利使用费？知识产权IPR相互授权谈判中，我们又有多少筹码?
在三个国际标准中，由于3G技术都在CDMA技术基础上产生，很多技术能够在多个国际标准中通用，只是技术实现形式有些变换。比如西门子原先开发的是TD-CDMA技术，与TD-SCDMA技术有很多相同之处，加上TD-SCDMA技术的核心网络仍然使用WCDMA，这样实际上绝大多数专利仍然掌握在国外设备制造商手中。大唐的智能天线技术、上行同步技术虽然有一定技术先进性，可以提高无线性能，但在整个庞大的3G技术中并非决定性技术，而只是很小的一部分，而且目前大唐所宣称的智能天线技术、上行同步技术在信息产业部组织的实验室和外场测试中仍还无法进行测试。
关于TD-SCDMA的专利，大唐占有7.3%的基本专利(也称核心专利)。一般而言，三大3G标准的最核心技术应该是2.5G的CDMA技术(主要掌握在美国高通手中)，就像4G最核心的技术是OFDM一样。目前所有开发WCDMA和CDMA2000的厂商都基本得到美国高通的授权，原先一直和大唐合作开发TD-SCDMA的西门子也在前几个月就TD-SCDMA和高通达成授权协议，也就是说三大标准首先都摆不开高通的CDMA技术，高通对不同3G标准都收取相同的专利费用，比如对西门子，无论开发WCDMA、CDMA2000或TD-SCDMA都必须向高通缴纳相同专利费，高通还在CDMA2000标准中占有最多的专利(高通对CDMA和CDMA2000收取相同的专利费用)。
另一方面，由于TD-SCDMA的核心网络是WCDMA，因此TD-SCDMA设备也必须使用WCDMA的专利，而WCDMA的专利主要掌握在诺基亚、爱立信(这两家占了WCDMA的大部分专利，达67%)手中。
因此，由于TD-SCDMA系统其实必须使用CDMA技术和WCDMA技术，也就是说，其绝大部分专利也掌握在CDMA2000和WCDMA标准的竞争对手手中，或者说其专利费就像是叠加在CDMA(或CDMA2000)和WCDMA标准基础上，实际上很难收到专利费，如果要收取专利费，将会给制造TD-SCDMA的国内制造商在WCDMA和CDMA2000基础上又额外添加一部分专利成本。TD-SCDMA的专利费实际上也需要在解决CDMA(或CDMA2000)和WCDMA专利谈判的基础上来谈判。这种谈判也比较不均衡，因为TD-SCDMA的专利绝大部分在另外两大标准厂商手中，而国内却并没有掌握多少WCDMA和CDMA2000的关键专利去谈判。虽然我国试图拿TD-SCDMA去和另两大标准互换专利，国外厂商目前对此不予接受，真正能够充当谈判筹码的实际上是国内的市场空间。
目前来说，无论用何种标准，国内制造商其实都必须向国外厂商支付专利费，但专利费能降到何种程度，取决于如何打好“国内巨大的市场空间”这张牌，而TD-SCDMA实际上无法真正给国内制造厂商带来降低专利费的机会，在目前对国外的专利谈判中，中外厂商其实大多也对此都心照不宣。相反由于华为、中兴等国内厂商都不得不遵从要求参加TD-SCDMA研发，使国内制造厂商的研发负担加重，研发力量也进一步分散。由于目前国内掌握的TD-SCDMA专利数量很少，要借TD-SCDMA向国外厂商收取专利费更不现实。即使国内发放TD-SCDMA牌照，由于3G技术通用性较强，国外厂商也可在较短时期内推出自己的TD-SCDMA系统设备，因为大唐所宣称的智能天线等技术并非决定性技术，在WCDMA和CDMA2000中也有智能天线技术，且只是3G技术中很小的一部分。
知识产权的“隧道效应”
对于知识产权，一个普遍的看法是存在一个“隧道效应”。什么叫“隧道效应”呢?
比如要过一座山，有三种做法：第一种：辛辛苦苦上山，然后再下去；第二种：开凿一个隧道，把山打通，然后从隧道过去；第三种：不爬山，也不开凿隧道，从已经开好的隧道过去，交纳一定的过路费。
我们计算这其中的机会成本，第一种和第二种做法很辛苦，仅仅为了越过这座山，我们花大力气大成本开了一个隧道，以后我们自己还从不从隧道里过，有没有别人使用这个隧道都还是个未知数。
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。
华为从美国高通公司引进CDMA技术，在短期内迅速形成产品生产能力，目前华为生产的CDMA450产品占到了全球CDMA450市场份额的80%；华为CDMA类的产品海外出口额，在2003年一年达到4亿美金。据我们了解，高通对华为收取的专利使用费，国内产品收取费率为1%，海外出口产品收取费率为6%-7%。华为虽然向高通支付了专利使用费用，但是利用高通的先进技术，结合华为自身的强大产品研发、生产和销售能力，在短期内把产品推出来，占领全球市场，其获取的利润远远大于其支付的专利使用费用。
韩国也是一个例子。韩国的2G采用CDMA技术，其知识产权虽然大都在美国高通手中，但韩国电信设备商也借此在世界电信市场上获利甚丰。韩国1995至2001年间共向高通支付了约7.6亿美元专利费，并购买了16亿美元的芯片，但其间韩国CDMA系统和终端机产品的出口持续保持年均递增100%的高速增长态势，同时还带动了GSM和TDMA等其他移动通信产品的大量出口，从而在短短几年内，成为全球最重要的移动通信系统和终端机供应国之一，2002年韩国手机出口高达114亿美元，成为其三大出口产品之一。韩国电信设备和运营商的国际竞争力也由此大大增强，同时还带动了超过140万人的就业，可以看出，韩国获利实际远远大于高通获利。
过分强调自主知识产权，在全球化的时代是不太合适的。日本五、六十年代高速发展期，每年向美国等支付巨额知识产权费购买技术。但日本在2G通信上是完全采用自主产权的PDC标准，但由于受国内市场引导无法走向国际市场，日本电信设备制造业为此丧失了许多竞争国际市场的机会，日本也始终未能形成摩托罗拉、诺基亚这样世界级电信设备商，在此领域与欧美形成较大差距，也与其领先世界的家电制造业形成反差。由于设备专用性强导致成本高昂，也使拥有全世界最高用户ARPU值的日本NIT Docomo公司的利润率始终不及世界大多数同行。
所以，在3G产业链中实现我们最大的经济利益，谋求自身最大的价值利益，才是3G战略的立足点，才是追求自主知识产权的本质要求。
不要“捡了芝麻丢西瓜”
根据国际电信联盟ITU的统计数据,2002年印度的移动电话普及率仅为1.22部/百人，而同期我国移动电话普及率已经达到16.09部/百人，是印度的13倍。然而目前印度已有7家商用3G的运营商，我国一家也没有。
可以说，我们在2G时代是“领先者”，却在这一轮3G时代变为“落伍者”，不仅落后于日韩欧美等发达国家和地区，甚至连印度都不如。
因此，我们必须做出决定：放弃不切实际的幻想，尽早启动3G让运营商自由选择3G技术标准，让中兴通讯、深圳华为等优秀民族设备制造企业和终端制造企业在3G设备和终端格局中能占据较为合理的份额，让运营商以先进的技术来提供更多优质的服务，来促进内容提供商、服务提供商的繁荣发展，推动整个产业链的发展，实实在在地推动中国经济的发展，并创造数以百万的就业机会。
政府应明确自己的角色，促进竞争、促进市场发展，建立良好的公平竞争环境，坚持技术中立原则，不指定某种技术标准，不干涉企业微观运营，在决策过程中能够听取各相关利益方意见，做到决策的透明化、民主化、科学化和制度化，开创一个“白箱作业”的范例。TD-SCDMA应该让其在市场竞争中去检验，去发展。我们不能为了等待TD-SCDMA而以损失整个3G中国产业链为代价，不能“捡了芝麻，丢宁西瓜”。
[此贴子已经被作者于2005-5-24 21:10:17编辑过]
好文章
置顶
置顶
大唐，你别尽玩虚的
[em04]
[em04]
不欣赏大唐的玩意儿，但也不同意楼主的观点。
如果不下决心去挖第一条隧道，那就永远都不会有挖隧道的机会。
如果不下决心去挖第一条隧道，那就永远都不会有挖隧道的机会。
文章观点片面！其他两项标准也并非完美！
TD-SCDMA最近的测试效果不错，信产部很满意，评价不错！
作为我国为数不多的国际标准，不用怀疑他的决心！！！！！！
中国的３Ｇ标准将肯定是他了！
TD-SCDMA最近的测试效果不错，信产部很满意，评价不错！
作为我国为数不多的国际标准，不用怀疑他的决心！！！！！！
中国的３Ｇ标准将肯定是他了！
第三代移动通信主流技术标准比较
作者： 通信信息报
CNETNews.com.cn
近几年，全球移动通信迅速发展，发达国家的移动电话普及率已经达到70％以上，有的地区甚至接近100％。在我国截止到2003年7月底，移动用户数量已经达到2.4亿，且仍然具有良好的发展势头。由于频率资源的紧张和对更多业务的需要，2G网络已经不能满足需要，3G是发展的必然趋势。ITU针对3G规定了五种陆地无线技术，其中WCDMA、cdma2000和TD－SCDMA是三种主流技术。
在三种技术中，WCDMA和cdma2000采用频分双工（FDD）方式，需要成对的频率规划。WCDMA即宽带CDMA技术，其扩频码速率为3.84Mchip/s，载波带宽为5MHz，而cdma2000的扩频码速率为1.2288Mchip/s，载波带宽为1.25MHz；另外，WCDMA的基站间同步是可选的，而cdma2000的基站间同步是必需的，因此需要全球定位系统（GPS），以上两点是WCDMA和cdma2000最主要的区别。除此以外，在其它关键技术方面，例如功率控制、软切换、扩频码以及所采用分集技术等都是基本相同的，只有很小的差别。
TD－SCDMA采用时分双工（TDD）、TDMA/CDMA多址方式工作，扩频码速率为1.28Mchip/s，载波带宽为1.6MHz，其基站间必须同步，与其他两种技术相比采用了智能天线、联合检测、上行同步及动态信道分配、接力切换等技术，具有频谱使用灵活、频谱利用率高等特点，适合非对称数据业务。
在我国，2G运营商只有两家，竞争还不充分，因此还将引入新的移动运营商，如果新移动运营商选择建设3G网络，就要考虑标准的稳定性、系统性能、设备成熟性、漫游能力、业务提供能力以及知识产权等方面的因素，下面就这几个方面对WCDMA、cdma2000和TD－SCDMA进行比较分析。
标准稳定性
WCDMA标准由3GPP组织制订，目前已经有四个版本，即R99、R4、R5和R6，其中R99版本已经稳定，目前处于完善过程中。它的主要特点是无线接入网采用WCDMA技术，核心网分为电路域和分组域，分别支持话音业务和数据业务，并提出了开放业务接入（OSA）的概念，目前的设备多基于R99版本，最高下行速率可以达到384kbit/s。R4版本是向全分组化演进的过渡版本，与R99比较其主要变化在电路域引入了软交换的概念，将控制和承载分离，话音通过分组域传递，另外，R4中也提出了信令的分组化方案，包括基于ATM和IP的两种可选形式。R5和R6是全分组化的网络，在R5中提出了高速下行分组接入（HSDPA）的方案，可以使最高下行速率达到10Mbit/s，目前标准仍在制订中。
cdma2000标准由3GPP2组织制订，版本包括Release0、ReleaseA、EV－DO和EV－DV，Release0的主要特点是沿用基于ANSI－41D的核心网，在无线接入网和核心网增加支持分组业务的网络实体，此版本已经稳定。联通即将开通的CDMA二期工程采用的就是这个版本，单载波最高上下行速率可以达到153.6kbit/s。ReleaseA是Release0的加强，单载波最高速率可以达到307.2kbit/s，并且支持话音业务和分组业务的并发。EV－DO采用单独的载波支持数据业务，可以在1.25MHz标准载波中支持平均速率为600kbit/s、峰值速率为2.4Mbit/s的高速数据业务，到EV－DV阶段，可在一个1.25MHz的标准载波中，同时提供语音和高速分组数据业务，最高速率可达3.1Mbit/s。
TD－SCDMA标准也由3GPP组织制订，目前采用的是中国无线通信标准组织（ChinaWirelessTelecommunicationStandard，CWTS）制订的TSM（TD－SCDMAoverGSM）标准，基于TSM标准的系统其实就是在GSM网络支持下的TD－SCDMA系统。TSM系统的核心思想就是在GSM的核心网上使用TD－SCDMA的基站设备，其A接口和Gb接口与GSM完全相同，只需对GSM的基站控制器进行升级。一方面利用3G的频谱来解决GSM系统容量不足，特别是在高密度用户区容量不足的问题，另一方面可以为用户提供初期最高达384kbit/s的各种速率的数据业务，所以基于TSM标准的TD－SCDMA系统对已有GSM网的运营商是一种很好的选择。以后TD－SCDMA将融入3GPP的R4及后续标准中。
在标准的完整性方面，三种技术在无线接入技术方面都有完整的定义和提高速率的方案，在核心网技术方面，都有向分组化演进的路线，但3GPP在标准规范方面的思路更清晰。在业务、网管、计费相关规范方面，3GPP的定义更严谨、更完善。
系统性能
系统性能主要表现为系统容量和覆盖，对于蜂窝系统来说，单纯从理论上计算单小区的容量是没有实际意义的，只能作为参考，必须从蜂窝组网的情况来考察，一般系统容量可以通过系统仿真和实测来获得，下面主要对这两个方面进行比较。
首先是容量。
在讨论无线系统的容量时，不能脱离具体的业务和无线环境，因此在采用CDMA技术的系统中，空中接口的容量与业务的Eb/I0（比特能量与干扰功率密度之比）、增益处理、其它小区的干扰、基站发射功率和信道码的数量均有关系，下面分别说明对于话音业务和高速分组数据业务，三种技术的容量差别。
对于话音业务，由于三种系统载波带宽不同，一般比较单位带宽内的平均容量。虽然不同公司在进行系统仿真时设定的条件不完全相同，但是WCDMA和cdma2000的结果相近，TD－SCDMA也没有大的差别。对于数据业务容量，一般用系统的单位带宽内的数据吞吐量来表示，3G引入了多种速率的数据业务，即使是对同一系统，不同的业务组合也会产生不同的数据吞吐量。一般对数据吞吐量的比较都针对同一小区内用户均使用相同速率的数据业务，从仿真的结果看，对于中低速数据，WCDMA和cdma2000是基本相当的，但是WCDMA在高速数据业务上具有优势。TD－SCDMA由于其技术特点，在理论上具有较高的频谱效率，适合提供数据业务，但还需要得到更多试验的验证。
其次是覆盖。
基站的覆盖范围主要由上下行链路的最大允许损耗和无线传播环境决定。在工程上一般通过上下行链路预算，来估算基站的覆盖范围，在相同的频带内，WCDMA和cdma2000的覆盖基本相同。由于TD－SCDMA采用TDD方式，在覆盖上要逊于采用FDD方式的其它两种技术。
总之，WCDMA和cdma2000同为FDD的CDMA技术，技术上没有本质差别，许多仿真和现场试验结果反映系统性能基本相当。TD－SCDMA与其它两种技术有较大差别，要做更多的仿真和试验验证其性能。
业务提供能力
目前业务的竞争已经成为现有运营商的竞争焦点，对于新的移动运营商也不例外，只有能够提供全方位的大众业务和特色业务，才能更多地争取用户，提高竞争力。
3GPP和3GPP2都对业务分类和业务生成机制进行了规范，在业务种类方面二者基本相同，包括基本话音业务、补充业务以及多种数据业务。在业务生成机制方面，3GPP中定义了多种业务生成机制，例如基于网络的OSA和用户化应用移动网络增强逻辑（CustomisedApplicationforMobileNetworkEnhancedLogic，CAMEL）、移动执行环境（MobileExecutionEnvironment，MExE）和USAT（USIMApplicationToolkit，USIM应用工具箱，其中USIM是UniversalSubscriberIdentityModule通用用户识别模块）等。这些机制都着眼于能使运营商方便快速地提供业务，并本着业务的提供和基础网络相分离的原则，使得业务可以由运营商以外的第三方提供，在业务和网络之间采用开放的标准接口，业务的开发主要由IT开发人员来完成，运营商负责网络的运营和对众多的业务提供商的组织和管理。3GPP2也提出了相应的业务理念，在智能网方面有WIN规范，在开放业务体系方面，目前并无相关规范，打算采用3GPP的OSA概念。所以3GPP2在开放业务体系方面起步较晚，没有3GPP完善。
总之，3GPP组织在业务规范上更完善，目前除了基于CAMEL的智能网业务以外，其他业务方式还未得到广泛应用，但它们为将来的业务开发奠定了良好的基础。目前，高通公司推出的BREW（BinaryRuntimeEnvironmentforWireless）业务是一种非标准化的业务，它为无线业务提供了端到端的解决方案，包括向应用开发者提供BREW软件开发工具包，向设备制造商提供BREW应用平台，向运营商提供控制和管理BREW的分发系统，向最终用户提供应用下载能力，BREW目前主要应用于cdma2000系统。
设备成熟度
设备成熟度是运营商建设网络要考虑的一个重要因素，它关系到网络运行的稳定性、可靠性。从目前的情况看，cdma2000是最成熟的，尤其在终端方面，商用终端种类达到一百多种（使用频段在800MHz～1.9GHz），用户可以有更多的选择。cdma2000已经在韩国、日本、美国、加拿大等国家运营，截止到2002年底用户总数达到2700万。WCDMA的R99版本的系统产品也基本成熟，终端仍是开展业务的瓶颈，目前商用终端种类只有十种左右（使用频段为2GHz）。已经开通的商用网络主要是日本NTTDoCoMo和2002年底刚刚开通的J－phone的网络，用户数在15万左右。
目前，不论在系统还是终端方面，TD－SCDMA的产品成熟度都落后于WCDMA和cdma2000，尚无商用网络开通，还缺少网络规划和测试的工具。在系统方面，预计2003年将先推出基于TSM的产品，基于3GPPR4核心网的产品尚在研发；在终端方面，有推出多模终端的计划，但将先推出GSM/TD－SCDMA双模终端，GSM/WCDMA/TD－SCDMA三模终端的推出时间将会更晚。
漫游能力
良好的全球漫游能力有利于与其他运营商的合作和吸引高端用户，影响漫游能力的主要因素包括运营商的采用情况、使用频段以及信令的互通性。从运营商的选择看，虽然cdma2000的商用早于WCMA和TD－SCDMA，而且应用范围也较广，但是从全球主要运营商的选择来看，80％的运营商选择WCDMA技术，这就为WCDMA的漫游能力提供了良好的发展机会。
从使用的频段看，cdma2000多采用带内演进的方式实现，即多数运营商使用cdmaOne的800MHz频段，WCDMA多采用ITU规定的2GHz频段。在我国，信息产业部已经公布了3G的频率规划，可以看出，对于FDD和TDD方式都是首先启用2GHz频段。
从信令互通性看，在核心网方面，WCDMA基于GSM的移动应用协议（MAP），用户识别使用和GSM系统相同的IMSI（国际移动用户识别），实践证明具有良好的互通性。cdma2000采用基于cdmaOne的ANSI－41协议，用户识别使用基于MIN的IMSI，虽然在技术上实现互通不成问题，但要对系统进行升级，实践证明这些都影响了漫游能力。TD－SCDMA目前还没有商用网络，其漫游将有赖于多模终端的出现。
知识产权的影响
由于知识产权对设备厂商的生产成本有一定影响，所以也会影响到运营商的建网成本。知识产权问题十分复杂，这里只作简单分析。
WCDMA主要的专利技术分布在多个专利拥有者手中，其中最主要的由爱立信、诺基亚、高通、西门子、DoCoMo公司拥有，目前，以NTTDoCoMo、爱立信、诺基亚、西门子为首的WCDMA联盟率先共同提出专利许可计划，该计划把WCDMA的累计专利费率控制在5％以下。
cdmaOne的绝大部分核心专利都由高通公司拥有，在cdma2000专利中，其它公司也声称拥有基本专利，其主要原因是在cdma20001x/EV－DO/EV－DV的标准中，其它公司的专利多了起来，虽然高通拥有的专利较多，但优势已经在cdmaOne中减小。
TD－SCDMA技术由大唐电信提出，因此在这方面具有较多的基本专利，一般认为TD－SCDMA的基本专利主要集中在大唐和西门子手中，高通也占一部分，这些专利多为核心专利，地位和作用都更为重要。但最近其它公司也声称拥有TD－SCDMA基本专利，其主要原因是大唐电信的专利主要集中在空中接口物理层面上，核心网技术的专利较少，其它公司声称的专利主要集中在核心网方面。与WCDMA和cdma2000相比，显然国有企业拥有TD－SCDMA的知识产权更多，在专利谈判中更有发言权，有利于降低设备成本。
知识产权费用的最终确定决定于谈判的结果，这方面有赖于政府的协调和设备厂商及单纯专利许可人（例如高通）的配合。
从以上分析可以看出，三种技术各有优缺点，并没有一个单一的完美方案。另外，以上分析都基于现阶段的情况，有些因素会随时间推移而改变，尤其是设备的成熟度问题，所以新运营商应根据网络建设开始的时间综合考虑各种影响因素来选择具体技术。
(邢燕霞 杨波 人民邮电报)
http://www.zdnet.com.cn/news/tel/story/0,3800050315,39159993,00.htm
作者： 通信信息报
CNETNews.com.cn
近几年，全球移动通信迅速发展，发达国家的移动电话普及率已经达到70％以上，有的地区甚至接近100％。在我国截止到2003年7月底，移动用户数量已经达到2.4亿，且仍然具有良好的发展势头。由于频率资源的紧张和对更多业务的需要，2G网络已经不能满足需要，3G是发展的必然趋势。ITU针对3G规定了五种陆地无线技术，其中WCDMA、cdma2000和TD－SCDMA是三种主流技术。
在三种技术中，WCDMA和cdma2000采用频分双工（FDD）方式，需要成对的频率规划。WCDMA即宽带CDMA技术，其扩频码速率为3.84Mchip/s，载波带宽为5MHz，而cdma2000的扩频码速率为1.2288Mchip/s，载波带宽为1.25MHz；另外，WCDMA的基站间同步是可选的，而cdma2000的基站间同步是必需的，因此需要全球定位系统（GPS），以上两点是WCDMA和cdma2000最主要的区别。除此以外，在其它关键技术方面，例如功率控制、软切换、扩频码以及所采用分集技术等都是基本相同的，只有很小的差别。
TD－SCDMA采用时分双工（TDD）、TDMA/CDMA多址方式工作，扩频码速率为1.28Mchip/s，载波带宽为1.6MHz，其基站间必须同步，与其他两种技术相比采用了智能天线、联合检测、上行同步及动态信道分配、接力切换等技术，具有频谱使用灵活、频谱利用率高等特点，适合非对称数据业务。
在我国，2G运营商只有两家，竞争还不充分，因此还将引入新的移动运营商，如果新移动运营商选择建设3G网络，就要考虑标准的稳定性、系统性能、设备成熟性、漫游能力、业务提供能力以及知识产权等方面的因素，下面就这几个方面对WCDMA、cdma2000和TD－SCDMA进行比较分析。
标准稳定性
WCDMA标准由3GPP组织制订，目前已经有四个版本，即R99、R4、R5和R6，其中R99版本已经稳定，目前处于完善过程中。它的主要特点是无线接入网采用WCDMA技术，核心网分为电路域和分组域，分别支持话音业务和数据业务，并提出了开放业务接入（OSA）的概念，目前的设备多基于R99版本，最高下行速率可以达到384kbit/s。R4版本是向全分组化演进的过渡版本，与R99比较其主要变化在电路域引入了软交换的概念，将控制和承载分离，话音通过分组域传递，另外，R4中也提出了信令的分组化方案，包括基于ATM和IP的两种可选形式。R5和R6是全分组化的网络，在R5中提出了高速下行分组接入（HSDPA）的方案，可以使最高下行速率达到10Mbit/s，目前标准仍在制订中。
cdma2000标准由3GPP2组织制订，版本包括Release0、ReleaseA、EV－DO和EV－DV，Release0的主要特点是沿用基于ANSI－41D的核心网，在无线接入网和核心网增加支持分组业务的网络实体，此版本已经稳定。联通即将开通的CDMA二期工程采用的就是这个版本，单载波最高上下行速率可以达到153.6kbit/s。ReleaseA是Release0的加强，单载波最高速率可以达到307.2kbit/s，并且支持话音业务和分组业务的并发。EV－DO采用单独的载波支持数据业务，可以在1.25MHz标准载波中支持平均速率为600kbit/s、峰值速率为2.4Mbit/s的高速数据业务，到EV－DV阶段，可在一个1.25MHz的标准载波中，同时提供语音和高速分组数据业务，最高速率可达3.1Mbit/s。
TD－SCDMA标准也由3GPP组织制订，目前采用的是中国无线通信标准组织（ChinaWirelessTelecommunicationStandard，CWTS）制订的TSM（TD－SCDMAoverGSM）标准，基于TSM标准的系统其实就是在GSM网络支持下的TD－SCDMA系统。TSM系统的核心思想就是在GSM的核心网上使用TD－SCDMA的基站设备，其A接口和Gb接口与GSM完全相同，只需对GSM的基站控制器进行升级。一方面利用3G的频谱来解决GSM系统容量不足，特别是在高密度用户区容量不足的问题，另一方面可以为用户提供初期最高达384kbit/s的各种速率的数据业务，所以基于TSM标准的TD－SCDMA系统对已有GSM网的运营商是一种很好的选择。以后TD－SCDMA将融入3GPP的R4及后续标准中。
在标准的完整性方面，三种技术在无线接入技术方面都有完整的定义和提高速率的方案，在核心网技术方面，都有向分组化演进的路线，但3GPP在标准规范方面的思路更清晰。在业务、网管、计费相关规范方面，3GPP的定义更严谨、更完善。
系统性能
系统性能主要表现为系统容量和覆盖，对于蜂窝系统来说，单纯从理论上计算单小区的容量是没有实际意义的，只能作为参考，必须从蜂窝组网的情况来考察，一般系统容量可以通过系统仿真和实测来获得，下面主要对这两个方面进行比较。
首先是容量。
在讨论无线系统的容量时，不能脱离具体的业务和无线环境，因此在采用CDMA技术的系统中，空中接口的容量与业务的Eb/I0（比特能量与干扰功率密度之比）、增益处理、其它小区的干扰、基站发射功率和信道码的数量均有关系，下面分别说明对于话音业务和高速分组数据业务，三种技术的容量差别。
对于话音业务，由于三种系统载波带宽不同，一般比较单位带宽内的平均容量。虽然不同公司在进行系统仿真时设定的条件不完全相同，但是WCDMA和cdma2000的结果相近，TD－SCDMA也没有大的差别。对于数据业务容量，一般用系统的单位带宽内的数据吞吐量来表示，3G引入了多种速率的数据业务，即使是对同一系统，不同的业务组合也会产生不同的数据吞吐量。一般对数据吞吐量的比较都针对同一小区内用户均使用相同速率的数据业务，从仿真的结果看，对于中低速数据，WCDMA和cdma2000是基本相当的，但是WCDMA在高速数据业务上具有优势。TD－SCDMA由于其技术特点，在理论上具有较高的频谱效率，适合提供数据业务，但还需要得到更多试验的验证。
其次是覆盖。
基站的覆盖范围主要由上下行链路的最大允许损耗和无线传播环境决定。在工程上一般通过上下行链路预算，来估算基站的覆盖范围，在相同的频带内，WCDMA和cdma2000的覆盖基本相同。由于TD－SCDMA采用TDD方式，在覆盖上要逊于采用FDD方式的其它两种技术。
总之，WCDMA和cdma2000同为FDD的CDMA技术，技术上没有本质差别，许多仿真和现场试验结果反映系统性能基本相当。TD－SCDMA与其它两种技术有较大差别，要做更多的仿真和试验验证其性能。
业务提供能力
目前业务的竞争已经成为现有运营商的竞争焦点，对于新的移动运营商也不例外，只有能够提供全方位的大众业务和特色业务，才能更多地争取用户，提高竞争力。
3GPP和3GPP2都对业务分类和业务生成机制进行了规范，在业务种类方面二者基本相同，包括基本话音业务、补充业务以及多种数据业务。在业务生成机制方面，3GPP中定义了多种业务生成机制，例如基于网络的OSA和用户化应用移动网络增强逻辑（CustomisedApplicationforMobileNetworkEnhancedLogic，CAMEL）、移动执行环境（MobileExecutionEnvironment，MExE）和USAT（USIMApplicationToolkit，USIM应用工具箱，其中USIM是UniversalSubscriberIdentityModule通用用户识别模块）等。这些机制都着眼于能使运营商方便快速地提供业务，并本着业务的提供和基础网络相分离的原则，使得业务可以由运营商以外的第三方提供，在业务和网络之间采用开放的标准接口，业务的开发主要由IT开发人员来完成，运营商负责网络的运营和对众多的业务提供商的组织和管理。3GPP2也提出了相应的业务理念，在智能网方面有WIN规范，在开放业务体系方面，目前并无相关规范，打算采用3GPP的OSA概念。所以3GPP2在开放业务体系方面起步较晚，没有3GPP完善。
总之，3GPP组织在业务规范上更完善，目前除了基于CAMEL的智能网业务以外，其他业务方式还未得到广泛应用，但它们为将来的业务开发奠定了良好的基础。目前，高通公司推出的BREW（BinaryRuntimeEnvironmentforWireless）业务是一种非标准化的业务，它为无线业务提供了端到端的解决方案，包括向应用开发者提供BREW软件开发工具包，向设备制造商提供BREW应用平台，向运营商提供控制和管理BREW的分发系统，向最终用户提供应用下载能力，BREW目前主要应用于cdma2000系统。
设备成熟度
设备成熟度是运营商建设网络要考虑的一个重要因素，它关系到网络运行的稳定性、可靠性。从目前的情况看，cdma2000是最成熟的，尤其在终端方面，商用终端种类达到一百多种（使用频段在800MHz～1.9GHz），用户可以有更多的选择。cdma2000已经在韩国、日本、美国、加拿大等国家运营，截止到2002年底用户总数达到2700万。WCDMA的R99版本的系统产品也基本成熟，终端仍是开展业务的瓶颈，目前商用终端种类只有十种左右（使用频段为2GHz）。已经开通的商用网络主要是日本NTTDoCoMo和2002年底刚刚开通的J－phone的网络，用户数在15万左右。
目前，不论在系统还是终端方面，TD－SCDMA的产品成熟度都落后于WCDMA和cdma2000，尚无商用网络开通，还缺少网络规划和测试的工具。在系统方面，预计2003年将先推出基于TSM的产品，基于3GPPR4核心网的产品尚在研发；在终端方面，有推出多模终端的计划，但将先推出GSM/TD－SCDMA双模终端，GSM/WCDMA/TD－SCDMA三模终端的推出时间将会更晚。
漫游能力
良好的全球漫游能力有利于与其他运营商的合作和吸引高端用户，影响漫游能力的主要因素包括运营商的采用情况、使用频段以及信令的互通性。从运营商的选择看，虽然cdma2000的商用早于WCMA和TD－SCDMA，而且应用范围也较广，但是从全球主要运营商的选择来看，80％的运营商选择WCDMA技术，这就为WCDMA的漫游能力提供了良好的发展机会。
从使用的频段看，cdma2000多采用带内演进的方式实现，即多数运营商使用cdmaOne的800MHz频段，WCDMA多采用ITU规定的2GHz频段。在我国，信息产业部已经公布了3G的频率规划，可以看出，对于FDD和TDD方式都是首先启用2GHz频段。
从信令互通性看，在核心网方面，WCDMA基于GSM的移动应用协议（MAP），用户识别使用和GSM系统相同的IMSI（国际移动用户识别），实践证明具有良好的互通性。cdma2000采用基于cdmaOne的ANSI－41协议，用户识别使用基于MIN的IMSI，虽然在技术上实现互通不成问题，但要对系统进行升级，实践证明这些都影响了漫游能力。TD－SCDMA目前还没有商用网络，其漫游将有赖于多模终端的出现。
知识产权的影响
由于知识产权对设备厂商的生产成本有一定影响，所以也会影响到运营商的建网成本。知识产权问题十分复杂，这里只作简单分析。
WCDMA主要的专利技术分布在多个专利拥有者手中，其中最主要的由爱立信、诺基亚、高通、西门子、DoCoMo公司拥有，目前，以NTTDoCoMo、爱立信、诺基亚、西门子为首的WCDMA联盟率先共同提出专利许可计划，该计划把WCDMA的累计专利费率控制在5％以下。
cdmaOne的绝大部分核心专利都由高通公司拥有，在cdma2000专利中，其它公司也声称拥有基本专利，其主要原因是在cdma20001x/EV－DO/EV－DV的标准中，其它公司的专利多了起来，虽然高通拥有的专利较多，但优势已经在cdmaOne中减小。
TD－SCDMA技术由大唐电信提出，因此在这方面具有较多的基本专利，一般认为TD－SCDMA的基本专利主要集中在大唐和西门子手中，高通也占一部分，这些专利多为核心专利，地位和作用都更为重要。但最近其它公司也声称拥有TD－SCDMA基本专利，其主要原因是大唐电信的专利主要集中在空中接口物理层面上，核心网技术的专利较少，其它公司声称的专利主要集中在核心网方面。与WCDMA和cdma2000相比，显然国有企业拥有TD－SCDMA的知识产权更多，在专利谈判中更有发言权，有利于降低设备成本。
知识产权费用的最终确定决定于谈判的结果，这方面有赖于政府的协调和设备厂商及单纯专利许可人（例如高通）的配合。
从以上分析可以看出，三种技术各有优缺点，并没有一个单一的完美方案。另外，以上分析都基于现阶段的情况，有些因素会随时间推移而改变，尤其是设备的成熟度问题，所以新运营商应根据网络建设开始的时间综合考虑各种影响因素来选择具体技术。
(邢燕霞 杨波 人民邮电报)
http://www.zdnet.com.cn/news/tel/story/0,3800050315,39159993,00.htm
标准完美？吹牛吧。
高速移动的问题是怎么解决的阿？
核心网还要用WCDMA的，你有有什么资格指责另外两大标准。
另外所谓的"核心专利"，人家不用你的标准，你的核心专利有什么用。高通和西门子的专利，你大唐能绕过去么？
发展自己的技术我不反对
但是为了一己之私而迟滞整个中国的3G发展进程
那是犯罪！
高速移动的问题是怎么解决的阿？
核心网还要用WCDMA的，你有有什么资格指责另外两大标准。
另外所谓的"核心专利"，人家不用你的标准，你的核心专利有什么用。高通和西门子的专利，你大唐能绕过去么？
发展自己的技术我不反对
但是为了一己之私而迟滞整个中国的3G发展进程
那是犯罪！
至于说到文章“片面”
请问片面在什么地方啊？
那一点说的不事实？
请问片面在什么地方啊？
那一点说的不事实？
TD-SCDMA唯一可以显摆的就是TDD，你以为美国和欧洲都是傻瓜，放着“好“的TDD不用而要用FDD?
至于什么智能天线，现在在哪里呢？信产部测了么？
至于什么智能天线，现在在哪里呢？信产部测了么？
2g的很多东西现在大家还都不用呢，那么早上3g干吗？学李嘉诚一天扔一亿进去听响？
中国有全球最大的市场，这点是日本比不上的。所以有些东西，我们就要搞自己独家的。外国厂家想做生意就得依从我们的要求。
中国有全球最大的市场，这点是日本比不上的。所以有些东西，我们就要搞自己独家的。外国厂家想做生意就得依从我们的要求。
[B]以下是引用[I]最伟大的民间科学家[/I]在2005-5-25 20:44:00的发言：[/B][BR]标
发展自己的技术我不反对
但是为了一己之私而迟滞整个中国的3G发展进程
那是犯罪！
TD-SCDMA是事关整个民族信息产业的大事！又何来一己之私之说？？？！！！
犯罪一说就更是可笑！！！你这就是片面之辞！
不知道朋友你是不是特别的想体验体验３Ｇ，人家信产部都不急，你倒心急火燎！
幸好信产部还是清醒的！！！！！！
[此贴子已经被nebraska于2005-5-26 20:01:30编辑过]
有的人如此害怕我们有知识产权，如此希望我们“不爬山，也不开凿隧道，从已经开好的隧道过去，交纳一定的过路费”，这不正说明了知识产权的重要性吗？要知道,7.5%也比没有好啊，路是慢慢走出来的，不要指望一口吃成个胖子，今天我们有7.5%，以后才会有15、30、60啊，要是连这7.5我们都不爱护，反而去喜欢这些人所写的文章，中国的前途又在哪里呢？
支持大唐，支持信息产业部
我们不要着急撒，慢慢来嘛
我们不要着急撒，慢慢来嘛
我在中国移动上班，具我所知 TD-SCDMA基站的覆盖面积很小，在同样大的一片地区，如果要做到完全覆盖，TD-SCDMA就要建比WCDMA更多的基站，增加了运营商的成本
不过TD-SCDMA好象在小范围内的数据传输速度要比WCDMA更快一点吧
中国移动下半年铁定要上3G的，最大的可能就是WCDMA，现在广东省已经建设了EDGE实验网了，EDGE是NOKIA提出的增强型GPRS， 中国移动GSM的基站都是买的NOKIA的，大部分的技术和解决方案也是NOKIA的，所以NOKIA大力提倡的WCDMA标准是最有可能被中国移动使用的
不过TD-SCDMA好象在小范围内的数据传输速度要比WCDMA更快一点吧
中国移动下半年铁定要上3G的，最大的可能就是WCDMA，现在广东省已经建设了EDGE实验网了，EDGE是NOKIA提出的增强型GPRS， 中国移动GSM的基站都是买的NOKIA的，大部分的技术和解决方案也是NOKIA的，所以NOKIA大力提倡的WCDMA标准是最有可能被中国移动使用的
我在中国电信的朋友说他们公司下半年也要做移动通讯，而且只上3G,不上GSM网络，我想也不可能是TD-SCDMA了，就算想用它也买不到这么多的TD-SCDMA基站，就算是有了基站，短时间内也不会有足够品种和数量的TD-SCDMA手机供大家挑选的
[B]以下是引用[I]汉唐Reload[/I]在2005-5-26 12:22:00的发言：[/B][BR]辩论要摆证据[此贴子已经被nebraska于2005-5-26 20:01:30编辑过]!!!!!!你支持的观点，你可以把他置顶，你不支持的，就可以随随便便被你编辑，这就是你在超大的权利吗？
请勿给对手扣帽子
[此贴子已经被作者于2005-5-26 20:32:36编辑过]
哦？我有哪句给他扣了帽子吗？你是指“b4楼主”吗？但是对于这种“我们计算这其中的机会成本，第一种和第二种做法很辛苦，仅仅为了越过这座山，我们花大力气大成本开了一个隧道，以后我们自己还从不从隧道里过，有没有别人使用这个隧道都还是个未知数。
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。”的ren，难道说一下b4就是扣了帽子吗？
在TD-SCDMA知识产权问题上也如此。”的ren，难道说一下b4就是扣了帽子吗？
讨论请就事论事
不要触及人身
这样很容易使讨论偏离正常轨道
落入互相攻击的泥淖
请理解
不要触及人身
这样很容易使讨论偏离正常轨道
落入互相攻击的泥淖
请理解
:)好的，我就不再说什么了，有些话对你说的太冲了，不好意思，向你道歉
[此贴子已经被作者于2005-5-27 4:28:11编辑过]