超级军网忍不住吐槽下俄罗斯的三元矢量喷口
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:06:57
其实美国人f-22的二元挺好的，左右旋转一定角度（加一个附件）不就是三元喷口了？其实美国人f-22的二元挺好的，左右旋转一定角度（加一个附件）不就是三元喷口了？
二元指的是矩形, 三元指的是圆形, 加上矢量二字才是TVC, 矢量包括: 俯仰, 偏航和反推, 无论二元/三元都能做..
除了试验机外, 目前仅F22应用了二元矢量喷管, 而且仅限俯仰轴, 其实二元也能做全向和反推..
二元指的是矩形, 三元指的是圆形, 加上矢量二字才是TVC, 矢量包括: 俯仰, 偏航和反推, 无论二元/三元都能做..
除了试验机外, 目前仅F22应用了二元矢量喷管, 而且仅限俯仰轴, 其实二元也能做全向和反推..
二元指的是矩形, 三元指的是圆形, 加上矢量二字才是TVC.. 矢量包括俯仰, 偏航和反推, 无论二元/三元都能 ...
Su35和T50都是二元的，只能上下动，只不过喷口是圆的而己。
Su35和T50都是二元的，只能上下动，只不过喷口是圆的而己。
ertert 发表于 2014-3-5 21:27
Su35和T50都是二元的，只能上下动，只不过喷口是圆的而己。
二元指的是矩形, 毛子Su30MKI/35/T50的是传统三元圆形喷管, 但不是能全向的轴对称矢推, 而是落后的关节式, 仅限俯仰轴.., MiG29OVT的是三元全向, 但只是试验性质, 远没达到实用水平, 水平最高的是美帝, 无论二元/三元矢推都已成熟, 三元是先进的全向轴对称矢推..
ertert 发表于 2014-3-5 21:27
Su35和T50都是二元的，只能上下动，只不过喷口是圆的而己。
二元指的是矩形, 毛子Su30MKI/35/T50的是传统三元圆形喷管, 但不是能全向的轴对称矢推, 而是落后的关节式, 仅限俯仰轴.., MiG29OVT的是三元全向, 但只是试验性质, 远没达到实用水平, 水平最高的是美帝, 无论二元/三元矢推都已成熟, 三元是先进的全向轴对称矢推..
al41f_4.jpg (91.12 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
f15smtd_nozzle2.jpg (31.13 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
f15smtd_nozzle.jpg (82.09 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
Iris_vectoring_nozzle.jpg (115.89 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
pybbn.jpg (96.32 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
二元指的是矩形, 毛子的是传统三元圆形喷管, 但不是能全向的轴对称矢推, 而是关节式的, 仅限俯仰轴..
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在转，另二条边是固定不动的。
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在转，另二条边是固定不动的。
ertert 发表于 2014-3-5 21:44
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在 ...
本来就没有所谓“三元TVC”，学名是轴对称
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在 ...
本来就没有所谓“三元TVC”，学名是轴对称
ertert 发表于 2014-3-5 21:44
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在 ...
只有毛子在用落后的喷管整体旋转的关节式, 先进的都是折流部件在转, 喷管本身并不需要旋转..
按照你的理论，三元是圆形，整体转。
那么二元的矩形也应该是整体转，但F22不是，F22只有矩形的二条边在 ...
只有毛子在用落后的喷管整体旋转的关节式, 先进的都是折流部件在转, 喷管本身并不需要旋转..
轴对称，其实是在二元基本上再做360度旋转，也可以看成是“三元”。
只有毛子在用落后的喷管整体旋转的关节式, 先进的都是折流部件在转, 喷管本身并不需要旋转..
那如果F22喷口的另二条边可以左右动的话，算几元呢？
那如果F22喷口的另二条边可以左右动的话，算几元呢？
ertert 发表于 2014-3-5 21:59
轴对称，其实是在二元基本上再做360度旋转，也可以看成是“三元”。
所谓转, 只是折流部件在动, 而不是喷管本身..
轴对称，其实是在二元基本上再做360度旋转，也可以看成是“三元”。
所谓转, 只是折流部件在动, 而不是喷管本身..
ertert 发表于 2014-3-5 22:01
那如果F22喷口的另二条边可以左右动的话，算几元呢？
仍是二元, ...二元不能全向是被娘娘先入为主的误解, 娘娘的二元只是二元矢推应用的初级水平...
ertert 发表于 2014-3-5 22:01
那如果F22喷口的另二条边可以左右动的话，算几元呢？
仍是二元, ...二元不能全向是被娘娘先入为主的误解, 娘娘的二元只是二元矢推应用的初级水平...
只是看了俄罗斯矢量喷口的视频，他们很炫耀的做了下360度摇头显示比f-22更“厉害”；但是有那么多细细的作动连杆和看上去既复杂又脆弱的活动喷管，真心感觉可靠性不如f-22的喷口，所以觉得如果只是想获得更多角度的矢量气流只须将喷口左右旋转一定的角度就可以了；仍然只需要二条边活动，感觉会比俄国人的简单因此也会更可靠些。
那如果F22喷口的另二条边可以左右动的话，算几元呢？
不干涉么。
话说，这是传说中的四元了。
不干涉么。
话说，这是传说中的四元了。
只是看了俄罗斯矢量喷口的视频，他们很炫耀的做了下360度摇头显示比f-22更“厉害”；但是有那么多细细的作 ...
那一圈有几十个，全坏或者坏得一点都不可控的可能性，可以计算，也可以想象。
那一圈有几十个，全坏或者坏得一点都不可控的可能性，可以计算，也可以想象。
路人1234 发表于 2014-3-5 22:14
只是看了俄罗斯矢量喷口的视频，他们很炫耀的做了下360度摇头显示比f-22更“厉害”；但是有那么多细细的作 ...
全向是看着好，实际上推力损失多，飞控很不好搞，另外不管二元还是三元，使用寿命还没达到很理想的程度，这个领域还在发展中，美国佬在研究后也认为二元够用了。
在我看来，扇子15也不用急着搞这个，先把推力和推重比飞出来才是皇道，不过这个技术还是要下功夫攻关的，毕竟全推力矢量飞机的实现将取消所有气动操纵舵面，导致设计无尾飞机，前景还是很诱人的
只是看了俄罗斯矢量喷口的视频，他们很炫耀的做了下360度摇头显示比f-22更“厉害”；但是有那么多细细的作 ...
全向是看着好，实际上推力损失多，飞控很不好搞，另外不管二元还是三元，使用寿命还没达到很理想的程度，这个领域还在发展中，美国佬在研究后也认为二元够用了。
在我看来，扇子15也不用急着搞这个，先把推力和推重比飞出来才是皇道，不过这个技术还是要下功夫攻关的，毕竟全推力矢量飞机的实现将取消所有气动操纵舵面，导致设计无尾飞机，前景还是很诱人的
只是看了俄罗斯矢量喷口的视频，他们很炫耀的做了下360度摇头显示比f-22更“厉害”；但是有那么多细细的作 ...
旋转是不可能的
旋转是不可能的
不干涉么。
话说，这是传说中的四元了。
水平和垂直不一齐动的话还是可以做到不干涉的
话说，这是传说中的四元了。
水平和垂直不一齐动的话还是可以做到不干涉的
22本来就是一个时代的产物，作为成熟列装，领先你们这些纸面和实验型号就对了，没必要非得去论证二元就多好，得看它都应用多少年了。看人家以后来个全向的依然各方面效果领先，还得往回找理由。
HH-9AA 发表于 2014-3-5 21:58
只有毛子在用落后的喷管整体旋转的关节式, 先进的都是折流部件在转, 喷管本身并不需要旋转..
毛子还有AVEN方式的矢量，目前毛子31发动机上并不是只有一种，多看东西再来发言。
只有毛子在用落后的喷管整体旋转的关节式, 先进的都是折流部件在转, 喷管本身并不需要旋转..
毛子还有AVEN方式的矢量，目前毛子31发动机上并不是只有一种，多看东西再来发言。