T-50用三元矢量尾喷口是正确的决定？

我们要给四妹装的TVC会是二元吗?

你当二元TVC就一定比三元容易搞

论复杂程度,应该是三元TVC更复杂吧?

三元TVC要求喷口360度转动并且还要收扩呢....................

二元和三元MS是说的喷口形状吧

二元TVC就是F-22那样的,喷口是矩形,只能上下偏转,不能360度偏转,但红外隐身性能好.
三元TVC就是T-50那样的,喷口是圆形,能上下偏转，还能360度偏转,但红外隐身性能差.

个人想法是TG通过仔细对比后发现没有必要搞二元
还是多点推力实在点
二元只不过是个好看点的浮云。。。。。。
说红外隐身把，对现代点的9X之类的导弹等于没有
说后视的雷达隐身把，普通的机载有源相控阵也能在至少100KM之外发现那个菊花
貌似唯一大点的用处就是减阻了，恩。。。。。
浮云。。。。。。

个人想法是TG通过仔细对比后发现没有必要搞二元
还是多点推力实在点
二元只不过是个好看点的浮云。。。。。。
说红外隐身把，对现代点的9X之类的导弹等于没有
说后视的雷达隐身把，普通的机载有源相控阵也能在至少100KM之外发现那个菊花
貌似唯一大点的用处就是减阻了，恩。。。。。
浮云。。。。。。

2011-6-8 23:00 上传

  要是F22用的是三元的  LZ又会说 毛子三元TVC啥样的?怎么不装备?

为什么费那么大劲给T-50装二元TVC?

二元TVC机动性能不如三元,二元TVC有啥好的???  

GCXYJ 发表于 2011-6-8 23:06
要是F22用的是三元的  LZ又会说 毛子三元TVC啥样的?怎么不装备?

为什么费那么大劲给T-50装二元 ...
嗯，绝对是这样`

如果能用二元的技术实现了三元的效果，那无疑二元更加牛X

nowaiwai 发表于 2011-6-8 23:14
如果能用二元的技术实现了三元的效果，那无疑二元更加牛X
说具体点.

二元的对材料要求很高，矩形喷口受热不均匀

为何不食肉糜？？

三元强烈反射是菊花向后的时候，而这时候基本是完成任务往回逃了，也不在乎被地面雷达或预警机探测到了吧。

谁告诉你三元的一定隐身性比二元的差？三元的机动强于二元的，当然发挥自己的长处了

三元的机动强于二元的，请问这又是谁发明的理论呢？

二元的优势：减阻、红外隐身、全寿命长、维护方便。。。。能想到就这么多

三元的机动强于二元的，请问这又是谁发明的理论呢？

二元的优势：减阻、红外隐身、全寿命长、维护方便。。。。能想到就这么多

NIANGDAO 发表于 2011-6-8 23:38
谁告诉你三元的一定隐身性比二元的差？三元的机动强于二元的，当然发挥自己的长处了
三元如果隐身不差,美帝就给22装三元了。真汗!

为了隐身才舍弃机动.

二元是如何隐身的？说来听听啊？对于某些人来说，美痢贱用的就是好的，说不出别的理由。

减小红外辐射可采取哪些措施？

抑制飞机红外辐射的方法大致包含三个方面：首先是改变目标的红外辐射特征，主要是改变目标的红外辐射波段，使飞机的红外辐射波段处于红外制导导弹的响应波段范围之外，从而使敌方的红外探测器失效，以达到红外隐形的目的。例如在机体外部采用新的复合材料制作或采用有选择性的涂料涂层。可以改变目标的红外辐射特征，将大部分辐射能量从大气窗口以外的‘有区”内辐射出去。其次是降低目标的红外辐射强度，主要是通过降低目标的温度和辐射率，达到降低飞机的辐射功率。对于外露固体壁面可用空气冷却的方法降低温度，对于燃气尾焰，引人冷空气进行混合，既可达到降温的目的，也可冲淡二氧化碳浓度，减小气体辐射率。第三种方法是调节红外辐射的传输过程，主要在结构上采取一定的技术手段，改变红外辐射的方向，例如可以采取专门设计的红外挡板对喷管的红外辐射进行遮挡，改变排气喷管的形状与方向等。

目前具有红外隐形能力的飞机主要有哪些？它们是怎样实现红外隐形的？

目前具有红外隐形性能的飞机主要是美国的 F－ 117A、F－22、B－2等飞机，其红外隐形手段主要是采用二元喷管技术、尾喷管一遮挡技术、内外函气流强化及排气套路引射混合技术和低辐射率涂层技术等。低红外辐射二元喷管是在先进推进系统技术中出现的能满足飞机技战术要求的高性能排气喷管。采用低红外辐射的二元喷管，有利于改善尾焰与大气的掺混结构， F－ 117A采用大宽高比（高15厘米，宽1．83米）的二元喷管，极大地提高了尾焰的降温速度，缩短了尾焰核心长度。另外二元喷管局于和非圆形截面的机身实现一体化设计，有利于减少气动阻力，提高巡航能力，也易于实现推力转向和推力反向，增强了飞机的机动性能和短距起降能力，在隐形飞机上得到广泛应用。遮挡技术是指利用后机身、垂尾等对喷管内腔及尾焰核心进行有效遮挡，可以取得很好的红外抑制效果。F－117A将喷口放在机身上部，机身后缘向后延伸，并在喷口内布置了11个排气导流片，使喷口看上去是口琴状，大大地缩减了红外探测的视角。隐形飞机的动力必须是涡扇发动机，利用外函风扇冷气与内函热气流实施强迫掺混，同时可利用排气时引射冷气掺混作用，进一步降低排气的温度。F－117A就装有排气／旁路空气的波瓣混合器，其进气道喉道面积约为装同样发动机的F／A- 18的过气道喉道面积的4倍，这样大的进气口面积可以吸入更多的冷气进入旁路引射器喷管。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

外行撸过。。。。只能百度百科

以前还听过还有种往尾流中掺混入了某种液体降低温度的说法

减小红外辐射可采取哪些措施？

抑制飞机红外辐射的方法大致包含三个方面：首先是改变目标的红外辐射特征，主要是改变目标的红外辐射波段，使飞机的红外辐射波段处于红外制导导弹的响应波段范围之外，从而使敌方的红外探测器失效，以达到红外隐形的目的。例如在机体外部采用新的复合材料制作或采用有选择性的涂料涂层。可以改变目标的红外辐射特征，将大部分辐射能量从大气窗口以外的‘有区”内辐射出去。其次是降低目标的红外辐射强度，主要是通过降低目标的温度和辐射率，达到降低飞机的辐射功率。对于外露固体壁面可用空气冷却的方法降低温度，对于燃气尾焰，引人冷空气进行混合，既可达到降温的目的，也可冲淡二氧化碳浓度，减小气体辐射率。第三种方法是调节红外辐射的传输过程，主要在结构上采取一定的技术手段，改变红外辐射的方向，例如可以采取专门设计的红外挡板对喷管的红外辐射进行遮挡，改变排气喷管的形状与方向等。

目前具有红外隐形能力的飞机主要有哪些？它们是怎样实现红外隐形的？

目前具有红外隐形性能的飞机主要是美国的 F－ 117A、F－22、B－2等飞机，其红外隐形手段主要是采用二元喷管技术、尾喷管一遮挡技术、内外函气流强化及排气套路引射混合技术和低辐射率涂层技术等。低红外辐射二元喷管是在先进推进系统技术中出现的能满足飞机技战术要求的高性能排气喷管。采用低红外辐射的二元喷管，有利于改善尾焰与大气的掺混结构， F－ 117A采用大宽高比（高15厘米，宽1．83米）的二元喷管，极大地提高了尾焰的降温速度，缩短了尾焰核心长度。另外二元喷管局于和非圆形截面的机身实现一体化设计，有利于减少气动阻力，提高巡航能力，也易于实现推力转向和推力反向，增强了飞机的机动性能和短距起降能力，在隐形飞机上得到广泛应用。遮挡技术是指利用后机身、垂尾等对喷管内腔及尾焰核心进行有效遮挡，可以取得很好的红外抑制效果。F－117A将喷口放在机身上部，机身后缘向后延伸，并在喷口内布置了11个排气导流片，使喷口看上去是口琴状，大大地缩减了红外探测的视角。隐形飞机的动力必须是涡扇发动机，利用外函风扇冷气与内函热气流实施强迫掺混，同时可利用排气时引射冷气掺混作用，进一步降低排气的温度。F－117A就装有排气／旁路空气的波瓣混合器，其进气道喉道面积约为装同样发动机的F／A- 18的过气道喉道面积的4倍，这样大的进气口面积可以吸入更多的冷气进入旁路引射器喷管。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。

外行撸过。。。。只能百度百科

以前还听过还有种往尾流中掺混入了某种液体降低温度的说法

应该是设计思路不同吧

雷达隐身大家不会差太多，红外隐身二元好些，不过在新一代红外弹面前这个优势被削弱了。对后机身减阻也有好处。坏处——增重，损失推力。
出于超音速性能考虑黑丝的确可以上二元，不过如果611觉得推力损失不起的话那就罢了吧

学习了

machineussr 发表于 2011-6-9 00:37
雷达隐身大家不会差太多，红外隐身二元好些，不过在新一代红外弹面前这个优势被削弱了。对后机身减阻也有好 ...
一说到损失推力我又想起了TG的心脏病呀TG发动机的推力怕是损失不起了

这个问题好像没什么可争论的，三元明显比二元复杂，四代机的系统本身已经够复杂的了，F22设计之初没有可以参照的对手，当然有些东西需要选择相对简单保险的方案，时至今日技术发展使三元方案成熟起来，新设计的系统当然要选择更好的方案。

当初如果用的是三元的话，娘娘根本超巡不了哇

二元TVC红外隐身性能好，有推力损失，中国也有相关技术。
三元TVC红外隐身性能差，推力损失较小。

SUNYAN的姐姐 发表于 2011-6-9 02:06
当初如果用的是三元的话，娘娘根本超巡不了哇
三元就不能超巡,为什么?

二元结构笨重，损失推力，这两点是毛子和兔子不能接受的

212 发表于 2011-6-9 09:18
三元就不能超巡,为什么?
同问，没听说过

T-50预定用的就是二元，还是S喷口的，别看着现在这货觉得就是真的毛五了，这个确实会装备一批，但是和Su35一样都属于四代到五代的过度产品

机身尾部修型是个大问题。。。。。

增加不少阻力，F22的推力比不上T50和J20，只好出此下策:D

还有就是结构简单，飞火推编写起来容易一些，风险小

活动面少，维护也容易。。。。估计三哥很深有感触

212 发表于 2011-6-9 09:18
三元就不能超巡,为什么?

机身尾部修型是个大问题。。。。。

增加不少阻力，F22的推力比不上T50和J20，只好出此下策:D

还有就是结构简单，飞火推编写起来容易一些，风险小

活动面少，维护也容易。。。。估计三哥很深有感触

二元推力损失大

二元推力有损失，117推力本来就不够，你还想搞二元

三元的偏航控制是个笑话。F22连仰俯差动来横滚都不愿意做（用二元TVC控制仰俯后，气动操纵面进行横滚效率更高）。更别提加权比横滚仰俯都低的多的偏航了。
偏航控制，主要就是能保证偏航的稳定性即可。F22那种高大的垂尾，T50和黑丝的全动垂尾都足够了。
没必要让TVC来瞎掺和。
二元的重力是大。推力损失也大。但是二元的减阻效果足以抵消这些缺点有余。对发动机推力不足却追求超巡、超音速机动性能的TG来说 二元是很好的选择。
三元的唯一的性能优势就是 在低速下玩垂直机动的时候因为推重比高一点会有那么一点点优势。
还有就是材料不给力的时候 喷管寿命长一些。

说白了 材料不给力 给力了谁TMD用三元啊

搬板凳研究

T50就是用了二元，隐身性能也好不到哪儿去，还不如用三元，机动性还好。归根结底，设计思路问题.

不明真相的群众。。表示围观一下

樱井莉亚 发表于 2011-6-8 23:53
二元是如何隐身的？说来听听啊？对于某些人来说，美痢贱用的就是好的，说不出别的理由。
你楼下就有，本论坛也有过探讨。网上文章也有不少，都说明过F-22的二元TVC在隐身上的优势所在，你不去找懒得找无所谓，但自己不知道就说这种阴阳怪气的话有意义？

因为T50是拿来凑数的嘛~