操纵杆是在中间好还是一侧好??

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/06/21 11:53:21
中间
一侧中间
一侧
各有优点,也不能说那个特别好
以前好像航空知识上说过f-16是一侧,幼狮是中间吧,并分析了利弊,主要是便于左撇子使用,单是好像飞行中也不一样。看来J10是中间了
老美喜欢侧杆,f22也是,其他国家一般都是中间。
F35也是
放在一侧可以腾出一点面板再放一个LCD,可是不能照顾到左撇子。各有利弊。
中间的较多
前几天还看了几个视频呢
基本都是中间
[em02]
且不说左撇子的问题,战斗中右手负伤怎么办?操纵杆在中间左手还可以帮忙,再右边就只好跳伞了?
晕死,这也投票。
要不我们投票[B]决定[/B]搂主是男的女的。
搂猪的走路是先用左脚还是先用右脚,你说先用哪个脚好啊?
没飞过,不知道哪种好。[em01]
这个贴子有潜力!
这个问题可以跟飞机是双发还是单发 的问题有一比了!
f22 好像也实在中间。
对于大多数人来说,在右侧的人及工程比较好!
且不说左撇子的问题,战斗中右手负伤怎么办?操纵杆在中间左手还可以帮忙,再右边就只好跳伞了?---------我觉得这个不是问题,虽然雷强也是这么认为地。
联手都伤了,飞机破损的有多严重?
这个时候就该跳伞了!!!!!!!!!!
[em01][em01]
[B]以下是引用[I]jerrygen[/I]在2005-5-20 14:59:00的发言:[/B][BR]这个贴子有潜力!
这个问题可以跟飞机是双发还是单发 的问题有一比了!
f22 好像也实在中间。
对于大多数人来说,在右侧的人及工程比较好!
且不说左撇子的问题,战斗中右手负伤怎么办?操纵杆在中间左手还可以帮忙,再右边就只好跳伞了?---------我觉得这个不是问题,虽然雷强也是这么认为地。
联手都伤了,飞机破损的有多严重?
这个时候就该跳伞了!!!!!!!!!!
[em01][em01]

幸亏你不是飞机设计师。
右侧操纵杆用起来比较舒服,所以我选它。
应该让飞行员投票选择
我是左撇子所以我选择中间,最起码不用歧视左撇子
各有好处,中间杆可以像前面以为兄弟说的,右臂被击伤时,还可以左手帮忙。能让飞行员的右手受伤的东西……一般会把胳膊打断的。
侧杆也有好处,驾驶时人很舒展,飞行员的上身略微后倾,加大了抗荷能力。
在下觉得,像U2高空侦察机一类的没有武装的适合侧杆(可惜事实不是……),战斗机适合中杆,但是在你确保你相比对手战机有绝对优势时,也可以用侧杆。
我还是比较喜欢侧杆操作,至少手臂不会感到疲劳
关键是你自己看着舒服。
如果在007电影中,双手被抓住,脖子被勒住,只有用双腿夹住操纵杆了。
呵呵,大概各有利弊吧??
PS:支持9楼,偶投票选楼猪是MM!!!
[em02][em02]
感觉在一侧的好些
侧面较好,急刹车的时候不会撞到……
要是我开飞机,我喜欢侧杆的,舒服。
有些图显示F-35是侧杆的,但没亲见过,只见了X-32是在正中间的。X-32是一平两下,两个很大的显示屏,分得比较开;平显是2块玻璃的,下面还有液晶显示;后退开启的舱盖。
现在多数放在中间,左右手都可以操作。
我看按鈕開關多的要用中間操纵杆(省了空間但對正面下視儀器有一定的視線阻礙), 按鈕開關少的用侧操纵杆(占用了按鈕開關空間但不阻礙看下視儀器)
反正是线传,干脆两侧都搞一个。
用的时候一侧做主操,另一侧作辅助(例如按钮什么的),两者可以互换。
.....嗯,有点像VF-1的样子......
[em01]
话说回来那个受伤了怎么办的有点那个。
飞行员仅仅一边手受伤而其他地方没事的概率有多少?没研究,不过按道理这种情况下直接跳伞的存活率似乎还要大一点。
.......反正也是线传,做成热插拔可以到处放算了
放在中间好些,因为在右侧也有多功能显示屏要操作.而且确实有负伤时的考虑
至于因为左撇子所以放在中间,这毫无道理,因为无论如何发动机是由左手控制的,你就是左撇子也不能又用左手控制发动机又用左手控制摇杆.
随便了,飞行员都没法选.
放在中间有什么不好?这个布局从飞机一发明就是这样,这个没必要讨论,但美国人在F16、35、22上都改成右侧是出于什么考量,谁能提供美国的说法才是关键
还是抛开左撇子不谈,侧杆好吧[em01]
好啊好啊!
个人觉得在右侧比较好!感觉会比较舒服,没飞过,纯粹个人感觉![em01]
我是中间派!
在F-16服役以前,战机的驾驶杆几乎全部是中置的,这是由于飞机的操纵原理所致:早期的飞机需要飞行员的臂力来操控飞机的尾翼等控制面,如果采用侧杆,就无法得到最长的驾驶杆力臂,这样对飞行员是极大的负担,在机械传动的飞机时代,中置驾驶杆是不二的选择。
  后来随着技术进步,飞机逐渐实现了液压操控控制面,这样就大大减轻了飞行员的体力负担,但是同样需要飞行员的体力来实现,只不过是有了“液压助力”,在这样的情况下,中置驾驶杆仍然是非常必要的。
  F-16的出现,改变了这一切,其全电传操作,飞行员作用在驾驶杆上的力不会直接传导作用在飞机的控制面上,这样,加大驾驶杆的力臂就变的毫无用处了,也就是说,中置驾驶杆最大的好处已经没有用了,在这种情况下,侧杆的好处就显现了出来:可以灵活的调整飞行员的坐姿,方便仪表的布置,方便弹射……不一而足
  而中置杆剩下的优势仅仅是符合飞行员的习惯。
  有传闻以色列空军认为侧杆一旦飞行员右臂受伤,就无法操纵飞机了,不如中置杆来的保险。我认为这样的观点虽然有道理,但是那是在以色列那么重视飞行员和空军战力的环境下,和以色列本身无法生产战机(不是没有能力)才显的有道理,其本身并不能成为否定侧杆布局优势的决定因素。而且,就算你右手受伤,可以用左手操控飞机,可是右手一样不能用油门杆啊,只能降落或者逃命罢了,而且不能用油门杆需要极高的技术才能降落。
  我个人认为侧杆是未来战机的发展方向,原因是电传飞机逐渐普及。关于侧杆安全性的问题,我认为解决起来很容易,法国的阵风给我们一个很好的启示
其油门杆和操纵杆形式上差不多,以后的战机可以把油门杆搞的复杂些(这个符合当前的趋势),具有象飞行杆那样的自由度,这样,一旦出现右手受伤的情况,可以用软件互换油门杆和驾驶杆的功能,让油门杆当驾驶杆,让驾驶杆当油门杆,或者在右侧控制板上备份简单的油门杆,这样在应急的情况下,还是能把飞机开回来的。(虽然我个人认为右手受伤这个情况是杞人忧天)。这样,就能完全克服侧杆的缺点,充分发挥侧杆的优点。至于飞行员习惯问题,美国的F-16飞行员是怎么解决的?我想应该不成问题。
  个人愚见,大家讨论!
————————
我在XH的文章,转过来
侧位操纵杆一般都认为符合人体工学,说白了舒服!但战争本来就是让人不舒服的事,如果在作战中飞行员右手负伤,这时,中间操纵杆的飞机飞行员还有可能继续控制飞机,但侧位操纵杆飞机的飞行员基本只有跳伞了!
我是墙头草,可两面派.
据说中间设置的便于航渡期间左手操作,而右侧的就只能右手了,不过我没经验不知是否这样。另外空客的民机机长左手操纵杆而副驾右手,等升机长后还得改回来是否比较麻烦?
[B]以下是引用[I]装配匠[/I]在2005-6-10 10:59:00的发言:[/B][BR]侧位操纵杆一般都认为符合人体工学,说白了舒服!但战争本来就是让人不舒服的事,如果在作战中飞行员右手负伤,这时,中间操纵杆的飞机飞行员还有可能继续控制飞机,但侧位操纵杆飞机的飞行员基本只有跳伞了!

现代空战中,右手负伤,而坐仓内其他设备,包括人体部件:)完好的概率是多大???
我要是飞行员,要是还活着,就拉黄拉手了~~~
[em01][em01]