超级军网操纵杆是在中间好还是一侧好？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:20:11
中间
一侧中间
一侧
一侧中间
一侧
各有优点，也不能说那个特别好
以前好像航空知识上说过f-16是一侧，幼狮是中间吧，并分析了利弊，主要是便于左撇子使用，单是好像飞行中也不一样。看来J10是中间了
老美喜欢侧杆，f22也是，其他国家一般都是中间。
F35也是
放在一侧可以腾出一点面板再放一个LCD，可是不能照顾到左撇子。各有利弊。
中间的较多
前几天还看了几个视频呢
基本都是中间
[em02]
前几天还看了几个视频呢
基本都是中间
[em02]
且不说左撇子的问题，战斗中右手负伤怎么办？操纵杆在中间左手还可以帮忙，再右边就只好跳伞了？
晕死，这也投票。
要不我们投票[B]决定[/B]搂主是男的女的。
要不我们投票[B]决定[/B]搂主是男的女的。
搂猪的走路是先用左脚还是先用右脚，你说先用哪个脚好啊？
没飞过，不知道哪种好。[em01]
这个贴子有潜力！
这个问题可以跟飞机是双发还是单发 的问题有一比了！
f22 好像也实在中间。
对于大多数人来说，在右侧的人及工程比较好！
且不说左撇子的问题，战斗中右手负伤怎么办？操纵杆在中间左手还可以帮忙，再右边就只好跳伞了？---------我觉得这个不是问题，虽然雷强也是这么认为地。
联手都伤了，飞机破损的有多严重？
这个时候就该跳伞了！！！！！！！！！！
[em01][em01]
这个问题可以跟飞机是双发还是单发 的问题有一比了！
f22 好像也实在中间。
对于大多数人来说，在右侧的人及工程比较好！
且不说左撇子的问题，战斗中右手负伤怎么办？操纵杆在中间左手还可以帮忙，再右边就只好跳伞了？---------我觉得这个不是问题，虽然雷强也是这么认为地。
联手都伤了，飞机破损的有多严重？
这个时候就该跳伞了！！！！！！！！！！
[em01][em01]
[B]以下是引用[I]jerrygen[/I]在2005-5-20 14:59:00的发言：[/B][BR]这个贴子有潜力！
这个问题可以跟飞机是双发还是单发 的问题有一比了！
f22 好像也实在中间。
对于大多数人来说，在右侧的人及工程比较好！
且不说左撇子的问题，战斗中右手负伤怎么办？操纵杆在中间左手还可以帮忙，再右边就只好跳伞了？---------我觉得这个不是问题，虽然雷强也是这么认为地。
联手都伤了，飞机破损的有多严重？
这个时候就该跳伞了！！！！！！！！！！
[em01][em01]
幸亏你不是飞机设计师。
右侧操纵杆用起来比较舒服，所以我选它。
应该让飞行员投票选择
我是左撇子所以我选择中间，最起码不用歧视左撇子
各有好处，中间杆可以像前面以为兄弟说的，右臂被击伤时，还可以左手帮忙。能让飞行员的右手受伤的东西……一般会把胳膊打断的。
侧杆也有好处，驾驶时人很舒展，飞行员的上身略微后倾，加大了抗荷能力。
在下觉得，像U2高空侦察机一类的没有武装的适合侧杆（可惜事实不是……），战斗机适合中杆，但是在你确保你相比对手战机有绝对优势时，也可以用侧杆。
侧杆也有好处，驾驶时人很舒展，飞行员的上身略微后倾，加大了抗荷能力。
在下觉得，像U2高空侦察机一类的没有武装的适合侧杆（可惜事实不是……），战斗机适合中杆，但是在你确保你相比对手战机有绝对优势时，也可以用侧杆。
我还是比较喜欢侧杆操作，至少手臂不会感到疲劳
关键是你自己看着舒服。
如果在007电影中，双手被抓住，脖子被勒住，只有用双腿夹住操纵杆了。
呵呵,大概各有利弊吧??
PS:支持9楼,偶投票选楼猪是MM!!!
[em02][em02]
PS:支持9楼,偶投票选楼猪是MM!!!
[em02][em02]
感觉在一侧的好些
侧面较好，急刹车的时候不会撞到……
要是我开飞机，我喜欢侧杆的，舒服。
有些图显示F-35是侧杆的，但没亲见过，只见了X-32是在正中间的。X-32是一平两下，两个很大的显示屏，分得比较开；平显是2块玻璃的，下面还有液晶显示；后退开启的舱盖。
有些图显示F-35是侧杆的，但没亲见过，只见了X-32是在正中间的。X-32是一平两下，两个很大的显示屏，分得比较开；平显是2块玻璃的，下面还有液晶显示；后退开启的舱盖。
现在多数放在中间，左右手都可以操作。
我看按鈕開關多的要用中間操纵杆(省了空間但對正面下視儀器有一定的視線阻礙), 按鈕開關少的用侧操纵杆(占用了按鈕開關空間但不阻礙看下視儀器)
反正是线传，干脆两侧都搞一个。
用的时候一侧做主操，另一侧作辅助（例如按钮什么的），两者可以互换。
.....嗯，有点像VF-1的样子......
[em01]
用的时候一侧做主操，另一侧作辅助（例如按钮什么的），两者可以互换。
.....嗯，有点像VF-1的样子......
[em01]
话说回来那个受伤了怎么办的有点那个。
飞行员仅仅一边手受伤而其他地方没事的概率有多少？没研究，不过按道理这种情况下直接跳伞的存活率似乎还要大一点。
.......反正也是线传，做成热插拔可以到处放算了
飞行员仅仅一边手受伤而其他地方没事的概率有多少？没研究，不过按道理这种情况下直接跳伞的存活率似乎还要大一点。
.......反正也是线传，做成热插拔可以到处放算了
放在中间好些,因为在右侧也有多功能显示屏要操作.而且确实有负伤时的考虑
至于因为左撇子所以放在中间,这毫无道理,因为无论如何发动机是由左手控制的,你就是左撇子也不能又用左手控制发动机又用左手控制摇杆.
至于因为左撇子所以放在中间,这毫无道理,因为无论如何发动机是由左手控制的,你就是左撇子也不能又用左手控制发动机又用左手控制摇杆.
随便了,飞行员都没法选.
放在中间有什么不好？这个布局从飞机一发明就是这样，这个没必要讨论，但美国人在F16、35、22上都改成右侧是出于什么考量，谁能提供美国的说法才是关键
还是抛开左撇子不谈，侧杆好吧[em01]
好啊好啊！
个人觉得在右侧比较好！感觉会比较舒服，没飞过，纯粹个人感觉！[em01]
我是中间派！
在F-16服役以前，战机的驾驶杆几乎全部是中置的，这是由于飞机的操纵原理所致：早期的飞机需要飞行员的臂力来操控飞机的尾翼等控制面，如果采用侧杆，就无法得到最长的驾驶杆力臂，这样对飞行员是极大的负担，在机械传动的飞机时代，中置驾驶杆是不二的选择。
后来随着技术进步，飞机逐渐实现了液压操控控制面，这样就大大减轻了飞行员的体力负担，但是同样需要飞行员的体力来实现，只不过是有了“液压助力”，在这样的情况下，中置驾驶杆仍然是非常必要的。
F-16的出现，改变了这一切，其全电传操作，飞行员作用在驾驶杆上的力不会直接传导作用在飞机的控制面上，这样，加大驾驶杆的力臂就变的毫无用处了，也就是说，中置驾驶杆最大的好处已经没有用了，在这种情况下，侧杆的好处就显现了出来：可以灵活的调整飞行员的坐姿，方便仪表的布置，方便弹射……不一而足
而中置杆剩下的优势仅仅是符合飞行员的习惯。
有传闻以色列空军认为侧杆一旦飞行员右臂受伤，就无法操纵飞机了，不如中置杆来的保险。我认为这样的观点虽然有道理，但是那是在以色列那么重视飞行员和空军战力的环境下，和以色列本身无法生产战机（不是没有能力）才显的有道理，其本身并不能成为否定侧杆布局优势的决定因素。而且，就算你右手受伤，可以用左手操控飞机，可是右手一样不能用油门杆啊，只能降落或者逃命罢了，而且不能用油门杆需要极高的技术才能降落。
我个人认为侧杆是未来战机的发展方向，原因是电传飞机逐渐普及。关于侧杆安全性的问题，我认为解决起来很容易，法国的阵风给我们一个很好的启示
其油门杆和操纵杆形式上差不多，以后的战机可以把油门杆搞的复杂些（这个符合当前的趋势），具有象飞行杆那样的自由度，这样，一旦出现右手受伤的情况，可以用软件互换油门杆和驾驶杆的功能，让油门杆当驾驶杆，让驾驶杆当油门杆，或者在右侧控制板上备份简单的油门杆，这样在应急的情况下，还是能把飞机开回来的。（虽然我个人认为右手受伤这个情况是杞人忧天）。这样，就能完全克服侧杆的缺点，充分发挥侧杆的优点。至于飞行员习惯问题，美国的F-16飞行员是怎么解决的？我想应该不成问题。
个人愚见，大家讨论！
————————
我在XH的文章，转过来
后来随着技术进步，飞机逐渐实现了液压操控控制面，这样就大大减轻了飞行员的体力负担，但是同样需要飞行员的体力来实现，只不过是有了“液压助力”，在这样的情况下，中置驾驶杆仍然是非常必要的。
F-16的出现，改变了这一切，其全电传操作，飞行员作用在驾驶杆上的力不会直接传导作用在飞机的控制面上，这样，加大驾驶杆的力臂就变的毫无用处了，也就是说，中置驾驶杆最大的好处已经没有用了，在这种情况下，侧杆的好处就显现了出来：可以灵活的调整飞行员的坐姿，方便仪表的布置，方便弹射……不一而足
而中置杆剩下的优势仅仅是符合飞行员的习惯。
有传闻以色列空军认为侧杆一旦飞行员右臂受伤，就无法操纵飞机了，不如中置杆来的保险。我认为这样的观点虽然有道理，但是那是在以色列那么重视飞行员和空军战力的环境下，和以色列本身无法生产战机（不是没有能力）才显的有道理，其本身并不能成为否定侧杆布局优势的决定因素。而且，就算你右手受伤，可以用左手操控飞机，可是右手一样不能用油门杆啊，只能降落或者逃命罢了，而且不能用油门杆需要极高的技术才能降落。
我个人认为侧杆是未来战机的发展方向，原因是电传飞机逐渐普及。关于侧杆安全性的问题，我认为解决起来很容易，法国的阵风给我们一个很好的启示
其油门杆和操纵杆形式上差不多，以后的战机可以把油门杆搞的复杂些（这个符合当前的趋势），具有象飞行杆那样的自由度，这样，一旦出现右手受伤的情况，可以用软件互换油门杆和驾驶杆的功能，让油门杆当驾驶杆，让驾驶杆当油门杆，或者在右侧控制板上备份简单的油门杆，这样在应急的情况下，还是能把飞机开回来的。（虽然我个人认为右手受伤这个情况是杞人忧天）。这样，就能完全克服侧杆的缺点，充分发挥侧杆的优点。至于飞行员习惯问题，美国的F-16飞行员是怎么解决的？我想应该不成问题。
个人愚见，大家讨论！
————————
我在XH的文章，转过来
侧位操纵杆一般都认为符合人体工学，说白了舒服！但战争本来就是让人不舒服的事，如果在作战中飞行员右手负伤，这时，中间操纵杆的飞机飞行员还有可能继续控制飞机，但侧位操纵杆飞机的飞行员基本只有跳伞了！
我是墙头草,可两面派.
据说中间设置的便于航渡期间左手操作，而右侧的就只能右手了，不过我没经验不知是否这样。另外空客的民机机长左手操纵杆而副驾右手，等升机长后还得改回来是否比较麻烦？
[B]以下是引用[I]装配匠[/I]在2005-6-10 10:59:00的发言：[/B][BR]侧位操纵杆一般都认为符合人体工学，说白了舒服！但战争本来就是让人不舒服的事，如果在作战中飞行员右手负伤，这时，中间操纵杆的飞机飞行员还有可能继续控制飞机，但侧位操纵杆飞机的飞行员基本只有跳伞了！
现代空战中，右手负伤，而坐仓内其他设备，包括人体部件：）完好的概率是多大？？？
我要是飞行员，要是还活着，就拉黄拉手了~~~
[em01][em01]