超级军网从使用模式来看J-20的设计思想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:52:19
最近关于J-20的争论甚嚣尘上，平可夫那厮还假借米格、苏霍伊甚至连P-86这等飞机也造不出来的大波波专家的话来评述。闹够了没有？够了，起码我是受不了了。
认识J-20，就要从它的设计思想来认识。多少人懂了J-20的设计思路？很少。
你们认为J-20是什么？F-22一样的空优战斗机？
No！
J-20首先是架攻击机，其次才是战斗机。有人可能又要反对了，你是说J-20是战斗轰炸机？
没错！J-20就是战斗轰炸机。
Why？
第一点：J-20巨大的尺寸。都说了，重型的，尺寸和F-111可变后掠翼战斗轰炸机相当。为什么要这么设计？
高昂的造价、巨大的国土面积、宽广而争议颇多的海域......这些，都决定了J-20大航程、大武器舱的特点。造价高昂，决定不可能像美帝打算装备F-35那样弄个1200架+，我估计不会超过350架。这样就要求J-20有较长时间的滞空能力，大内油不可避免。
第二点：也是最重要的，J-20的设计思想及使用模式。美帝在上世纪七十年代改装过一架F-16，鸭翼，另外一架装了前掠翼。最后得出的结论是：鸭翼装在敌人身上比较合适，前掠翼？翼尖气动发散的问题不在目前解决范围之内，除非材料科技有大的突破。但是，J-20装了鸭翼。但是，注意J-20鸭翼的位置。从机头正前方的角度来看，只要鸭翼处在一个特定的位置并保持不动，那么它的正前方的雷达信号特征将会非常弱。这个时候J-20在做什么呢？猜的没错，踹门模式及截击模式！最小的雷达特征高速接近。鸭翼在什么时候偏转呢？格斗模式！
So，对于J-20的设计思想的理解，就能理解J-20为什么不那么“娘娘腔”。
上等兵是理解不了的，所以就会胡乱喷。附上等兵的高见http://lt.cjdby.net/thread-1786619-1-1.html
最近关于J-20的争论甚嚣尘上，平可夫那厮还假借米格、苏霍伊甚至连P-86这等飞机也造不出来的大波波专家的话来评述。闹够了没有？够了，起码我是受不了了。
认识J-20，就要从它的设计思想来认识。多少人懂了J-20的设计思路？很少。
你们认为J-20是什么？F-22一样的空优战斗机？
No！
J-20首先是架攻击机，其次才是战斗机。有人可能又要反对了，你是说J-20是战斗轰炸机？
没错！J-20就是战斗轰炸机。
Why？
第一点：J-20巨大的尺寸。都说了，重型的，尺寸和F-111可变后掠翼战斗轰炸机相当。为什么要这么设计？
高昂的造价、巨大的国土面积、宽广而争议颇多的海域......这些，都决定了J-20大航程、大武器舱的特点。造价高昂，决定不可能像美帝打算装备F-35那样弄个1200架+，我估计不会超过350架。这样就要求J-20有较长时间的滞空能力，大内油不可避免。
第二点：也是最重要的，J-20的设计思想及使用模式。美帝在上世纪七十年代改装过一架F-16，鸭翼，另外一架装了前掠翼。最后得出的结论是：鸭翼装在敌人身上比较合适，前掠翼？翼尖气动发散的问题不在目前解决范围之内，除非材料科技有大的突破。但是，J-20装了鸭翼。但是，注意J-20鸭翼的位置。从机头正前方的角度来看，只要鸭翼处在一个特定的位置并保持不动，那么它的正前方的雷达信号特征将会非常弱。这个时候J-20在做什么呢？猜的没错，踹门模式及截击模式！最小的雷达特征高速接近。鸭翼在什么时候偏转呢？格斗模式！
So，对于J-20的设计思想的理解，就能理解J-20为什么不那么“娘娘腔”。
上等兵是理解不了的，所以就会胡乱喷。附上等兵的高见http://lt.cjdby.net/thread-1786619-1-1.html
扯淡能扯匀称点不……
咳咳，在上一个帖子里，俺是支持那个楼主意见的，20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空战斗机。
然而俺也理解2011的改进思路，四代机价格昂贵数量稀少，战争后期若制空权夺取顺利，隐身就变得可有可无了，也不再需要那么多制空战斗机，如果能充分发挥每一架飞机的作用，让所有飞机都能拥有多用途能力，那将极大的加强对地攻击强度，不会出现老毛子米格-21那样的尴尬（夺取制空权后却无力对地），是效费比最高的方案。
即便如此，俺依旧认为，大国不是小国，还是有能力也有需求保有少量性能顶尖、性价比不那么高的专用机的，这些精英能让大国用很小的代价轻易压制小国，否则就算是小小格鲁吉亚，也能敲掉毛子数架战机。
最后，楼主的一些陈述俺不太认可，20尺寸并不大，比较公认的长度只有20.3米，比三代的筷子短（当然筷子有长尾椎），尺寸并没有西方媒体描述的那么惊悚，功能更不可能以对地为主，偷袭对方关键节点才是重四最为主要的任务。对地攻击所受威胁较大，美帝的主力是上千架F-16和将来的F-35，拿昂贵的20去对地突袭未免太糟蹋好东西了。
然而俺也理解2011的改进思路，四代机价格昂贵数量稀少，战争后期若制空权夺取顺利，隐身就变得可有可无了，也不再需要那么多制空战斗机，如果能充分发挥每一架飞机的作用，让所有飞机都能拥有多用途能力，那将极大的加强对地攻击强度，不会出现老毛子米格-21那样的尴尬（夺取制空权后却无力对地），是效费比最高的方案。
即便如此，俺依旧认为，大国不是小国，还是有能力也有需求保有少量性能顶尖、性价比不那么高的专用机的，这些精英能让大国用很小的代价轻易压制小国，否则就算是小小格鲁吉亚，也能敲掉毛子数架战机。
最后，楼主的一些陈述俺不太认可，20尺寸并不大，比较公认的长度只有20.3米，比三代的筷子短（当然筷子有长尾椎），尺寸并没有西方媒体描述的那么惊悚，功能更不可能以对地为主，偷袭对方关键节点才是重四最为主要的任务。对地攻击所受威胁较大，美帝的主力是上千架F-16和将来的F-35，拿昂贵的20去对地突袭未免太糟蹋好东西了。
2014-2-13 22:38 上传
ldrsorry 发表于 2014-2-13 22:32
扯淡能扯匀称点不……
你的知识面连扯淡的资格都没有，写你的寒假作业去吧
扯淡能扯匀称点不……
你的知识面连扯淡的资格都没有，写你的寒假作业去吧
CVN福特 发表于 2014-2-13 22:38
咳咳，在上一个帖子里，俺是支持那个楼主意见的，20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空 ...
科索沃战争和伊拉克战争一直都是昂贵的F-117和B-22踹门...
咳咳，在上一个帖子里，俺是支持那个楼主意见的，20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空 ...
科索沃战争和伊拉克战争一直都是昂贵的F-117和B-22踹门...
SSBN099 发表于 2014-2-13 22:47
科索沃战争和伊拉克战争一直都是昂贵的F-117和B-22踹门...
没错，俺认为在经费许可的情况下，最佳踹门组合是专职制空战斗机+专职战轰/中轰，多用途本来就是样样通样样松。
但是你的比较并不合适，F-117和B-2本来就是攻击机、轰炸机，如何与战斗机相类比？我们讨论的是，20究竟是做一款纯空优战斗机好，还是多用途战斗机好。
科索沃战争和伊拉克战争一直都是昂贵的F-117和B-22踹门...
没错，俺认为在经费许可的情况下，最佳踹门组合是专职制空战斗机+专职战轰/中轰，多用途本来就是样样通样样松。
但是你的比较并不合适，F-117和B-2本来就是攻击机、轰炸机，如何与战斗机相类比？我们讨论的是，20究竟是做一款纯空优战斗机好，还是多用途战斗机好。
CVN福特 发表于 2014-2-13 22:51
没错，俺认为在经费许可的情况下，最佳踹门组合是专职制空战斗机+专职战轰/中轰，多用途本来就是样样通样 ...
多用途是降低效费比的最好方式。换换武器即可。
专职的固然单项更强，但多机型的话研发成本太高，零件通用性、生产及后勤维护也是个问题。
没错，俺认为在经费许可的情况下，最佳踹门组合是专职制空战斗机+专职战轰/中轰，多用途本来就是样样通样 ...
多用途是降低效费比的最好方式。换换武器即可。
专职的固然单项更强，但多机型的话研发成本太高，零件通用性、生产及后勤维护也是个问题。
LantianYY 发表于 2014-2-13 22:38
F-111可是大了整整一圈
你看看除了雷达整流罩外差别大不大？
F-111可是大了整整一圈
你看看除了雷达整流罩外差别大不大？
截击战轰制空三位一体？别闹了，制空权才是最重要的，多用途能力会有，但不是主要，不过不排除后续改进型会专攻一处
截击战轰制空三位一体？别闹了，制空权才是最重要的，多用途能力会有，但不是主要，不过不排除后续改进型会专攻一处
SSBN099 发表于 2014-2-13 22:57
你看看除了雷达整流罩外差别大不大？
看后面的发动机喷口和前面的机头就知道F-111的躯干比J-20长不少，“差别大不大”？我要说大的话又不符合您本贴的主旨，那我只好违心的说，也就机头长“一点点”，机尾长“一点点”，躯干“粗一点点”，垂尾比J-20两个加起来还大“一点点”，背鳍又高“一点点”，“差不多”吧
你看看除了雷达整流罩外差别大不大？
看后面的发动机喷口和前面的机头就知道F-111的躯干比J-20长不少，“差别大不大”？我要说大的话又不符合您本贴的主旨，那我只好违心的说，也就机头长“一点点”，机尾长“一点点”，躯干“粗一点点”，垂尾比J-20两个加起来还大“一点点”，背鳍又高“一点点”，“差不多”吧
瓜子，花生，矿泉水
没事别瞎扯，别人说啥，你也说啥！
另外，对平大师客气点，大师也不容易，坚持奋战在战忽局的前线。
另外，对平大师客气点，大师也不容易，坚持奋战在战忽局的前线。
“尺寸和F-111可变后掠翼战斗轰炸机相当”，楼主这句话暴露自己专家的身份
没事别瞎扯，别人说啥，你也说啥！
另外，对平大师客气点，大师也不容易，坚持奋战在战忽局的前 ...
平局有编制有背景有能力有功绩，岂是某些自干“忽”可比？
另外，对平大师客气点，大师也不容易，坚持奋战在战忽局的前 ...
平局有编制有背景有能力有功绩，岂是某些自干“忽”可比？
战斗机是防御，攻击机才是进攻。兼顾对地攻击，说明中国空军的方向，由国土防空向打的赢的攻势空军转型。不然你们认为大运和隐轰都是干啥的？
战斗机是防御，攻击机才是进攻。兼顾对地攻击，说明中国空军的方向，由国土防空向打的赢的攻势空军转型。不 ...
战斗机是防御，攻击机才是进攻……
战斗机是防御，攻击机才是进攻……
F22比飞豹还大，岂不是比飞豹还战轰了？
CVN福特 发表于 2014-2-13 22:38
咳咳，在上一个帖子里，俺是支持那个楼主意见的，20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空 ...
"20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空战斗机。"
---不同意这一点，但同意这一点：
“偷袭对方关键节点才是重四最为主要的任务”
----不过，关键节点并非只在空中，象预警机、加油机什么的，地面的雷达站、油库、机堡、跑道也是关键节点。比如，对付B2、F22，最佳目标是它的鸡窝，而不是漫天找它们去拼刺刀。利刃要刺入敌人柔软的下腹部，才是最有效的。有可能的话应该避免与敌人的刀剑和盔甲硬拼，隐形的利刃应该这样用才对。
咳咳，在上一个帖子里，俺是支持那个楼主意见的，20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空 ...
"20可以缩小弹仓甚至整体尺寸，加强空战性能，作为专职制空战斗机。"
---不同意这一点，但同意这一点：
“偷袭对方关键节点才是重四最为主要的任务”
----不过，关键节点并非只在空中，象预警机、加油机什么的，地面的雷达站、油库、机堡、跑道也是关键节点。比如，对付B2、F22，最佳目标是它的鸡窝，而不是漫天找它们去拼刺刀。利刃要刺入敌人柔软的下腹部，才是最有效的。有可能的话应该避免与敌人的刀剑和盔甲硬拼，隐形的利刃应该这样用才对。
凡是扯到j20大的，大到跟27一个级别的文章，不管咋分析，都无视掉好了
战斗机是防御，攻击机才是进攻……
有什么问题？军事常识。
有什么问题？军事常识。
有什么问题？军事常识。
打机场的是进攻，打飞机的是防御？
打机场的是进攻，打飞机的是防御？
平秃就是个军盲+军氓，跟着它胡扯只能拉低CDER的智商。
打飞机不如打飞机场。在今后很长时期内没有隐身轰炸机可用的情况下，重型战斗机客串轰炸机执行“首日攻击/突然袭击”任务不可避免。J-20的采购数量恐怕也不会超过200-300架。纯空优是浪费。
ICV-20 发表于 2014-2-14 17:06
打飞机不如打飞机场。在今后很长时期内没有隐身轰炸机可用的情况下，重型战斗机客串轰炸机执行“首日攻击/ ...
多用途就是大势所趋
打飞机不如打飞机场。在今后很长时期内没有隐身轰炸机可用的情况下，重型战斗机客串轰炸机执行“首日攻击/ ...
多用途就是大势所趋