超级军网从歼20的设计思路揣测下中国空军的作战思想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 22:39:07
现在经常有人拿歼20和F31作比较。有人就说比的没意义，作战用途不同。
由此，到是产生一个想法。我们的空军到底打算怎么和别人打。其实，在我看来，虽然我们发展的机种体系越来越全，但是，我总觉得中国空军有这样一种思路就是“对不如我们的弱国，我们使用现在传统的空-地或海协同战法。而万一和美国产生战争，我们的空军只为了抵消美军的空中优势就可以了。我们不需要像美军那样依靠空中对地（海）面的支援，但是绝不能让他们自由自在的使用他们的空中力量，像朝鲜战争那样。这样我们的空军就算完成任务了”。 现在经常有人拿歼20和F31作比较。有人就说比的没意义，作战用途不同。
由此，到是产生一个想法。我们的空军到底打算怎么和别人打。其实，在我看来，虽然我们发展的机种体系越来越全，但是，我总觉得中国空军有这样一种思路就是“对不如我们的弱国，我们使用现在传统的空-地或海协同战法。而万一和美国产生战争，我们的空军只为了抵消美军的空中优势就可以了。我们不需要像美军那样依靠空中对地（海）面的支援，但是绝不能让他们自由自在的使用他们的空中力量，像朝鲜战争那样。这样我们的空军就算完成任务了”。
由此，到是产生一个想法。我们的空军到底打算怎么和别人打。其实，在我看来，虽然我们发展的机种体系越来越全，但是，我总觉得中国空军有这样一种思路就是“对不如我们的弱国，我们使用现在传统的空-地或海协同战法。而万一和美国产生战争，我们的空军只为了抵消美军的空中优势就可以了。我们不需要像美军那样依靠空中对地（海）面的支援，但是绝不能让他们自由自在的使用他们的空中力量，像朝鲜战争那样。这样我们的空军就算完成任务了”。 现在经常有人拿歼20和F31作比较。有人就说比的没意义，作战用途不同。
由此，到是产生一个想法。我们的空军到底打算怎么和别人打。其实，在我看来，虽然我们发展的机种体系越来越全，但是，我总觉得中国空军有这样一种思路就是“对不如我们的弱国，我们使用现在传统的空-地或海协同战法。而万一和美国产生战争，我们的空军只为了抵消美军的空中优势就可以了。我们不需要像美军那样依靠空中对地（海）面的支援，但是绝不能让他们自由自在的使用他们的空中力量，像朝鲜战争那样。这样我们的空军就算完成任务了”。
那可未必。
现在不是抗美援朝那阵子了，今后要是打起来，海空是主力。
现在不是抗美援朝那阵子了，今后要是打起来，海空是主力。
看看歼20设计上对超巡的追求，更值得品味。
看看歼20设计上对超巡的追求，更值得品味。
歼20是刺客、是杀手，是用来干掉敌人作战体系中的重要节点的。
空战本质上是进攻作战，只防御不进攻是无法打赢空战的，进攻性作战需要什么？需要大载弹量，大航程，高性能的平台，需要把敌人最大程度消灭在地面上。未来TG空军需要的不是防御性战斗机，而是进攻性战斗机。目前来看足够数量的20＋更多的三代半的组合是最佳的，战斗力有保证，经济上最划算。到下一代战斗机面世时更可以尝试重六制空＋飞翼对地的黄金组合（TG国力允许的话）
空战本质上是进攻作战，只防御不进攻是无法打赢空战的，进攻性作战需要什么？需要大载弹量，大航程，高性能 ...
需要的是大载弹量，大航程，数量多的廉价隐身攻击平台。跟MD的F-35机群一样。
盲目的追求高性能，将导致高价格和低产能。空军背上沉重负担的同时，战时也得不到有效补充。
需要的是大载弹量，大航程，数量多的廉价隐身攻击平台。跟MD的F-35机群一样。
盲目的追求高性能，将导致高价格和低产能。空军背上沉重负担的同时，战时也得不到有效补充。
未来的中国空军应该向MD看齐。
装备一定数量的高性能重型截击机，用来防御重要节点和攻击对方预警机、雷达站等重要节点。
装备一定数量的重型隐身战轰，携带大量对面攻击弹药，和重型钻地炸弹，用以攻击机场，防空阵地，盾舰，重要掩体等大型坚固节点。
装备一定数量的廉价隐身多用途平台，对空组网形成对重型截击机的信息支持，同时也提供空空导弹投射平台。
对地可以携带500kg级别的弹药，依靠较长的巡航时间，很好的完成攻击支援任务。
在摧毁对方的防空力量后，战轰和多用途都可以外挂出击，在作战灵活性上比四代截击机加三代半炸弹卡车的组合高的多。
四代机做主力的情况下，无论是战轰，还是多用途，对付三代机都能取得优异的交换比。隐身的存在也能确保轰炸任务的低战损比。同时也能减少制空战机的护航数量。
执行空战任务时，更多的节点有助于获得更敏锐的战场态势感知能力，更高的发现敌机，并击落的几率。对于四代机的空战，你存在于对方雷达上的时间越长，被击落的概率就越大。只要有雷达引导，导弹就会源源不断，飞机永远是在和导弹比机动性。
从任务的灵活性，抗战损能力，战场感知态势能力上来看。大量四代机的存在，比重四截击机加三代半的组合更加优秀。
未来的中国空军应该向MD看齐。
装备一定数量的高性能重型截击机，用来防御重要节点和攻击对方预警机、雷达站等重要节点。
装备一定数量的重型隐身战轰，携带大量对面攻击弹药，和重型钻地炸弹，用以攻击机场，防空阵地，盾舰，重要掩体等大型坚固节点。
装备一定数量的廉价隐身多用途平台，对空组网形成对重型截击机的信息支持，同时也提供空空导弹投射平台。
对地可以携带500kg级别的弹药，依靠较长的巡航时间，很好的完成攻击支援任务。
在摧毁对方的防空力量后，战轰和多用途都可以外挂出击，在作战灵活性上比四代截击机加三代半炸弹卡车的组合高的多。
四代机做主力的情况下，无论是战轰，还是多用途，对付三代机都能取得优异的交换比。隐身的存在也能确保轰炸任务的低战损比。同时也能减少制空战机的护航数量。
执行空战任务时，更多的节点有助于获得更敏锐的战场态势感知能力，更高的发现敌机，并击落的几率。对于四代机的空战，你存在于对方雷达上的时间越长，被击落的概率就越大。只要有雷达引导，导弹就会源源不断，飞机永远是在和导弹比机动性。
从任务的灵活性，抗战损能力，战场感知态势能力上来看。大量四代机的存在，比重四截击机加三代半的组合更加优秀。
需要的是大载弹量，大航程，数量多的廉价隐身攻击平台。跟MD的F-35机群一样。
盲目的追求高性能，将导 ...
你说的问题在肥电身上一样存在，航程算不上大，载弹量说不上多，价格便宜？盲目追求多用途，型号通用和先进的航电（价格可不低），导致进度拖沓，相互拖累，程序繁杂，造价居高不下，客户（美国海军和一些外国加盟商）抱怨不断，蛋糕不断被其他战机分走。
盲目的追求高性能，将导 ...
你说的问题在肥电身上一样存在，航程算不上大，载弹量说不上多，价格便宜？盲目追求多用途，型号通用和先进的航电（价格可不低），导致进度拖沓，相互拖累，程序繁杂，造价居高不下，客户（美国海军和一些外国加盟商）抱怨不断，蛋糕不断被其他战机分走。
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 07:42
未来的中国空军应该向MD看齐。
装备一定数量的高性能重型截击机，用来防御重要节点和攻击对方预警机、雷 ...
三代半一样能组网形成对四代重战的信息支持，一样能提供空空导弹投射平台。
所谓重型隐身战轰，不知道有多重？我没有看到它比飞翼轰炸机的实际优势。能携带重型钻地弹的只有轰炸机，一般战轰想都别想了。
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 07:42
未来的中国空军应该向MD看齐。
装备一定数量的高性能重型截击机，用来防御重要节点和攻击对方预警机、雷 ...
三代半一样能组网形成对四代重战的信息支持，一样能提供空空导弹投射平台。
所谓重型隐身战轰，不知道有多重？我没有看到它比飞翼轰炸机的实际优势。能携带重型钻地弹的只有轰炸机，一般战轰想都别想了。
4妹正好有4个重点对象: 娘娘、航母、斩首、点穴
4妹正好有4个重点对象: 娘娘、航母、斩首、点穴
三代半一样能组网形成对四代重战的信息支持，一样能提供空空导弹投射平台。
所谓重型隐身战轰，我没 ...
三代半留空的时候，对方四代机对其的发现距离在100km以上，中距弹的有效射击距离在70km以上。
而四代机的互相发现距离在50km以下。
四代机可以对三代半使用掠袭战术，三代半会呈现被四代机一边倒的屠杀架势。
隐身战轰在于它有一定的自卫能力，机动性比飞翼布局优异得多，抗拦截能力更好。而且可以超音速低空突防，突防能力更强。
所谓重型隐身战轰，我没 ...
三代半留空的时候，对方四代机对其的发现距离在100km以上，中距弹的有效射击距离在70km以上。
而四代机的互相发现距离在50km以下。
四代机可以对三代半使用掠袭战术，三代半会呈现被四代机一边倒的屠杀架势。
隐身战轰在于它有一定的自卫能力，机动性比飞翼布局优异得多，抗拦截能力更好。而且可以超音速低空突防，突防能力更强。
三代半一样能组网形成对四代重战的信息支持，一样能提供空空导弹投射平台。
所谓重型隐身战轰，不知 ...
F-35能携带的2000磅弹药族中就有钻地炸弹。
所谓重型隐身战轰，不知 ...
F-35能携带的2000磅弹药族中就有钻地炸弹。
F-35能携带的2000磅弹药族中就有钻地炸弹。
2000磅钻地弹算重型钻地弹吗？
2000磅钻地弹算重型钻地弹吗？
截击+战轰吧，格斗基本就指望三板斧。
兵对兵将对将去跟美国人的四代机拼是不现实的。
兵对兵将对将去跟美国人的四代机拼是不现实的。
三代半留空的时候，对方四代机对其的发现距离在100km以上，中距弹的有效射击距离在70km以上。
而四代 ...
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机，而非战斗机本身。
四代机相互发现距离在50公里以内的说法太过笼统，显然肥电这种注水隐身的四代－没有这种好运。它机动性与三代半没有明显差别，一样会被一边倒屠杀。
三代＋or四代－？
战轰依靠自身抗击对方隐身机？这只存在于想象，不如老老实实完善隐身，做到尽量不被发现才是正道。低空超音速突防这种过时的概念…不知道战轰低空超音速突防的作战半径是多少。
而四代 ...
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机，而非战斗机本身。
四代机相互发现距离在50公里以内的说法太过笼统，显然肥电这种注水隐身的四代－没有这种好运。它机动性与三代半没有明显差别，一样会被一边倒屠杀。
三代＋or四代－？
战轰依靠自身抗击对方隐身机？这只存在于想象，不如老老实实完善隐身，做到尽量不被发现才是正道。低空超音速突防这种过时的概念…不知道战轰低空超音速突防的作战半径是多少。
你说的问题在肥电身上一样存在，航程算不上大，载弹量说不上多，价格便宜？盲目追求多用途，型号通用和先 ...
对于双风一架1.5亿美元的价格。
F-35一架一亿美元的飞离价格，未来还会降低到8000-9000万。价格高哪去了？
美国空军已经接收了50多架F-35A型飞机。没看出进度拖沓，互相拖累。
洛马正式生产F-35的产能是一天一架，这是追求通用性，可维护性的成果。
最后，F-35A比你的黑丝在航程上差不多，内部挂载量也差不多，但是数量多了去了。
对于双风一架1.5亿美元的价格。
F-35一架一亿美元的飞离价格，未来还会降低到8000-9000万。价格高哪去了？
美国空军已经接收了50多架F-35A型飞机。没看出进度拖沓，互相拖累。
洛马正式生产F-35的产能是一天一架，这是追求通用性，可维护性的成果。
最后，F-35A比你的黑丝在航程上差不多，内部挂载量也差不多，但是数量多了去了。
看到标题的时候好期待，点进来之后就.......
2000磅钻地弹算重型钻地弹吗？
高于2000磅，黑丝一样带不了。
靠三代半去扔，那不是等黄瓜菜都凉了，就是拿飞机在往里填坑。
反倒是四代机组合里面有隐身战轰这一个选项。
高于2000磅，黑丝一样带不了。
靠三代半去扔，那不是等黄瓜菜都凉了，就是拿飞机在往里填坑。
反倒是四代机组合里面有隐身战轰这一个选项。
地面目标不是那么好打的，尤其是空军基地这样防御森严的目标，想把敌机消灭于地面除非靠不宣而战的偷袭，像二战德国，像中东战争时的以色列干过的那样，而战争进入全面对抗阶段时，空中消灭敌机还是必经之路。
对于双风一架1.5亿美元的价格。
F-35一架一亿美元的飞离价格，未来还会降低到8000-9000万。价格高哪去了 ...
双风产量太低，而肥电的产量也是预计而已，用裸机价格跟人家整机比是不是在忽悠大众？你咋不跟8000万的SU35比？TG又不可能买双风。
A不拖沓，BC呢？可是有传言海军很后悔啊…
如果F35不追求什么通用性，我相信他能一天两架的出货
35A航程与20差不多，不过是亚音速航程和超巡-亚巡航程比吧…
笑脸兄说过，瘫痪敌人不需要去打击它的加固机场，炸毁他们的雷达和通讯设备就行，软目标不需要钻地弹。SDB就够了，运泥巴这种脏活累活还是给小妖们做吧
F-35一架一亿美元的飞离价格，未来还会降低到8000-9000万。价格高哪去了 ...
双风产量太低，而肥电的产量也是预计而已，用裸机价格跟人家整机比是不是在忽悠大众？你咋不跟8000万的SU35比？TG又不可能买双风。
A不拖沓，BC呢？可是有传言海军很后悔啊…
如果F35不追求什么通用性，我相信他能一天两架的出货
35A航程与20差不多，不过是亚音速航程和超巡-亚巡航程比吧…
笑脸兄说过，瘫痪敌人不需要去打击它的加固机场，炸毁他们的雷达和通讯设备就行，软目标不需要钻地弹。SDB就够了，运泥巴这种脏活累活还是给小妖们做吧
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机 ...
四代的空战理念是发现即摧毁。三代半过远的被发现距离，导致其存活的时间极短。你三代半的雷达还没等够的着F-35，F-35就能发现并锁定你。白打两轮中距弹，三代半也没剩几架在天上了。
预警机也是同理，由于对方也有超音速突防的隐身机，而预警机规避导弹的能力又非常差，前线预警机的存活时间也非常短。
空战时大多需要战斗机自身同内陆的长波预警雷达站组网。
四代的空战理念是发现即摧毁。三代半过远的被发现距离，导致其存活的时间极短。你三代半的雷达还没等够的着F-35，F-35就能发现并锁定你。白打两轮中距弹，三代半也没剩几架在天上了。
预警机也是同理，由于对方也有超音速突防的隐身机，而预警机规避导弹的能力又非常差，前线预警机的存活时间也非常短。
空战时大多需要战斗机自身同内陆的长波预警雷达站组网。
双风产量太低，而肥电的产量也是预计而已，用裸机价格跟人家整机比是不是在忽悠大众？你咋不跟8000万的SU ...
人家的小妖会隐形，能在你的眼皮底下拔节点。
你的小妖只能等大妖们把对方收拾干净了，再去打劫。
哪一种等级更高，更好用，一看就知道。
人家的小妖会隐形，能在你的眼皮底下拔节点。
你的小妖只能等大妖们把对方收拾干净了，再去打劫。
哪一种等级更高，更好用，一看就知道。
双风产量太低，而肥电的产量也是预计而已，用裸机价格跟人家整机比是不是在忽悠大众？你咋不跟8000万的SU ...
拿F-35去跟双风和SU-35拼交换比呢？F-35单机就能打出1比2的交换比。白打两轮中距弹优势太大了。
SU-35都能卖8000万，肥电卖1亿两千万不值么？
C型走的是路改海的套路，你见过哪种路基改海基的改进和试飞速度比肥电C快？
拿F-35去跟双风和SU-35拼交换比呢？F-35单机就能打出1比2的交换比。白打两轮中距弹优势太大了。
SU-35都能卖8000万，肥电卖1亿两千万不值么？
C型走的是路改海的套路，你见过哪种路基改海基的改进和试飞速度比肥电C快？
四代的空战理念是发现即摧毁。三代半过远的被发现距离，导致其存活的时间极短。你三代半的雷达还没等够的 ...
你还是不理解小雷达面对大雷达时的悲哀……三代半依托本土体系用做国土防御时已经足够，根本没有必要搞隐身化，11直径一米的机鼻显然可以装备比35的小鼻子更大的AESA，足以抵消注水隐身的那点优势。发现即摧毁概念终究还是一个概念，以往一边倒的空战中被击落的米格29飞行员中八成活了下来，结构比29结实得多且有体系支持的11系列没有理由伤亡率比这更高。更何况中距弹的命中率一直都不理想，哪能做到一击必杀呢？肥电就算抢得先机，一击不中就暴露自己，就凭它的速度和隐身，能跑得掉就怀了。
预警机依托本土优势，不会那么容易被敌方超巡战斗机钻空子击落。道理与上面三代半雷同，且预警机的电子战能力更强大。
长波雷达这种东东显然也是本土才有的吧？22的隐身对长波效果不行啊
你还是不理解小雷达面对大雷达时的悲哀……三代半依托本土体系用做国土防御时已经足够，根本没有必要搞隐身化，11直径一米的机鼻显然可以装备比35的小鼻子更大的AESA，足以抵消注水隐身的那点优势。发现即摧毁概念终究还是一个概念，以往一边倒的空战中被击落的米格29飞行员中八成活了下来，结构比29结实得多且有体系支持的11系列没有理由伤亡率比这更高。更何况中距弹的命中率一直都不理想，哪能做到一击必杀呢？肥电就算抢得先机，一击不中就暴露自己，就凭它的速度和隐身，能跑得掉就怀了。
预警机依托本土优势，不会那么容易被敌方超巡战斗机钻空子击落。道理与上面三代半雷同，且预警机的电子战能力更强大。
长波雷达这种东东显然也是本土才有的吧？22的隐身对长波效果不行啊
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 08:46
拿F-35去跟双风和SU-35拼交换比呢？F-35单机就能打出1比2的交换比。白打两轮中距弹优势太大了。
SU-35 ...
单机肥电挑终极侧卫？呵呵，找死吧？凭啥就白打两轮中距弹啊？凭你肥电长得苗条吗？
肥电一亿二的价格还是公道的，起码比双风合算，不过就算能卖给TG，也不考虑
中秋好像就比C快
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 08:46
拿F-35去跟双风和SU-35拼交换比呢？F-35单机就能打出1比2的交换比。白打两轮中距弹优势太大了。
SU-35 ...
单机肥电挑终极侧卫？呵呵，找死吧？凭啥就白打两轮中距弹啊？凭你肥电长得苗条吗？
肥电一亿二的价格还是公道的，起码比双风合算，不过就算能卖给TG，也不考虑
中秋好像就比C快
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机 ...
对于四代机的发现距离。如果你没有预警机支持，即使组网，对F-35的发现距离也在50公里以下。
肥电的隐身水准并不差，穷尽土鳖和俄毛的能力也就能做到这个水平。
由于对方一样拥有长波雷达预警，想要深入敌方腹地攻击，不被发现并拦截是不可能的。就算飞翼再怎么隐身，留给对方充裕的发现和反应时间，一样是被击落的命运。倒不如保留一定的机动性，利用超音速突防冲过去。
你忘了MD在研发A-12的过程中，提了一个很不切实际的指标，那就是机动性要达到F-16的程度。即使是战轰，也要要求相当的自卫能力。
对于四代机的发现距离。如果你没有预警机支持，即使组网，对F-35的发现距离也在50公里以下。
肥电的隐身水准并不差，穷尽土鳖和俄毛的能力也就能做到这个水平。
由于对方一样拥有长波雷达预警，想要深入敌方腹地攻击，不被发现并拦截是不可能的。就算飞翼再怎么隐身，留给对方充裕的发现和反应时间，一样是被击落的命运。倒不如保留一定的机动性，利用超音速突防冲过去。
你忘了MD在研发A-12的过程中，提了一个很不切实际的指标，那就是机动性要达到F-16的程度。即使是战轰，也要要求相当的自卫能力。
单机肥电挑终极侧卫？呵呵，找死吧？凭啥就白打两轮中距弹啊？凭你肥电长得苗条吗？
肥电一亿二的价 ...
中秋是新研发的？乌克兰的T-10-K验证机是白给的？
你这是赤裸裸的在偷换概念，研究27系改舰载的速度，要看27改33的时间。
肥电发现SU-35的距离在100km以上，中距弹的锁定距离在70km以上，当然白打了。第一轮中距弹过去后，可逼着对方做机动，第二轮中距弹就有着很高的命中率。中距离肥电虐35没商量。
至于发射导弹即暴露，你以为肥电的仓门一直是开着的？SU-35的雷达上只会蹦出一个亮点，然后又消失了。
肥电一亿二的价 ...
中秋是新研发的？乌克兰的T-10-K验证机是白给的？
你这是赤裸裸的在偷换概念，研究27系改舰载的速度，要看27改33的时间。
肥电发现SU-35的距离在100km以上，中距弹的锁定距离在70km以上，当然白打了。第一轮中距弹过去后，可逼着对方做机动，第二轮中距弹就有着很高的命中率。中距离肥电虐35没商量。
至于发射导弹即暴露，你以为肥电的仓门一直是开着的？SU-35的雷达上只会蹦出一个亮点，然后又消失了。
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 08:56
对于四代机的发现距离。如果你没有预警机支持，即使组网，对F-35的发现距离也在50公里以下。
肥电的隐 ...
预警机可以在200公里距离上发现肥电，组网的大口径AESA战斗机足以在80～100公里发现肥电。
如果你非说一个带着机舱盖横框，凹凸小腹，还有大屁股的隐身机很牛，我也没办法。
飞翼可以做到全波段隐身
A12的失败经验教训值得吸取，比如没有必要的厚重装甲和高机动性
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 08:56
对于四代机的发现距离。如果你没有预警机支持，即使组网，对F-35的发现距离也在50公里以下。
肥电的隐 ...
预警机可以在200公里距离上发现肥电，组网的大口径AESA战斗机足以在80～100公里发现肥电。
如果你非说一个带着机舱盖横框，凹凸小腹，还有大屁股的隐身机很牛，我也没办法。
飞翼可以做到全波段隐身
A12的失败经验教训值得吸取，比如没有必要的厚重装甲和高机动性
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 09:04
中秋是新研发的？乌克兰的T-10-K验证机是白给的？
你这是赤裸裸的在偷换概念，研究27系改舰载的速度， ...
MD改装经验明显比毛子丰富，C并非A改的，而是三军通用理念下的独立型号
你不觉得YY吗？排队枪毙再现啊！27对小7的教训不够惨吗？
dianzhewudi 发表于 2013-8-27 09:04
中秋是新研发的？乌克兰的T-10-K验证机是白给的？
你这是赤裸裸的在偷换概念，研究27系改舰载的速度， ...
MD改装经验明显比毛子丰富，C并非A改的，而是三军通用理念下的独立型号
你不觉得YY吗？排队枪毙再现啊！27对小7的教训不够惨吗？
对美国，是有实力对抗
对东南亚、南亚、东亚，是有能力压制
这就是中国空军现阶段的思想
对东南亚、南亚、东亚，是有能力压制
这就是中国空军现阶段的思想
三个目标：首要目标：国土防空，争夺战区制空权；次要目标：对敌进行纵深打击，战场遮断；第三个目标：对地面部队提供空中火力支援
今后空军装备战术建设，全部围绕以上三个目标进行
今后空军装备战术建设，全部围绕以上三个目标进行
前面有所歪楼。。。。好吧，弥补下，空军是独立军种，不是陆军附庸，应该有独立的作战目标。
空军的假想作战区域主要是西太，中南半岛和南亚。
空军要保证争夺西太制空权，并保证压制中南半岛（南海）地区和南亚地区的地区强国，并保证空军有能力将中国军事力量投送到伊朗（接近中东）。
空军的假想作战区域主要是西太，中南半岛和南亚。
空军要保证争夺西太制空权，并保证压制中南半岛（南海）地区和南亚地区的地区强国，并保证空军有能力将中国军事力量投送到伊朗（接近中东）。
对木有f22的霓虹来说，f35需要对抗j20和t50
总觉得现在的四代机有点当年无畏舰的味道，这样下去，有人机可能会象战列舰一样走向淘汰。事实上，现在的空中战争技术和费用都太高了，欧洲打利比亚都要美国支援，这样下去，战争的模式肯定会有一个大变革！希望我们不要象日本造大和舰一样，这次一定要走在潮流前面！
2233a2010 发表于 2013-8-27 08:19
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机 ...
如果预警机这么万能，战机上还装雷达干嘛？
三代半可以携带更大直径的AESA，更多的数量也就意味着更大的发现机率，防御体系的探测能力的关键是预警机 ...
如果预警机这么万能，战机上还装雷达干嘛？
策略必然是由守转攻。 进攻是最好的防守！
楼主这就是在唱衰20、31啊？
杨少凡 发表于 2013-8-27 08:32
地面目标不是那么好打的，尤其是空军基地这样防御森严的目标，想把敌机消灭于地面除非靠不宣而战的偷袭，像 ...
同意你的观点。美帝强调对地打击能力将敌机击落在地面上，是因为根本没有敌对国能够挑战他的制空权。剩下所要做的就是降低战损，那当然是直接压制对手的机场了。
地面目标不是那么好打的，尤其是空军基地这样防御森严的目标，想把敌机消灭于地面除非靠不宣而战的偷袭，像 ...
同意你的观点。美帝强调对地打击能力将敌机击落在地面上，是因为根本没有敌对国能够挑战他的制空权。剩下所要做的就是降低战损，那当然是直接压制对手的机场了。
美国二战之后在空中再也没遇上同等级的对手，在对付同等级敌人德国时，他们在付出轰炸机重大损失代价后总结出的经验教训是先派大批P51这样的远程战斗机压制清场，然后再投入轰炸机打击。如果德国人敢起飞迎战，就用自己人多机多的优势对耗。最后把德国人的战斗机耗没了，轰炸机就随便炸了。
耶格尔 发表于 2013-8-27 12:18
总觉得现在的四代机有点当年无畏舰的味道，这样下去，有人机可能会象战列舰一样走向淘汰。事实上，现在的空 ...
上兵伐谋，其次伐交，欧洲打利比亚能把美国拉进来分摊精力，减少损失，何乐而不为？而且打利比亚这级别的小国，不关系国家存亡的对外战争，主要要算经济帐，如果经济上不合适，打了亏，国内民众双不支持，那自然不愿意打。但这不等于这些国家承担不起现代空战的费用。
总觉得现在的四代机有点当年无畏舰的味道，这样下去，有人机可能会象战列舰一样走向淘汰。事实上，现在的空 ...
上兵伐谋，其次伐交，欧洲打利比亚能把美国拉进来分摊精力，减少损失，何乐而不为？而且打利比亚这级别的小国，不关系国家存亡的对外战争，主要要算经济帐，如果经济上不合适，打了亏，国内民众双不支持，那自然不愿意打。但这不等于这些国家承担不起现代空战的费用。