超级军网YF-23的设计思想是否更加适合未来的空中力量使用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:39:25
都是GLA的大杀器，假定发动机，航电和武器系统均吴差别的情况下，YF-23更好的低可探测性，更大的巡航速度，是否可以在超视距空战中占据优势，反正都是120的对射，更好的机动应该处于次级位置。那么，如果这个说法成立，F-22的设计思想是否具有其他的优势，这里只讨论设计思想，与技术成熟度无关
都是GLA的大杀器，假定发动机，航电和武器系统均吴差别的情况下，YF-23更好的低可探测性，更大的巡航速度，是否可以在超视距空战中占据优势，反正都是120的对射，更好的机动应该处于次级位置。那么，如果这个说法成立，F-22的设计思想是否具有其他的优势，这里只讨论设计思想，与技术成熟度无关
两个人互相看不到肉眼四处找。。。。
呵呵，很有趣的情景
呵呵，很有趣的情景
哎，23如果中标，那么最后出来的东西还指不定啥样呢。
YF-23本身是没法拿出去用的说。
秉承23的设计思想，往下发展下去，在航电、飞控方面会花更多的钱，面对更大的超支、延期风险。诺格和麦道的组合按说实力是不弱的，要说跟军队的关系也不比洛马加波音的差。但是空军的人也是老江湖了，项目超支延期的事情经历得太多了，啥样的东西会比较吃力也能看出个大概了。而诺格的B-2价格飞涨，老美空军也是心有余悸。
尽管，冷战结束加上F-22采购数量减少，F-22上去跟人死磕的概率越来越低了，格斗更是不太可能发生的事情，于是又有人发“早知今日，何必当初”之谈，但是ATF计划毕竟始于冷战时期，那是怎能看到当今美国所遇到的威胁以及战术的改变呢？
YF-23本身是没法拿出去用的说。
秉承23的设计思想，往下发展下去，在航电、飞控方面会花更多的钱，面对更大的超支、延期风险。诺格和麦道的组合按说实力是不弱的，要说跟军队的关系也不比洛马加波音的差。但是空军的人也是老江湖了，项目超支延期的事情经历得太多了，啥样的东西会比较吃力也能看出个大概了。而诺格的B-2价格飞涨，老美空军也是心有余悸。
尽管，冷战结束加上F-22采购数量减少，F-22上去跟人死磕的概率越来越低了，格斗更是不太可能发生的事情，于是又有人发“早知今日，何必当初”之谈，但是ATF计划毕竟始于冷战时期，那是怎能看到当今美国所遇到的威胁以及战术的改变呢？
或者换个说法，在四代VS四代的空战中，隐身，超巡，超机动的主次应该是怎么样的，在子系统没有差距的情况下，更好的隐身，M数更高的超巡是否足以压制兼合了机动系而部分放弃隐身的四代
假设YF-23再生，和F-22对战时发生近距格斗的可能性更大，这时F-22靠机动性取胜，这也就是F-22设计思想上的优势。
更大可能是研发费用过500亿美元, 或者如同A12般下场,看结局真不能中外形的毒啊....
说到超巡和超机动的侧重，武器的进步应该是主要变动因素之一
AIM9X已经实现了发射后锁定，这样格斗弹对战斗机占位发射的要求大大降低，即使这会造成导弹有效射程缩小，但是用米卡这种体重级别的空空弹也足以弥补，还能有更大的迎头射程
飞行速度高的好处是对方导弹的有效射程小，速度差是很致命的，这也提高了自身的生存能力
机载激光武器带来的变化更大，如果F-35在2012年能按计划装上战术激光，那么近距空战会比空空弹更有效率
AIM9X已经实现了发射后锁定，这样格斗弹对战斗机占位发射的要求大大降低，即使这会造成导弹有效射程缩小，但是用米卡这种体重级别的空空弹也足以弥补，还能有更大的迎头射程
飞行速度高的好处是对方导弹的有效射程小，速度差是很致命的，这也提高了自身的生存能力
机载激光武器带来的变化更大，如果F-35在2012年能按计划装上战术激光，那么近距空战会比空空弹更有效率
AIM9X重85千克、弹径127毫米、弹长3米、翼展279毫米
米卡弹重110kg、弹长3.10m、弹径165mm、翼展560mm
2者弹体长度和直径的差别对内置弹仓来说没有多大影响，弹翼直径是主要的，这块应该有设计师考虑的因素，米卡也不是非要这么大
米卡弹重110kg、弹长3.10m、弹径165mm、翼展560mm
2者弹体长度和直径的差别对内置弹仓来说没有多大影响，弹翼直径是主要的，这块应该有设计师考虑的因素，米卡也不是非要这么大
有激光能晃飞行员的眼睛就够了。
不必真正击落。
不必真正击落。
还有一个，导轨式空空弹的发射会造成很大的阻力，雷强的采访中提到霹雳8发射时阻力高达8吨
那么当战斗机进行超常规机动时，他在当时的状态下能够发射空空导弹吗？如果不能的话，超机动的意义就要大打折扣了
那么当战斗机进行超常规机动时，他在当时的状态下能够发射空空导弹吗？如果不能的话，超机动的意义就要大打折扣了
YF-23主要优势是全向的隐形，尤其是后半球比YF-22优秀；严格遵守了面积率，超音速性能也强。
两者对抗，由于双方的前半球隐形效果接近完美，雷达型中距弹迎头基本不好打，进入格斗的几率很大
理论上讲，F-22机动性优越，有利于绕到对方后半球攻击
但是现在的AIM9X这些离轴攻击能力极大的导弹出现，占后半球并非必要了，YF-23可以利用速度优势一击脱离，而且因为YF-23重视后半球的隐形，被尾追攻击的效果也打折扣。
其实这一代战斗机的超机动能力意义不大，再牛也逃不过AIM9X这类变态导弹，不如多在隐形和电子对抗上下功夫。
YF-23是败在项目管理上，而不是技术。
YF-23主要优势是全向的隐形，尤其是后半球比YF-22优秀；严格遵守了面积率，超音速性能也强。
两者对抗，由于双方的前半球隐形效果接近完美，雷达型中距弹迎头基本不好打，进入格斗的几率很大
理论上讲，F-22机动性优越，有利于绕到对方后半球攻击
但是现在的AIM9X这些离轴攻击能力极大的导弹出现，占后半球并非必要了，YF-23可以利用速度优势一击脱离，而且因为YF-23重视后半球的隐形，被尾追攻击的效果也打折扣。
其实这一代战斗机的超机动能力意义不大，再牛也逃不过AIM9X这类变态导弹，不如多在隐形和电子对抗上下功夫。
YF-23是败在项目管理上，而不是技术。
根据以往的经验，MD最后选择的装备不一定是最好的，但一定是最成熟的
难讲，隐身飞机之间的空战究竟是怎么个样子，现在还在摸呢。
私以为YF-23和YF-120这对组合败得很冤啊！！！！！！！！！！！如果它修改了自己后机身发动机舱上已经没有存在必要突出程度，再安装上猛禽的二次元矢量喷口，并且改进飞行控制软件，肯定能有不亚于猛禽的机动能力的！！！！！这对组合可是拥有1.8马赫的超巡速度啊！！（据说是）
难得大家捧场，我说了本帖意义不在于讨论YF23是否比YF22更应该中标，而旨在讨论，哪种设计思路更适于隐身空优机之间的空战，在2种美国四代竞争的时候，GLA也不知道未来的空战是什么样子，超视距空战理论也远远未到成熟的时候，在超视距空战理论和配套技术日益成熟的今天，YF23是否比22更加适合超视距？
修改了后机身并且换装二次元矢量喷口的YF-23和YF-120将是无敌的啊啊啊啊啊啊啊啊！！！！！
可以尝试下这样的F-23，APG-77,AIM-120D，……，会比F-22A更加可怕么，而且我认为，具备更大航程，给高巡航速度的F-23A可以有部分替代B-2的能力，这样的四代是否更加契合未来空中力量的需求
游民 发表于 2009-4-21 13:45 
所以我坚持认为更大马赫数的超巡，更小的RCS远比超机动来得有意义
所以我坚持认为更大马赫数的超巡，更小的RCS远比超机动来得有意义
[:a11:]反正我看了AIM9X的视频以后就觉得空中格斗已经过时了，，，，，
隐形鸟对抗，要考虑鸡能看见蛋看不见的情况。导引头找不到敌机，或者锁不住怎么办？
不好说……
对于夺取空中优势来说，速度和机动性都很重要。
当初F-15/16不再强调高速一方面是认为空战将在亚音速、跨音速展开，另一方面导弹的可靠性也不尽如人意。
还是要看实战需求
对于夺取空中优势来说，速度和机动性都很重要。
当初F-15/16不再强调高速一方面是认为空战将在亚音速、跨音速展开，另一方面导弹的可靠性也不尽如人意。
还是要看实战需求
日全食 发表于 2009-4-21 18:58
但是现在超视距作战理论进一步成熟，120也日益进入更加具有效率的阶段，但是120对隐身机的效率还有待检验
但是现在超视距作战理论进一步成熟，120也日益进入更加具有效率的阶段，但是120对隐身机的效率还有待检验
高山的四代CG就是山寨版的YF-23
改矢量喷口的话相比23原有的大开衩，红外信号要强很多。
F-22即使有矢量喷口也没有信心躲得过AIM9X
YF-23的后喷口处理如果足够好的话，大大降低被红外弹俘获的可能，可能比有矢量喷口增加那点机动性的效能还高
YF-23的后喷口处理如果足够好的话，大大降低被红外弹俘获的可能，可能比有矢量喷口增加那点机动性的效能还高
如果按照设计指标，的确是yf23更好
问题是yf23的风险实在太大
问题是yf23的风险实在太大
问题是四代VS四代会不会进入狗斗的阶段，估计就是发射完中举弹后U字往回猛飞
4代对4代对飞的时候，估计不会在中距弹射程内发现对方。
AIM120没有能力俘获对面飞来的F-22和YF-23
甚至尾追YF-23都未必能够锁定，尤其是在YF-23的后下方。YF-23的喷口内埋，下方完全掩盖，两侧是尾翼掩盖，只有极小的角度有足够雷达反射。
AIM120没有能力俘获对面飞来的F-22和YF-23
甚至尾追YF-23都未必能够锁定，尤其是在YF-23的后下方。YF-23的喷口内埋，下方完全掩盖，两侧是尾翼掩盖，只有极小的角度有足够雷达反射。
真的还假的啊？
虽然是隐身的，但是到一定距离内还是能发现的啊。
两者雷达都如此强悍，如果双方不进行干扰的话，应该不会发现不了吧？
如果实在没法发现，那要么用aim9x，要么干脆直接受窄雷达波的发射角，烧毁对方战斗机的电子系统……
虽然是隐身的，但是到一定距离内还是能发现的啊。
两者雷达都如此强悍，如果双方不进行干扰的话，应该不会发现不了吧？
如果实在没法发现，那要么用aim9x，要么干脆直接受窄雷达波的发射角，烧毁对方战斗机的电子系统……
丝带扩散后，天空又回到了二战。。。。。。
尖刺 发表于 2009-4-21 19:53
飞机雷达可以到一定距离发现，但是AIM120的导引头未必能锁定，等到可以锁定的时候，已经是格斗距离了
飞机雷达可以到一定距离发现，但是AIM120的导引头未必能锁定，等到可以锁定的时候，已经是格斗距离了
呃？
那要看到底是雷达什么时候发现了吧。
aim120c的引导头发现距离是多少来着？30公里还是多少？
如果机载雷达在60～70多公里就发现对手然后发射导弹的话，那当然也可以中距啊。
就算要更近距离才能发现也没关系嘛，还是有很长一段距离。只要能稳定跟踪就行了。
30公里的引导头，到10公里也应该发现了吧？
就算完全没法发现，导弹的近炸引信还是有效的吧？如果有效，那就一直中继，就像打半主动弹一样。
那要看到底是雷达什么时候发现了吧。
aim120c的引导头发现距离是多少来着？30公里还是多少？
如果机载雷达在60～70多公里就发现对手然后发射导弹的话，那当然也可以中距啊。
就算要更近距离才能发现也没关系嘛，还是有很长一段距离。只要能稳定跟踪就行了。
30公里的引导头，到10公里也应该发现了吧？
就算完全没法发现，导弹的近炸引信还是有效的吧？如果有效，那就一直中继，就像打半主动弹一样。
咆哮虫貌似就是用120在狗斗的距离上干掉大鸟的。。。。
尖刺 发表于 2009-4-21 19:43
思路上的风险现在倒好说，近二十年发展过去，对超视距空战的认识清晰多了
但TG清晰到什么程度真不好说
思路上的风险现在倒好说，近二十年发展过去，对超视距空战的认识清晰多了
但TG清晰到什么程度真不好说
挂幌子 发表于 2009-4-21 20:22
那是鸟儿肯与虫子狗斗而已，鸟儿不点头虫子长多几对翅膀也没辙。
那是鸟儿肯与虫子狗斗而已，鸟儿不点头虫子长多几对翅膀也没辙。
尖刺 发表于 2009-4-21 20:09
主动弹对通常目标的锁定目标距离大约是15-20公里左右，对22的话这个数字不够两公里，如此短的截获距离基本可以认为是无控火箭弹的干活。22飞进导引头截获距离内还要处于其搜索的圆锥范围内，即使是蓄意而为也不容易啊……
想在BVR中用主动弹干掉22也不是不可能，只要这架22主动通报自己位置、无攻击行为、无规避、无电子反制就可以了。在这种前提下三代三代半在接敌前始终知道22准确位置，然后在20-35公里上对特定位置开机搜索并顺利发现22，然后转入锁定状态并发射导弹，用雷达中距导引导弹至距离22两公里的距离之后导引头接力，最后导弹顺利命中目标，打破了22中距战不可战胜的神话。
主动弹对通常目标的锁定目标距离大约是15-20公里左右，对22的话这个数字不够两公里，如此短的截获距离基本可以认为是无控火箭弹的干活。22飞进导引头截获距离内还要处于其搜索的圆锥范围内，即使是蓄意而为也不容易啊……
想在BVR中用主动弹干掉22也不是不可能，只要这架22主动通报自己位置、无攻击行为、无规避、无电子反制就可以了。在这种前提下三代三代半在接敌前始终知道22准确位置，然后在20-35公里上对特定位置开机搜索并顺利发现22，然后转入锁定状态并发射导弹，用雷达中距导引导弹至距离22两公里的距离之后导引头接力，最后导弹顺利命中目标，打破了22中距战不可战胜的神话。
四代VS四代
以今天的探测条件，在实战中最可能的情况是各打各的。双方都会用四代机攻击对方节点，天空这么大，正好碰上的概率很小，所以很难有直接空战
探测手段发生革命性变化另当别论
以今天的探测条件，在实战中最可能的情况是各打各的。双方都会用四代机攻击对方节点，天空这么大，正好碰上的概率很小，所以很难有直接空战
探测手段发生革命性变化另当别论
要说大杀器，飞机自身只是个平台，弹药才是负责“杀”的那家伙吧~~~:D
要说大杀器，飞机自身只是个平台，弹药才是负责“杀”的那家伙吧~~~:D