超级军网李朝实录纠正和分享网站
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 22:56:45
这个是李朝实录的一个网上可查询版本，网址如下：
http://sillok.history.go.kr/insp ... mp;tabid=k&id=k
在某个帖子中有人发言“李朝实录是重要史料，很多国内记叙不清或者矛盾的地方都要用李朝实录来佐证”
这个是存在有一定偏差性的，我仅举出两个例子。
崇祯有三子二女。当其自决时，教三子出走以全性命，刺其一女而死，又刺其一女而误中不死，今为九王姬。
这是其中一段极其荒谬的史料，根本起不到佐证的作用，反而使中方史料陷入极其混沌的地步。此段的背景所述是崇祯刺长平公主，而此文关键之处是对长平公主的称谓，仅异常的标注“九王姬”一词，而在李朝实录中称呼多尔衮而为“九王”者，而此段全文正是把长平公主形容为多尔衮之姬妾，这完全和中方虽然各相不同的描述仍有严重的错误。已经脱离了偏差的范围。
这个是李朝实录的一个网上可查询版本，网址如下：
http://sillok.history.go.kr/insp ... mp;tabid=k&id=k
在某个帖子中有人发言“李朝实录是重要史料，很多国内记叙不清或者矛盾的地方都要用李朝实录来佐证”
这个是存在有一定偏差性的，我仅举出两个例子。
崇祯有三子二女。当其自决时，教三子出走以全性命，刺其一女而死，又刺其一女而误中不死，今为九王姬。
这是其中一段极其荒谬的史料，根本起不到佐证的作用，反而使中方史料陷入极其混沌的地步。此段的背景所述是崇祯刺长平公主，而此文关键之处是对长平公主的称谓，仅异常的标注“九王姬”一词，而在李朝实录中称呼多尔衮而为“九王”者，而此段全文正是把长平公主形容为多尔衮之姬妾，这完全和中方虽然各相不同的描述仍有严重的错误。已经脱离了偏差的范围。
http://sillok.history.go.kr/insp ... mp;tabid=k&id=k
在某个帖子中有人发言“李朝实录是重要史料，很多国内记叙不清或者矛盾的地方都要用李朝实录来佐证”
这个是存在有一定偏差性的，我仅举出两个例子。
崇祯有三子二女。当其自决时，教三子出走以全性命，刺其一女而死，又刺其一女而误中不死，今为九王姬。
这是其中一段极其荒谬的史料，根本起不到佐证的作用，反而使中方史料陷入极其混沌的地步。此段的背景所述是崇祯刺长平公主，而此文关键之处是对长平公主的称谓，仅异常的标注“九王姬”一词，而在李朝实录中称呼多尔衮而为“九王”者，而此段全文正是把长平公主形容为多尔衮之姬妾，这完全和中方虽然各相不同的描述仍有严重的错误。已经脱离了偏差的范围。
这个是李朝实录的一个网上可查询版本，网址如下：
http://sillok.history.go.kr/insp ... mp;tabid=k&id=k
在某个帖子中有人发言“李朝实录是重要史料，很多国内记叙不清或者矛盾的地方都要用李朝实录来佐证”
这个是存在有一定偏差性的，我仅举出两个例子。
崇祯有三子二女。当其自决时，教三子出走以全性命，刺其一女而死，又刺其一女而误中不死，今为九王姬。
这是其中一段极其荒谬的史料，根本起不到佐证的作用，反而使中方史料陷入极其混沌的地步。此段的背景所述是崇祯刺长平公主，而此文关键之处是对长平公主的称谓，仅异常的标注“九王姬”一词，而在李朝实录中称呼多尔衮而为“九王”者，而此段全文正是把长平公主形容为多尔衮之姬妾，这完全和中方虽然各相不同的描述仍有严重的错误。已经脱离了偏差的范围。
第二例是关于明永乐权妃的记载，帝謂元閔生曰: ‘吾以權氏管六宮之事。’ 尊則尊矣。”
此一段仍属极其荒谬，权妃是于永乐8年为同乡朝鲜吕氏美人毒害，而此元闵生归国是在永乐12年
但是当时统管六宫的是河间忠武王张玉女，显然朝鲜人仍是夸大其词。
李朝实录就史料来说，大量仍是能和我方史料相对应，但是在不少宫廷轶闻上风闻其事进行传播，实际上往往是八卦而已。
而因为朝鲜李氏王朝获取明清讯息是依靠各种使节自中国归来后进行询问和对话，必然在很大程度上在传播人物和传播信息出现大量的不实。
在中朝史料分歧过大时，仍以用我方史料为佳，可以考虑就李朝实录中不一致史料部分进行思考和揣摩。
此一段仍属极其荒谬，权妃是于永乐8年为同乡朝鲜吕氏美人毒害，而此元闵生归国是在永乐12年
但是当时统管六宫的是河间忠武王张玉女，显然朝鲜人仍是夸大其词。
李朝实录就史料来说，大量仍是能和我方史料相对应，但是在不少宫廷轶闻上风闻其事进行传播，实际上往往是八卦而已。
而因为朝鲜李氏王朝获取明清讯息是依靠各种使节自中国归来后进行询问和对话，必然在很大程度上在传播人物和传播信息出现大量的不实。
在中朝史料分歧过大时，仍以用我方史料为佳，可以考虑就李朝实录中不一致史料部分进行思考和揣摩。
点击了chinese还是没有出现汉语版本，只是出现了一个介绍
使用方法如下：
第二例是关于明永乐权妃的记载，帝謂元閔生曰: ‘吾以權氏管六宮之事。’ 尊則尊矣。”
此一段仍属极其荒 ...
朱棣他妈是棒子吗
此一段仍属极其荒 ...
朱棣他妈是棒子吗
梅川内裤 发表于 2012-10-29 20:20 ![]()
朱棣他妈是棒子吗
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上，次周定王橚
而高皇后就是马皇后，朱棣位马皇后第四子。
朱棣他妈是棒子吗
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上，次周定王橚
而高皇后就是马皇后，朱棣位马皇后第四子。
吴元年十二月，也即1367年，明太祖实录在朱元璋登吴王时就提及了朱棣，
丙寅命世子及诸子名祝告太庙曰维子之生父命以名典礼所重古今皆然仰承先德自举兵渡江以来生子七人今长子命名曰标次曰樉曰曰棣曰橚曰桢曰榑从孙一人曰炜敢告知之炜后更名守谦
丙寅命世子及诸子名祝告太庙曰维子之生父命以名典礼所重古今皆然仰承先德自举兵渡江以来生子七人今长子命名曰标次曰樉曰曰棣曰橚曰桢曰榑从孙一人曰炜敢告知之炜后更名守谦
主要是中国的史书过于翔实了，大家都耳熟能详，为了找点新鲜感，只好到那些大家不太接触外国史中寻找，但很多外国史也是根据中文史编篡的。
段干木 发表于 2012-10-29 20:32 ![]()
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上， ...
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上， ...
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
37度5 发表于 2012-12-16 18:10 ![]()
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
尽扯淡，就送你三个字。
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
尽扯淡，就送你三个字。
段干木 发表于 2012-12-17 00:52 ![]()
尽扯淡，就送你三个字。
朱棣不是马皇后所生，他的生母是硕妃，这早就是史学界公认的结论了。
所以，扯淡的是你，“尽扯淡”这三个字原封送还！
尽扯淡，就送你三个字。
朱棣不是马皇后所生，他的生母是硕妃，这早就是史学界公认的结论了。
所以，扯淡的是你，“尽扯淡”这三个字原封送还！
段干木 发表于 2012-10-29 20:32 ![]()
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上， ...
现在普遍认为马皇后生5子 是老4篡改的吧
明太宗实录
母孝慈昭宪至仁文德承天顺圣高皇后
生五子长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋恭王，次上， ...
现在普遍认为马皇后生5子 是老4篡改的吧
37度5 发表于 2012-12-17 09:29 ![]()
朱棣不是马皇后所生，他的生母是硕妃，这早就是史学界公认的结论了。
所以，扯淡的是你，“尽扯淡”这三 ...
你了解当年朱希祖和吴晗，傅斯年之争，就不会说什么史学界公认了。
朝鲜所供妃子，于朝鲜史料俱可考，没有什么史料是直证碽妃即是朝鲜人，同样朝鲜方毫无史料言明碽妃为朝鲜妃子史载于册。
朱棣不是马皇后所生，他的生母是硕妃，这早就是史学界公认的结论了。
所以，扯淡的是你，“尽扯淡”这三 ...
你了解当年朱希祖和吴晗，傅斯年之争，就不会说什么史学界公认了。
朝鲜所供妃子，于朝鲜史料俱可考，没有什么史料是直证碽妃即是朝鲜人，同样朝鲜方毫无史料言明碽妃为朝鲜妃子史载于册。
朱元璋次妃孙夫人，为孙伯英之妹。
对于明朝正典来说，上至懿文太子，下至朱棣，俱为马皇后嫡子
以为收取旁妃之子养者，俱为嫡子。
清雍正帝虽与胤禵同母所生，但是其嫡母却是孝懿仁皇后佟佳氏。
就以提懿文太子朱标的生母问题，
《南京太常寺志》以为淑妃李氏，而淑妃李氏之父为李杰。李杰是至正十六年方才投奔朱元璋，而太子朱标出生于至正十五年，这得有多不靠谱才能在懿文太子的问题上都能出错，这史料来源的可信度下降的很高。
对于明朝正典来说，上至懿文太子，下至朱棣，俱为马皇后嫡子
以为收取旁妃之子养者，俱为嫡子。
清雍正帝虽与胤禵同母所生，但是其嫡母却是孝懿仁皇后佟佳氏。
就以提懿文太子朱标的生母问题，
《南京太常寺志》以为淑妃李氏，而淑妃李氏之父为李杰。李杰是至正十六年方才投奔朱元璋，而太子朱标出生于至正十五年，这得有多不靠谱才能在懿文太子的问题上都能出错，这史料来源的可信度下降的很高。
且不说我说马皇后是朱棣的嫡母没有问题。
其次《南京太常寺志》在懿文太子的生母上都能错误连连，淑妃李氏之父为李杰，李杰于洪武二年战死，是年38，而至正十六年25岁。
且言李杰早育，其女亦不过十余岁，如此朱元璋还真是恋童之癖，幼女亦不放过。
其次《南京太常寺志》在懿文太子的生母上都能错误连连，淑妃李氏之父为李杰，李杰于洪武二年战死，是年38，而至正十六年25岁。
且言李杰早育，其女亦不过十余岁，如此朱元璋还真是恋童之癖，幼女亦不放过。
段干木 发表于 2012-12-17 15:51 ![]()
且不说我说马皇后是朱棣的嫡母没有问题。
其次《南京太常寺志》在懿文太子的生母上都能错误连连，淑妃李氏 ...
不以《南京太常寺》为根据，明史《黄子澄传》中，其中记载：“子澄曰：周王，燕王之母弟。”
《太祖成穆孙贵妃传》中，有记载如下：“洪武七年九月薨，年三十有二。帝以妃无子，命周王橚行慈母服三年。”
以上2条也能证明朱棣是庶子，所以他妈不可能是马皇后。
且不说我说马皇后是朱棣的嫡母没有问题。
其次《南京太常寺志》在懿文太子的生母上都能错误连连，淑妃李氏 ...
不以《南京太常寺》为根据，明史《黄子澄传》中，其中记载：“子澄曰：周王，燕王之母弟。”
《太祖成穆孙贵妃传》中，有记载如下：“洪武七年九月薨，年三十有二。帝以妃无子，命周王橚行慈母服三年。”
以上2条也能证明朱棣是庶子，所以他妈不可能是马皇后。
段干木 发表于 2012-12-17 15:46 ![]()
朱元璋次妃孙夫人，为孙伯英之妹。
对于明朝正典来说，上至懿文太子，下至朱棣，俱为马皇后嫡子
以为收取 ...
嫡母和生母意思不一样吧，我先前说马皇后不是朱棣的生母，有什么问题？
朱元璋次妃孙夫人，为孙伯英之妹。
对于明朝正典来说，上至懿文太子，下至朱棣，俱为马皇后嫡子
以为收取 ...
嫡母和生母意思不一样吧，我先前说马皇后不是朱棣的生母，有什么问题？
37度5 发表于 2012-12-17 15:55 ![]()
不以《南京太常寺》为根据，明史《黄子澄传》中，其中记载：“子澄曰：周王，燕王之母弟。”
《太祖成穆 ...
朱棣是嫡子，因为为马皇后所养，以旁妃所生而抱为养者都可称之为嫡子。
不是看其母，而是看所养育之人，称之为嫡，而不是称之为庶的。
其次周王养于孙贵妃，为孙贵妃所养之子。
而：《国朝献征录》周王传云：周定王橚、秦晋二王皆高皇后子。周王育于孙贵妃。妃卒服以慈母斩衰三年，主丧事。
国朝献徵录是明时所修，他的思路是需要思考的，即周定王橚为马皇后子，而周王因孙贵妃无子而指以“女以为子”，而周定王橚时以此为孙贵妃子，而成为庶出。因为妾子。
而朱棣后即位，复更周定王橚为马皇后所出，以此而以为嫡子。
周王为燕王之母弟，更无问题，即为马皇后所出，自为燕王之弟，而此时懿文太子，秦晋两王俱死，燕王为长，而王子澄以为拿捕周王，削周,是剪燕羽翼也。
这只能证孙贵妃无子，不能证周王无母。
不以《南京太常寺》为根据，明史《黄子澄传》中，其中记载：“子澄曰：周王，燕王之母弟。”
《太祖成穆 ...
朱棣是嫡子，因为为马皇后所养，以旁妃所生而抱为养者都可称之为嫡子。
不是看其母，而是看所养育之人，称之为嫡，而不是称之为庶的。
其次周王养于孙贵妃，为孙贵妃所养之子。
而：《国朝献征录》周王传云：周定王橚、秦晋二王皆高皇后子。周王育于孙贵妃。妃卒服以慈母斩衰三年，主丧事。
国朝献徵录是明时所修，他的思路是需要思考的，即周定王橚为马皇后子，而周王因孙贵妃无子而指以“女以为子”，而周定王橚时以此为孙贵妃子，而成为庶出。因为妾子。
而朱棣后即位，复更周定王橚为马皇后所出，以此而以为嫡子。
周王为燕王之母弟，更无问题，即为马皇后所出，自为燕王之弟，而此时懿文太子，秦晋两王俱死，燕王为长，而王子澄以为拿捕周王，削周,是剪燕羽翼也。
这只能证孙贵妃无子，不能证周王无母。
梅川内裤 发表于 2012-10-29 20:20 ![]()
朱棣他妈是棒子吗
有资料显示朱棣的生母是蒙古人碽氏
朱棣他妈是棒子吗
有资料显示朱棣的生母是蒙古人碽氏
37度5 发表于 2012-12-16 18:10 ![]()
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
我怎么记得碽氏是蒙古人？
马皇后无子！朱棣他妈就是棒子！
我怎么记得碽氏是蒙古人？
37度5 发表于 2012-12-17 16:00 ![]()
嫡母和生母意思不一样吧，我先前说马皇后不是朱棣的生母，有什么问题？
重要是马皇后一定是朱棣嫡母。
而作为朱棣生母也是有史料可以佐证的，也可以按照足够史料推证。
嫡母和生母意思不一样吧，我先前说马皇后不是朱棣的生母，有什么问题？
重要是马皇后一定是朱棣嫡母。
而作为朱棣生母也是有史料可以佐证的，也可以按照足够史料推证。