【转帖】 海外华人怒批央视播放的 【施琅大将军】

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:52:04
<p>海外华人怒批央视播放当局 【施琅大将军】&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 铁血转贴</p><p>目前,海峡两岸的关系出现了曲折,大陆中央电视台开播当年施琅如何收复台湾,赞美满清统一中国的历史,希望能够借古喻今、古为今用。《施琅大将军》的军方背景十分明显。解放军下属的八一电影制片厂宁海强是该剧的总导演,演员阵容则由<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=吴京安" target="_blank"><font color="#000000">吴京安</font></a>、冯国庆、王强、洪涛、王虎城等一批隶属解放军不同部门的实力派演员组成。有报道说,电视剧在筹备和摄制过程中,一直得到国台办、国家广电总局、中共福建省委、中央电视台、台盟中央、全国台联和清史委员会的关心、重视和大力支持。当初清政府为了剿灭台湾的郑家势力曾试图联系荷兰殖民者以共同歼灭郑家海上势力,然后把台湾作为奖品奖励给荷兰。周宁在其《中西最初的遭遇与冲突》中也说,当时的康熙认为:海贼乃疥癣之疾,台湾仅弹丸之地,得之无所加,不得无所损,欲弃。笔者认为无论对历史还是对现实来说,这种宣传是一个误区,负面影响不容忽视,故应引起重视。 <br/>   <br/>  一、 这不符合历史事实。 <br/>  1、 满清对台湾的真正兴趣不在于统一祖国。郑家在台湾奉大明为正溯,以永历为年号,保中华衣冠,而不是数典忘祖的台独分裂者。当双方就国家统一问题展开谈判时,当郑家提出“不剃发”“不改胡服”的正当要求时,却遭到满清的拒绝,于是兵戎相见了。期间,满清勾结荷兰人,试图两家出兵,胜利以后台湾还给荷兰人(有详细历史文献),荷兰人按照协议在1661、1663年,在金、厦战争中的清荷联军的出现,多次出兵打击明军。当满清占领台湾后,康熙却认为“台湾属海外地方,无甚关系”,“得之无所加,不得无所损”,考虑把台湾居民统统撤回大陆;更有大臣说“空其地任夷人居之”,主张重新“赠给”当时有意一起出兵的荷兰人!这使满清攻台的真正兴趣昭然若揭:即使把台湾拱手让给洋人,也决不能容忍这里有一个汉人政权的存在。什么中国领土完整不完整,只要不对自己的“家天下”构成威胁!对比同一时代满清与沙俄在雅克萨交战后,明明已经大获全胜,却居然忙把柏海儿湖(今贝加尔湖)全部割让给沙俄的历史,这一道理更加显而易见了。满清一贯窝里横,敢于屠杀统属中国的回部,准格尔部,汉人,乃至苗人,甚至不惜种族灭绝。一旦遇到洋人就卑躬屈膝,丧权辱国。 <br/>   <br/>  2、 郑家是收复台湾的唯一功臣。郑成功麾下虽是明军的散兵游勇,却学习西方建立强大的海军,才能一举打败装备上占绝对优势的荷兰人,迫使欧洲国家第一次以国家形式向中国投降,开中国人战胜欧洲西方列强之先河。郑成功、郑经收复台湾后,正式在台湾确立府、县制,开发农业、普及教育;面对满清的全面经济封锁,积极发展海上贸易,获得巨大财富,使台湾成为真正的宝岛。连满清的大臣也不得不承认:郑氏明之孤臣,非国朝之乱贼。反观清兵,根本不知海战是何物,一旦交战后果不堪设想。到那时,台湾将永远回不到祖国怀抱,台湾将重复东南亚海岛的命运,成为荷、西、英、法、美等列强争夺的焦点,按照台湾的位置,整个中国大陆都永无宁日。 <br/>   <br/>3、施琅本人人品低下,反复无常,这种小人如何能作为正面人物。 <br/>施琅,字琢公,福建晋江人。此人一生反复无常,并无任何民族气节,一心追求富贵权力之人。他自己都承认是“十七岁作贼”,最初在明总兵郑芝龙部下任左冲锋。1646年(顺治三年),清军进福州,施琅跟随郑芝龙投降清军,然后被拨归嘉定三屠的屠夫之一的李成栋麾下,从征广东,攻打南明两广政权,李成栋突然“反清复明”后,施琅作为部下也跟着李成栋“反清复明”,又投入郑成功部。 </p><p>由于此人多次反复,投降当时正在大肆屠杀汉人的异族,无任何气节。周围幕僚大多瞧不起其人品。施琅却不在自己身上找原因,而对同僚大为不满,对郑成功说自己心灰意懒,想去当和尚,借以探测对他的态度。郑成功并不为所动,只叫他另行募兵,组建前锋镇。施琅见难以挽回,一气之下真的剃光了头发,不再参见郑成功,但是也不放弃兵权。  </p><p>不久后就发生了曾德事件。曾德原先是郑彩部下的将领,郑芝龙降清后,曾德不大得志,在郑成功军中受施琅节制。施琅被削去兵权后,曾德为求出头之日,利用过去在郑氏家族军队中的关系投入郑成功营中,充当亲随,即所谓“恃郑氏亲昵,逃于郑所”。施琅听到消息后,认为曾德有意和其争权,大为愤慨,立即派人把曾德捉回斩首。郑成功“驰令勿杀”,施琅却悍然不顾,“促令杀之”。郑成功见施琅居然在战时违令擅杀郑氏旧将,遂命逮捕施琅。施琅被捕后,在一些旧亲信手下的庇护下,竟然奇迹般地逃到大陆沦陷区,之后立即公开与满清接触。 </p><p>郑成功获悉后,怒不可遏,在七月间把和施琅一起密谋的施大宣、施显(施琅的父兄)以通敌罪名处斩。施琅得知消息后,遂死心塌地投靠满清,一意同大明为敌。 </p><p>可以看到,施琅此人所作所为都是争权夺利,并无任何民族大义。其投降满清也是权力斗争失败后举动。 </p><p>&nbsp;</p><p>  二、 这无助于现实的解决。 <br/>  目前,两岸之间分歧由意识形态领域转向民族文化认同领域,这向我们表明:台湾问题不仅仅是国共内战的结果,可以追溯到甲午海战,甚至明清之际,所以我们对郑成功和施琅的历史评价,都要格外慎重。 <br/>   <br/>  1、 引起台湾民众的不满。郑成功是福建人,闽台自古一家,郑成功也是台湾人的骄傲。郑成功、郑经收复台湾、开发台湾而得到台湾人的尊重,被称为“开台圣王”,全岛共有150座祠庙纪念他,台湾大多数民众都是当年随郑成功抗清的明朝遗民后代,而央视&lt;&lt;施琅大将军&gt;&gt;却称郑家为海贼,丑化郑家对台湾民众来说是伤害感情的事,海外华人也非常气愤.反观满清,在甲午海战后割让台湾给日本,台湾人说是满清出卖台湾,对满请始终难以认同. <br/>   <br/>  2、 会被台独分子利用。目前,大陆提出只要坚持一个中国原则,就能实现两岸的和平与稳定,而台独势力为达到分裂目的,积极制造族群分裂,丑化中国。在这种情况下,把大陆比成满清、台湾比成郑家,以证明统一潮流不可阻挡,是十分不妥的。(1)会被用来攻击大陆的对台政策。目前,台湾人对大陆对台政策只有个模糊的印象,而施琅平定台湾的历史却早已深入人心。心理学实验表明,人们往往对形象生动、特点鲜明的信息产生积极的心理反应,因此会给人一个错觉,增加相互之间的不信任感。由于台独势力控制舆论,他们会借题发挥说,大陆要学满清武力吞并台湾,我们不能上当,要多购买美国的武器保卫自己。(2)会被用来攻击中华文明。目前,台独势力推行“去中国化”运动,在教科书上把明朝之后的中国历史列入世界史。我天天宣传施琅,台独势力会说,大陆仍在美化满清奴役汉人的历史,他们已经漠视了汉唐的文明,却对拖着“猪尾巴”作奴隶的岁月津津乐道。中华文明已变成满虏文明不可救药,我们只有独立,才能摆脱这种奴化的伪文明,保护真正的华夏文化。 <br/>   <br/>  、给鬼子以方便。尤其值得一提的是,由于郑成功母亲是日本人,郑成功出生于长崎,日本人早就把郑成功看作他们的民族英雄,有一部名剧《国姓爷合战》,讲述郑成功收复台湾的事。日本人幻想通过把郑成功看作他们的民族英雄来占有台湾。我们丑化郑家为海贼,对日本人来说正是求之不得!他们会借此和媚日的台独份子串通起来,使台湾问题更加复杂化。 <br/>  综上所述,在海峡两岸的关系出现了曲折的关键时刻,大谈当年施琅如何收复台湾、 称赞满清统一中国的历史可以休矣。这只能引起台湾与大陆离心离德,台湾的促统人士孤立无援. </p>
[此贴子已经被作者于2006-4-9 22:40:30编辑过]
<p>海外华人怒批央视播放当局 【施琅大将军】&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 铁血转贴</p><p>目前,海峡两岸的关系出现了曲折,大陆中央电视台开播当年施琅如何收复台湾,赞美满清统一中国的历史,希望能够借古喻今、古为今用。《施琅大将军》的军方背景十分明显。解放军下属的八一电影制片厂宁海强是该剧的总导演,演员阵容则由<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=吴京安" target="_blank"><font color="#000000">吴京安</font></a>、冯国庆、王强、洪涛、王虎城等一批隶属解放军不同部门的实力派演员组成。有报道说,电视剧在筹备和摄制过程中,一直得到国台办、国家广电总局、中共福建省委、中央电视台、台盟中央、全国台联和清史委员会的关心、重视和大力支持。当初清政府为了剿灭台湾的郑家势力曾试图联系荷兰殖民者以共同歼灭郑家海上势力,然后把台湾作为奖品奖励给荷兰。周宁在其《中西最初的遭遇与冲突》中也说,当时的康熙认为:海贼乃疥癣之疾,台湾仅弹丸之地,得之无所加,不得无所损,欲弃。笔者认为无论对历史还是对现实来说,这种宣传是一个误区,负面影响不容忽视,故应引起重视。 <br/>   <br/>  一、 这不符合历史事实。 <br/>  1、 满清对台湾的真正兴趣不在于统一祖国。郑家在台湾奉大明为正溯,以永历为年号,保中华衣冠,而不是数典忘祖的台独分裂者。当双方就国家统一问题展开谈判时,当郑家提出“不剃发”“不改胡服”的正当要求时,却遭到满清的拒绝,于是兵戎相见了。期间,满清勾结荷兰人,试图两家出兵,胜利以后台湾还给荷兰人(有详细历史文献),荷兰人按照协议在1661、1663年,在金、厦战争中的清荷联军的出现,多次出兵打击明军。当满清占领台湾后,康熙却认为“台湾属海外地方,无甚关系”,“得之无所加,不得无所损”,考虑把台湾居民统统撤回大陆;更有大臣说“空其地任夷人居之”,主张重新“赠给”当时有意一起出兵的荷兰人!这使满清攻台的真正兴趣昭然若揭:即使把台湾拱手让给洋人,也决不能容忍这里有一个汉人政权的存在。什么中国领土完整不完整,只要不对自己的“家天下”构成威胁!对比同一时代满清与沙俄在雅克萨交战后,明明已经大获全胜,却居然忙把柏海儿湖(今贝加尔湖)全部割让给沙俄的历史,这一道理更加显而易见了。满清一贯窝里横,敢于屠杀统属中国的回部,准格尔部,汉人,乃至苗人,甚至不惜种族灭绝。一旦遇到洋人就卑躬屈膝,丧权辱国。 <br/>   <br/>  2、 郑家是收复台湾的唯一功臣。郑成功麾下虽是明军的散兵游勇,却学习西方建立强大的海军,才能一举打败装备上占绝对优势的荷兰人,迫使欧洲国家第一次以国家形式向中国投降,开中国人战胜欧洲西方列强之先河。郑成功、郑经收复台湾后,正式在台湾确立府、县制,开发农业、普及教育;面对满清的全面经济封锁,积极发展海上贸易,获得巨大财富,使台湾成为真正的宝岛。连满清的大臣也不得不承认:郑氏明之孤臣,非国朝之乱贼。反观清兵,根本不知海战是何物,一旦交战后果不堪设想。到那时,台湾将永远回不到祖国怀抱,台湾将重复东南亚海岛的命运,成为荷、西、英、法、美等列强争夺的焦点,按照台湾的位置,整个中国大陆都永无宁日。 <br/>   <br/>3、施琅本人人品低下,反复无常,这种小人如何能作为正面人物。 <br/>施琅,字琢公,福建晋江人。此人一生反复无常,并无任何民族气节,一心追求富贵权力之人。他自己都承认是“十七岁作贼”,最初在明总兵郑芝龙部下任左冲锋。1646年(顺治三年),清军进福州,施琅跟随郑芝龙投降清军,然后被拨归嘉定三屠的屠夫之一的李成栋麾下,从征广东,攻打南明两广政权,李成栋突然“反清复明”后,施琅作为部下也跟着李成栋“反清复明”,又投入郑成功部。 </p><p>由于此人多次反复,投降当时正在大肆屠杀汉人的异族,无任何气节。周围幕僚大多瞧不起其人品。施琅却不在自己身上找原因,而对同僚大为不满,对郑成功说自己心灰意懒,想去当和尚,借以探测对他的态度。郑成功并不为所动,只叫他另行募兵,组建前锋镇。施琅见难以挽回,一气之下真的剃光了头发,不再参见郑成功,但是也不放弃兵权。  </p><p>不久后就发生了曾德事件。曾德原先是郑彩部下的将领,郑芝龙降清后,曾德不大得志,在郑成功军中受施琅节制。施琅被削去兵权后,曾德为求出头之日,利用过去在郑氏家族军队中的关系投入郑成功营中,充当亲随,即所谓“恃郑氏亲昵,逃于郑所”。施琅听到消息后,认为曾德有意和其争权,大为愤慨,立即派人把曾德捉回斩首。郑成功“驰令勿杀”,施琅却悍然不顾,“促令杀之”。郑成功见施琅居然在战时违令擅杀郑氏旧将,遂命逮捕施琅。施琅被捕后,在一些旧亲信手下的庇护下,竟然奇迹般地逃到大陆沦陷区,之后立即公开与满清接触。 </p><p>郑成功获悉后,怒不可遏,在七月间把和施琅一起密谋的施大宣、施显(施琅的父兄)以通敌罪名处斩。施琅得知消息后,遂死心塌地投靠满清,一意同大明为敌。 </p><p>可以看到,施琅此人所作所为都是争权夺利,并无任何民族大义。其投降满清也是权力斗争失败后举动。 </p><p>&nbsp;</p><p>  二、 这无助于现实的解决。 <br/>  目前,两岸之间分歧由意识形态领域转向民族文化认同领域,这向我们表明:台湾问题不仅仅是国共内战的结果,可以追溯到甲午海战,甚至明清之际,所以我们对郑成功和施琅的历史评价,都要格外慎重。 <br/>   <br/>  1、 引起台湾民众的不满。郑成功是福建人,闽台自古一家,郑成功也是台湾人的骄傲。郑成功、郑经收复台湾、开发台湾而得到台湾人的尊重,被称为“开台圣王”,全岛共有150座祠庙纪念他,台湾大多数民众都是当年随郑成功抗清的明朝遗民后代,而央视&lt;&lt;施琅大将军&gt;&gt;却称郑家为海贼,丑化郑家对台湾民众来说是伤害感情的事,海外华人也非常气愤.反观满清,在甲午海战后割让台湾给日本,台湾人说是满清出卖台湾,对满请始终难以认同. <br/>   <br/>  2、 会被台独分子利用。目前,大陆提出只要坚持一个中国原则,就能实现两岸的和平与稳定,而台独势力为达到分裂目的,积极制造族群分裂,丑化中国。在这种情况下,把大陆比成满清、台湾比成郑家,以证明统一潮流不可阻挡,是十分不妥的。(1)会被用来攻击大陆的对台政策。目前,台湾人对大陆对台政策只有个模糊的印象,而施琅平定台湾的历史却早已深入人心。心理学实验表明,人们往往对形象生动、特点鲜明的信息产生积极的心理反应,因此会给人一个错觉,增加相互之间的不信任感。由于台独势力控制舆论,他们会借题发挥说,大陆要学满清武力吞并台湾,我们不能上当,要多购买美国的武器保卫自己。(2)会被用来攻击中华文明。目前,台独势力推行“去中国化”运动,在教科书上把明朝之后的中国历史列入世界史。我天天宣传施琅,台独势力会说,大陆仍在美化满清奴役汉人的历史,他们已经漠视了汉唐的文明,却对拖着“猪尾巴”作奴隶的岁月津津乐道。中华文明已变成满虏文明不可救药,我们只有独立,才能摆脱这种奴化的伪文明,保护真正的华夏文化。 <br/>   <br/>  、给鬼子以方便。尤其值得一提的是,由于郑成功母亲是日本人,郑成功出生于长崎,日本人早就把郑成功看作他们的民族英雄,有一部名剧《国姓爷合战》,讲述郑成功收复台湾的事。日本人幻想通过把郑成功看作他们的民族英雄来占有台湾。我们丑化郑家为海贼,对日本人来说正是求之不得!他们会借此和媚日的台独份子串通起来,使台湾问题更加复杂化。 <br/>  综上所述,在海峡两岸的关系出现了曲折的关键时刻,大谈当年施琅如何收复台湾、 称赞满清统一中国的历史可以休矣。这只能引起台湾与大陆离心离德,台湾的促统人士孤立无援. </p>
[此贴子已经被作者于2006-4-9 22:40:30编辑过]
<p>个人观点:</p><p>我们回顾一下这些年,我们为和平统一做很多事情,积极促进三通,加强海峡两岸文化交流。这些都是好事。这让台湾民众对大陆有了新的认识。</p><p>可是我们也做了一些傻事,比如这次的播出『施琅大将军』施剧把大陆比成满清、台湾比成郑家(决大多数有大脑的人都这么想)。郑成功在台湾人心中是什么形象?可以说是真正的民族英雄。与国父孙中山并驾齐驱。在施剧中郑成功是什么?是海贼,是土匪。这是对历史真相的篡改。这是决大多数人不愿意看到的。这无疑让台湾民众感到反感。</p><p>对于电视上的鞭子戏,台湾人是讨厌,大陆人是奉为圣物。从最早的戏说乾隆到康熙帝国到纪晓岚到和绅,我不懂为什么老是有人追捧它,想到最近张国立老在电视上哭诉台湾为什么老不给他签证;我真想骂他:“猪,台湾人讨厌鞭子戏懂吗?”回顾满清,满清一贯窝里横,敢于屠杀统属中国的回部,准格尔部,汉人,乃至苗人,甚至不惜种族灭绝。一旦遇到洋人就卑躬屈膝,丧权辱国。不管战打没打,战胜还是战败都是签订不平等条约。台湾人对于满清的腐败无能丧权辱国割让台湾岛,是深恶痛绝。大陆人对清朝确极力吹捧。这让台湾民众感到反感。</p><p>施剧播出,由于台独势力控制舆论,他们会借题发挥说,大陆要学满清武力吞并台湾,我们不能上当,要多购买美国的武器保卫自己。而台湾人又最痛恨满清,台独分子一激他们就把选票又投给民进党。本来已经趋于好转的两岸局势不就被这个施剧搅黄了吗?等台湾人一激动票子投出去了,台独又买了一大堆武器回来,不知道解放军是什么心情,这不是找不自在吗???</p><p>在说说小马哥,马英九现在在台湾人气很旺,最近还访问美国;人家前途一片大好,你大陆这边吃饱了撑了没事干,播个『施琅大将军』,什么意思???&nbsp; 要打台湾,还是吓唬台湾,还是看我小马哥日子过的不错,叫台湾民众多投票给民进党,少投给国民党,你丫的找茬是不是??? 等2008台湾大选老子反戈。这不是找不自在吗??</p><p>再说了,你要真有种,你勒紧裤腰带,带兵杀过去就是了,你TMD在电视上意淫,算什么,这也叫爷们干的事???别整天光打雷不下雨的,你丫的吓唬谁啊??有本事先把农村教师的工资补上.....<br/></p>
看贴回贴,是美德
楼主说得好。把满清政府比作如今的共产党,把郑氏比作今天的台独分子,多少有些混乱。
批得好!<br/>纯粹就是作茧自缚、自取其辱!<br/>偷鸡不成反蚀一把米。<br/><br/><br/>
<p>不管三七二十一!台湾就是老子的!</p><p>这电视说白了就这理!大陆谁当家,台湾就归谁!</p>
清廷还弄了个《二臣传》呢
说得在理.唉~~~这个社会有时为了政治需要会认贼作父
<p>马恩==》列思==》中共&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这是外来的</p><p>南明==》郑成功==》天地会==》青帮==》同盟会==》国民党&nbsp;&nbsp;&nbsp; 嗯,这是本土的。</p><p></p><p>所以啊,郑家的天下活该在本朝的电视剧里受汉奸施琅大将军的蹂躏</p>
<p>海外华人?拉倒吧,给个明确来源吧!</p><p></p><p>施琅背叛明郑不过是小汉奸,郑成功的后代那里是提“不剃发”这种小儿科啊?是在搞台独!高态度是真汉奸!!!!!!!大汉奸!!!!!!!</p><p></p><p>海外华人,海外华人还有台独拥护者呐!还有国民党遗老呐!还有民运、FLG呐!还有不明事理的狭隘的汉族主义者呐!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-4-8 23:43:00的发言:</b><br/><p>不管三七二十一!台湾就是老子的!</p><p>这电视说白了就这理!大陆谁当家,台湾就归谁!</p></div><p>支持</p>
<p>这部电视剧的导演比陈凯歌还要陈凯歌。</p>
郑的后人确实是准备独立的,只是因为清廷的封海等政策难以实现,满清前期也确实是想弃台湾于不顾,不过后来康熙也认识到不能弃,至于施朗,无论他是反复小人也好,还是别的什么,关键是他将台湾重新收回了代表中国的当时的满清王朝,功过还是明显的。至于满清与沙俄之间签订《尼布楚条约》有关领土问题,当时很多地方是无主地,中国也并没有吃亏,关键是满清的闭关自守、愚昧无知导致后来一系列的丧权辱国。
<p>"嗣封世子札致荷兰出海王"原件,保存于荷兰莱顿大学图书馆<br/>原件上还有一方荷兰皇家科学院的收藏章及编号,应是上世纪初莱顿大学图书馆从该院接受过来的</p><p></p><p>此函原件为宣纸,尺寸为112x27.5厘米。全函共26行,320字。函十折,首折为暗红色石印双龙拱日云纹图案,中间钤有一方“招讨大将军印”篆书朱印(见附件)。印上方有一“札”字。首折右侧有两处火漆。第九、十折为空白纸。</p><p></p><p></p><p></p><p>有些人不明是非的强调什么“汉人江山”,仔细看看事实上,怎么就和某些外国人怀着不可告人的目的所传播的“中国七块”论很相似呢。 </p><p>外国研究者将清代统一国家的行动称之为领土扩张。一个叫M·詹森的说过“清朝统治者在亚洲大陆执行积极扩张的军事和外交政策,从而确定了近代中国的疆界,这是十分引人注目的,此项政策在18世纪中叶尤为积极”;中国的边疆地区是“无主土地”,外国侵略者可以实行强行侵占。 </p><p>那些外国人就根本不承认西藏,新疆,蒙古,东北地区是“汉人江山”。 </p><p>这是西方列强制造西藏问题,新疆问题,蒙古问题等等等等的理论依据</p><p></p><p></p><p><br/>众所周知,1661年4月郑成功率军攻台</p><p>此函有“招讨大将军印”,且署“嗣封世子”,信中以“不佞”谦称,而对郑成功则称“先王”,应该是1662年6月23日郑成功去世之后写的。</p><p>信末的“十二月初八日”,则应该是1663年1月16日郑经写的</p><p>信的开头说:“去岁王舟到彭湖时,有书与彭湖地方官。地方官不敢自裁,即弛启来闻。”这里的“去岁”指何年?</p><p>应该指的是1662年</p><p>那“荷兰出海王”是谁呢?他又在当时干了些什么呢?</p><p>他就是原东印度公司在巴达维亚的高级商务员波尔特(Baltasar Bort),此人就是文献中的“荷兰出海王”。</p><p>波尔特来华是在1662年6月到1663年3月之间。荷兰东印度公司不甘心于台湾总督揆一1662年2月1日与郑成功签订的荷兰人完全撤出台湾的和约,派遣波尔特于当年6月率领12艘海船、1000多名士兵前往中国,争取与满清政府合作,联合围剿在金门、厦门地区的郑氏势力,夺回台湾,并取得在中国的自由贸易权。</p><p>波尔特于1662年8月到达福建,他一方面向清政府提出以“自由贸易、恢复台湾”为条件“前来协助大清国剿灭郑逆”的倡议,另一方面则向郑经方面(郑成功已去世)提出“自由贸易、恢复台湾”为条件“前来协助郑经防卫清廷”。</p><p>注意,此时清福建巡抚于1662年9月19日进京上疏,建议清政府只答应“自由贸易”而不同意荷兰人“恢复台湾”,双方谈判破裂。</p><p><br/>于是波尔特在1662年12月27日又次致函郑经,提出建立双方“永久和平”的几点条件:将台湾岛归还荷人、归还原来的武器弹药、赔偿菏兰人的经济损失(折合黄金60吨),偿还东印度公司债务人的欠款、释放荷兰俘虏等。</p><p>而郑经的表现呢<br/>郑经不仅答应与荷兰人通商,甚至不惜以重镇南澳相许:“惟王念和好之德,通商之利,合力御虏,务使彼此有信可凭。盟约已定,即授王以南澳之地,悉还荷兰之人。”(台湾是肯定不给的,因为当时靖南王耿继茂和福建总督李率泰正着手攻打金、厦地区,金、厦如失守,则台湾就成了郑经的唯一地盘)</p><p></p><p><br/>1663年8月波尔特第二次来华,见局势明朗,清朝一方占据优势,遂与清政府以“自由贸易”为条件达成协议(取消了荷兰人“恢复台湾”这一条)。</p><p>11月18、19日,他的舰队与清军联合进攻郑经地盘,厦门于20日被占,浯屿和金门也于23、25日失陷。</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p><br/>铁血网友“维京海盗”新查到的历史资料如下:</p><p>天启二年(1622)六月,荷兰人第二次占领澎湖并构筑要塞,不断向明朝要胁通商,明朝举兵攻打,鏖战八个月仍胜负不分,在双方陆续展开的谈判中,明人已提议荷兰人退出澎湖迁往台湾来交换通商,据英国东印度公司档案1923年2月23日由Batavia寄呈董事会之信件称:"中国使节向荷兰人提议:荷兰人如愿放弃澎湖群岛。而迁往台湾,则可准其通商;该公使亦曾向我方提议,如我方愿往台湾,亦可同样通商",但荷兰人因已在澎湖辛苦打下根基,不肯退让,福建巡抚南居益乃上奏驱荷,於天启四年(1624)正月开始进攻澎湖,以兵船两百艘,拥众万人之势对付只有军舰十三艘,军队九百馀名的荷兰人却仍屡攻不下,鏖战八个月後,明朝因已支出军费十七万七千馀两,造成财政困难,而荷兰亦面临孤立无援的窘境,经和谈後,荷兰人撤至台湾,结束这场战役,中荷乃达成协议,以荷军撤出澎湖为条件,同意荷兰占领台湾岛。就明朝官员来说,澎湖是其领土,但没有意识到台湾岛的主权问题,所以怂恿荷兰占领台湾岛。 <br/>关於这段历史,不少学者慨叹明人的颟顸无知,让荷兰人拥有先占台湾的机会而不自知,但大都语焉不详,或略而不谈,当时荷兰人写的《巴达维亚城日记》及肯贝尔Campbell《荷兰人在福尔摩萨Formosa under the Dutch》,其中《巴城日记》的资料尤为可信。 </p><p><br/>《巴达维亚城日记》纪录当时由海寇李旦居中协调,达成退军的条件是: </p><p>(一) 荷兰从澎湖岛撤离 <br/>(二) 明朝对荷兰占领台湾不表异议 <br/>(三) 保障荷兰与中国通商 </p><p>中国的文献虽然都只提到荷人撤军是南居益力战之功,但也留下默许荷军占领台湾的蜘丝马迹,顾祖禹【读史方舆记要】卷九十九提到“总兵俞咨皋者,用间移红夷於北港(台湾别名),乃复得澎湖”说明双方约以荷兰如放弃澎湖,则明朝对其占领台湾不表异议。 <br/>此举反映出明人经长期闭关自守、实施海禁之後,不了解国际情势的转变,心目中仍只有澎湖,明初洪武帝实施海禁,裁撤澎湖巡检司,强迫澎湖居民迁往内地,与台湾联系的机会大为降低。明给事中何楷疏《春明梦馀录》的记载就反映了一般明朝官员的观念:“台湾在澎湖岛外,水路距漳、泉约两日夜?其地广衍高腴,可比一大县;中国版图所不载?”所以明朝统治阶层认为台湾既然不在版图之内,被荷兰人先占了也无关紧要。 <br/></p>
咱们来看看“台独分子”是如何引经据典来论述“台灣是自古就不是中國不可分割的一部分”的 <br/><br/>希望大家好好思考,搞什么“满清不是中国的朝代”“汉人江山”等等...... <br/>这些“汉人”好象就住“台独分子”的隔壁呢。 <br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/>台灣是自古就是中國不可分割的一部分? <br/><br/>台灣的人口除了原住民外,大多是漢人移民的後裔,習俗文化和中國的漢人有類似之處,所以一般人認為中、台之間存在著一條自然的臍帶,才有所謂的「台灣自古就是中國不可分割的一部分」之說。然而根據歷史記載,台灣首次成為中國領土是一六八三年清雍正皇帝將台灣「拓入版圖」時開始,而真正把台灣整合成為中國不可分割的一部分是一八七四年,可是於一八九五年卻把台灣割讓給日本,為時才二十一年,並非一般所說的一、兩千年。 <br/><br/>根據盤古版的台灣史,早在宋代則有漢人移居澎湖。當時澎湖島與台灣島互不相涉,澎湖已成為漢人的勢力範圍,但台灣島還是“蠻番”之地。澎湖變成台灣的一部分,是一六六一年﹝鄭成功征服台灣﹞以後的事。 <br/><br/>一三三五年,元朝在澎湖設巡檢司,徵收鹽稅,這是中國首次在澎湖設置政府機構。明初洪武帝裁撤巡檢司,並把居民遷移於泉州。自此澎湖成為無主之地約二世紀之久。到一五六三年,明朝才復置巡檢司,數年後又廢置。一六二二年,荷蘭人侵佔澎湖並構築要塞,明朝舉兵攻打。一六二四年,中荷達成協議,以荷軍撤出澎湖為條件,同意荷蘭佔領台灣島。荷蘭人攻佔澎湖的目的,是要和中國通商,但因中國態度強硬,才退而求其次,佔領台灣。就中國來說,澎湖是中國的領土,但台灣島並不是,所以慫恿荷蘭佔領自己沒有主權的台灣島。顯然地直到那時候,還沒有任何中國人認為台灣自古屬於中國。 <br/><br/>一六六二年鄭成功驅逐荷蘭人,佔領台灣,現在史書多稱為收復中華失土,但在當時的中國人看來,卻是增添了新領土。明朝遺臣盧若騰想投奔鄭王朝的東都,做了一首詩,序言說:「澎湖之東有島,前代未通中國,今謂之東番。其地之要害處名台灣,紅夷築城貿易,垂四十年,近當事﹝指鄭成功﹞率師據其全島,議開墾立國,先號為東都明京云」。 <br/><br/>根據『大清一統志』說台灣原屬日本:「台灣自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中﹝一六二一至一六二七年﹞,為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本」。一八七一年所編的『重纂福建通志』還保持這種見解。 <br/><br/>清雍正皇帝一七二二年即位時,下詔曰:「台灣自古不屬中國,我皇考﹝指康熙﹞神武遠屆,拓入版圖 . . . .」這種看法,在清代是定論。一六八三年,施琅滅鄭 王王朝後,台灣才首度成為中國領土。在清朝領台二百餘年當中﹝一六八三至一八九五年﹞,大部份時間都把台灣隔離開來,嚴禁人民私自渡台,必須有官務商務才可渡海到台灣。渡航時不准攜帶家眷,已渡台者也不准接眷同住。這個使台灣孤立化的法規,到一八七四年才完全撤廢。至此,台灣才整合於中國本土之內,要說台灣是中國不可分割的一部分,大概從這時才能夠算起。可是二十一年後,中國卻又把台灣割讓給日本,如此台灣成為整合而不可分的一部分,為時才二十一年,並不是一般所說的一、二千年。 <br/><br/>由上述史實可見,「台灣自古就是中國不可分的一部分」這一句話,並非事實,只不過是中國想併吞台灣的借口罷了。 <br/>
先从两段“台独”言论谈起。 <br/><br/>“愿贵君臣同于箕子,毋蹈田横之故辙。则何不罢兵休士,全车甲而归台湾,自处于海外宾臣之列。其受封爵惟愿,不受封爵亦惟愿。我朝廷亦何惜以穷海远适之区,为尔君臣完全名节之地。……执事如感朝廷之恩,则以岁时通贡如朝鲜故事,通商贸易,永无猜嫌,岂不美哉?” <br/><br/>“台湾本非中国版籍,而足下父子,自开荆榛。且眷怀胜国,未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地,不听田横壮士逍遥其间乎?……称臣入贡可也。不称臣,不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜,为徐福之日本,与世无患,与人无争。” <br/><br/>说出这话的是哪家“台独”分子?不是别人,就是清朝方面负以与台湾明郑政权谈判重任的宁海将军喇哈达、平南将军赉塔,这是他们代表清廷向郑氏出示的和议条件。 <br/>======================================================================================================================================== <br/><br/>说这话的的确是清朝方面负责与台湾明郑政权谈判的人。 <br/>但是你怎么不写明是在什么时候说的呢,关键的时间点啊,自动的消失了。 <br/><br/>这些话出自康熙十二年(1673年),吴三桂叛乱的时候!!郑经应是吴三桂之约率兵由台湾攻袭东南沿海,占领漳州、泉州、潮州、惠州等城。郑经 <br/>以清政府交出漳、泉、惠、潮四府州县为条件,承认台湾“朝鲜例”郑经的要求是不仅台湾独立,大陆沿海诸岛也应由他占领,且郑军的供应还要由福建承担。 <br/><br/>当时三藩对清军事压力极大,为稳住郑经,清朝方面负责与台湾明郑政权谈判的人也就说了上面的话。而郑经提出以澄海等地为驻使公所,每年要给他6万两饷银等要求。这哪还是按“朝鲜例”,清政府要为他提供驻地、向他缴纳饷银,不是反成了他的藩属之国了吗?所以最后说了上面“台独”言论的人是没有答应郑经的无耻要求。 <br/><br/><br/><br/>而郑经是在康熙元年,郑成功病死不久的时候,提出的清政府依照朝鲜例,准其只对清廷纳贡,郑经将台湾视为独立于华夏之外的国家,判国行径由此开始。 <br/><br/>康熙五年(1666年),郑经在写给招抚大臣孔元章和其舅父的书信中,写到台湾“非属中国版图”,“王候之贵固吾所自有,万世之基已立于不拔”。让清政府以平等国待之,互通信使,互相通商,方可使“彼此无虞,波浪不惊”。致其舅父的信中更明白宣称:“今日东宁(指台湾),及版图之外,另辟乾坤,幅帧数千里,粮食数十年……何羡于中土哉!”并说,清政府若以苍生为念,应“以外国之礼见待”,否则,只能是白费气力。其分割台湾野心昭著,气焰十分嚣张。 <br/><br/>康熙八年(1669年),郑经,强调台湾“远在东海之外,与中国版图渺不相涉”。 <br/>
电视台拍这个电视本意是好的,可是选材的确值得商榷!太具争论性了!不好!
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是野狼</i>在2006-4-9 10:25:00的发言:</b><br/>郑的后人确实是准备独立的,只是因为清廷的封海等政策难以实现,满清前期也确实是想弃台湾于不顾,不过后来康熙也认识到不能弃,至于施朗,无论他是反复小人也好,还是别的什么,关键是他将台湾重新收回了代表中国的当时的满清王朝,功过还是明显的。至于满清与沙俄之间签订《尼布楚条约》有关领土问题,当时很多地方是无主地,中国也并没有吃亏,关键是满清的闭关自守、愚昧无知导致后来一系列的丧权辱国。</div><p></p>尼布楚这一仗我没记错的话,清军是打赢了,当时他们居然还割地求和,被俄国白白吃掉的是几十万平方公里,是2个福建省,6个台湾省啊;清朝从康熙朝就开始卖国了!!!
海外华人中从台湾去的大多数都是台独分子。这是千真万确的事实。
<p>啰里吧嗦,啰里吧嗦,哪里来的那么多的P话?海外人士算个Luo Pao?很多海外人士连L P都不如哈?海外人士?海外goushi士还差不多,民运、独独、轮子功都是这类吧</p><p>反正出发点就一个,你丫的湾湾想要独立,我就要揍你,连汉奸都要揍你,美了吧?High了吧?</p><p>吃饱了撑着的没事干到处放P,精力过剩就少吃点多捐点钱回国给西部小学生呗</p><p>爱看看,不爱看没人求你看,看了还废话那么多</p><p>历史都是人记载的,“汉奸”、“弃暗投明”,你咋个区分?</p><p>“汉奸”是站在什么立场?收复台湾咋个又不对了?</p><p>张学良是不是汉奸国贼?</p><p>在维护国家主权和领土完整问题上,能不能抛弃那些针对个人的攻击?</p>
<p>用施琅平台来喻近简直是开玩笑!是古代和近代的关系!封建帝国统治阶级的想法和做为只是为了本身利益罢了!明郑必竟是打着明旗号的,即使要立国,到适当时机必定是要反攻复明的!当今台独小丑有何资格和明郑相比!要是当时在台岛上的还是荷兰人,后金人还会去收复么!肯定不会的!!!施琅不过是想报私仇的小人而已!都哪里谈得上什么民族大义!</p><p>施琅倒和当年在<span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">崖山写下“镇国大将军张弘范灭宋于此”的张很象啊!央视去拍一个张弘范灭宋统一中华吧!</span></p><p><span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">总之,收台乃国之大事!那些想借此发财出名的臭文人和戏子都滚开点!</span></p>
<font face="Verdana" color="#61b713"><strong>苏晴</strong><font face="宋体" color="#000000">说的明郑当年所为,可理解为一种古人的策略,就象三国时,刘备,孙权立国抗曹一样!时机一到,便反攻复汉!你能说刘,孙是什么什么独么!不能用现代的意识行态,价值观去看当时古人的做为的!</font></font>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>苏晴</i>在2006-4-9 12:30:00的发言:</b><br/>先从两段“台独”言论谈起。 <br/><br/>“愿贵君臣同于箕子,毋蹈田横之故辙。则何不罢兵休士,全车甲而归台湾,自处于海外宾臣之列。其受封爵惟愿,不受封爵亦惟愿。我朝廷亦何惜以穷海远适之区,为尔君臣完全名节之地。……执事如感朝廷之恩,则以岁时通贡如朝鲜故事,通商贸易,永无猜嫌,岂不美哉?” <br/><br/>“台湾本非中国版籍,而足下父子,自开荆榛。且眷怀胜国,未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地,不听田横壮士逍遥其间乎?……称臣入贡可也。不称臣,不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜,为徐福之日本,与世无患,与人无争。” <br/><br/>说出这话的是哪家“台独”分子?不是别人,就是清朝方面负以与台湾明郑政权谈判重任的宁海将军喇哈达、平南将军赉塔,这是他们代表清廷向郑氏出示的和议条件。 <br/>======================================================================================================================================== <br/><br/>说这话的的确是清朝方面负责与台湾明郑政权谈判的人。 <br/>但是你怎么不写明是在什么时候说的呢,关键的时间点啊,自动的消失了。 <br/><br/>这些话出自康熙十二年(1673年),吴三桂叛乱的时候!!郑经应是吴三桂之约率兵由台湾攻袭东南沿海,占领漳州、泉州、潮州、惠州等城。郑经 <br/>以清政府交出漳、泉、惠、潮四府州县为条件,承认台湾“朝鲜例”郑经的要求是不仅台湾独立,大陆沿海诸岛也应由他占领,且郑军的供应还要由福建承担。 <br/><br/>当时三藩对清军事压力极大,为稳住郑经,清朝方面负责与台湾明郑政权谈判的人也就说了上面的话。而郑经提出以澄海等地为驻使公所,每年要给他6万两饷银等要求。这哪还是按“朝鲜例”,清政府要为他提供驻地、向他缴纳饷银,不是反成了他的藩属之国了吗?所以最后说了上面“台独”言论的人是没有答应郑经的无耻要求。 <br/><br/><br/><br/>而郑经是在康熙元年,郑成功病死不久的时候,提出的清政府依照朝鲜例,准其只对清廷纳贡,郑经将台湾视为独立于华夏之外的国家,判国行径由此开始。 <br/><br/>康熙五年(1666年),郑经在写给招抚大臣孔元章和其舅父的书信中,写到台湾“非属中国版图”,“王候之贵固吾所自有,万世之基已立于不拔”。让清政府以平等国待之,互通信使,互相通商,方可使“彼此无虞,波浪不惊”。致其舅父的信中更明白宣称:“今日东宁(指台湾),及版图之外,另辟乾坤,幅帧数千里,粮食数十年……何羡于中土哉!”并说,清政府若以苍生为念,应“以外国之礼见待”,否则,只能是白费气力。其分割台湾野心昭著,气焰十分嚣张。 <br/><br/>康熙八年(1669年),郑经,强调台湾“远在东海之外,与中国版图渺不相涉”。 <br/></div><p><font size="7"><strong><font face="Verdana" color="#61b713">苏晴</font></strong><font face="宋体" color="#000000">说的明郑当年所为,可理解为一种古人的策略,就象三国时,刘备,孙权立国抗曹一样!时机一到,便反攻复汉!你能说刘,孙是什么什么独么!不能用现代的意识行态,价值观去看当时古人的做为的!</font></font></p>
跟傻瓜基本不需要讲道理
[此贴子已经被作者于2006-4-10 19:08:44编辑过]
<p>&nbsp;&nbsp; 明朝丢失自己领土连割地赔款这个手续都省了&nbsp; </p>
打着明朝旗号他就有正义性了?&nbsp; 他就是打着明朝旗号 我也一样支持清朝消灭郑氏这个分裂小集团&nbsp; 更何况 郑成功死后 郑家那些人根本连反清复明的思想都直接扔南海里去了
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:10:00的发言:</b><br/><p>&nbsp;&nbsp; 明朝丢失自己领土连割地赔款这个手续都省了&nbsp; </p></div><p></p><font size="7">哈!正是有吴三桂,施琅此种汉贼,少史可法此等忠臣才灭!央视还记得史可法么!!!</font>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:17:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:10:00的发言:</b><br/><p>&nbsp;&nbsp; 明朝丢失自己领土连割地赔款这个手续都省了&nbsp; </p></div><p></p><font size="7">哈!正是有吴三桂,施琅此种汉贼,少史可法此等忠臣才灭!央视还记得史可法么!!!</font></div><p>&nbsp; 有吴三桂 莫如看看为什么吴三桂叛变&nbsp; 看史可法 莫如看看为什么史可法会在扬州让人杀了 </p><p>&nbsp;&nbsp; 明朝就是有了太多信任吴三桂的人 给吴三桂产生创造了条件的人才灭亡的 </p><p>&nbsp; 施琅本人的道德品德至少比你高尚&nbsp; &nbsp;</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:13:00的发言:</b><br/>打着明朝旗号他就有正义性了?&nbsp; 他就是打着明朝旗号 我也一样支持清朝消灭郑氏这个分裂小集团&nbsp; 更何况 郑成功死后 郑家那些人根本连反清复明的思想都直接扔南海里去了 </div><p>我们谈的不是支持不支持清朝消灭明朱郑氏,而是否用现代国家民族价值观去看待这件事!明朱郑氏就是分裂小集团么!那刘备,孔明是什么!央视不该用施琅灭台去对比现在的对台政策!明郑必竟是有骨气的,在大陆朱氏死绝的情况下,他可是唯一朱姓了!他完全可以同意后金提出剃发,易服称番,就象吴三桂一样!可他没有!破台之际,郑经是自刎的。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:21:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:17:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:10:00的发言:</b><br/><p>&nbsp;&nbsp; 明朝丢失自己领土连割地赔款这个手续都省了&nbsp; </p></div><p></p><font size="7">哈!正是有吴三桂,施琅此种汉贼,少史可法此等忠臣才灭!央视还记得史可法么!!!</font></div><p>&nbsp; 有吴三桂 莫如看看为什么吴三桂叛变&nbsp; 看史可法 莫如看看为什么史可法会在扬州让人杀了 </p><p>&nbsp;&nbsp; 明朝就是有了太多信任吴三桂的人 给吴三桂产生创造了条件的人才灭亡的 </p><p>&nbsp; 施琅本人的道德品德至少比你高尚&nbsp; &nbsp;</p></div><p>你人身攻击道德品德很高尚么!</p>
这怎么又人身攻击了?&nbsp; 觉得我人身攻击你了你就去投诉我 你知道站务在哪吧??&nbsp; 不知道我告诉你
<p>吴三桂叛变是谁的错,大明的么!李自成吧。明朝信任吴三桂没错,明朝未亡时,他守边尽责。他开始投后金时不是反明,是反李自成。说他是汉贼,是因为后来完全投靠后金!追杀明遗,当时大明尚在,史可法是例!史可法可是后金贼多尔衮所俘,拒降被杀!</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:38:00的发言:</b><br/>这怎么又人身攻击了?&nbsp; 觉得我人身攻击你了你就去投诉我 你知道站务在哪吧??&nbsp; 不知道我告诉你 </div><p>那我说句我的道德品格比你高尚,怎样?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:44:00的发言:</b><br/><p>吴三桂叛变是谁的错,大明的么!李自成吧。明朝信任吴三桂没错,明朝未亡时,他守边尽责。他开始投后金时不是反明,是反李自成。说他是汉贼,是因为后来完全投靠后金!追杀明遗,当时大明尚在,史可法是例!史可法可是后金贼多尔衮所俘,拒降被杀!</p><p></p></div><p>叛变当然是明朝的造成的客观环境&nbsp; 明朝杀了袁崇焕才让这种去守边疆 何况吴三桂这种人一开始就要投李自成 一点气节都没有 明朝皇帝用人不善 除了怪吴三桂混蛋外 还能怪别人?&nbsp; 明朝皇帝要是勤政爱民&nbsp; 李自成能起义吗?&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 史可法当年为什么扬州守不住?&nbsp; 南明内乱 左良玉甚至要起兵进发南京 他早死南明内战才没爆发 你回去再读读书 看看史可法和吕大器等人立南明皇帝的争执&nbsp; 南明灭亡 咎由自取 </p>
<p>我们谈的不是支持不支持清朝消灭明朱郑氏,而是否用现代国家民族价值观去看待这件事!明朱郑氏就是分裂小集团么!那刘备,孔明是什么!央视不该用施琅灭台去对比现在的对台政策!明郑必竟是有骨气的,在大陆朱氏死绝的情况下,他可是唯一朱姓了!他完全可以同意后金提出剃发,易服称番,就象吴三桂一样!可他没有!破台之际,郑经是自刎的。</p><p>&nbsp;</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:48:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:38:00的发言:</b><br/>这怎么又人身攻击了?&nbsp; 觉得我人身攻击你了你就去投诉我 你知道站务在哪吧??&nbsp; 不知道我告诉你 </div><p>那我说句我的道德品格比你高尚,怎样?</p></div><p>那是你自己的事情 随便&nbsp; 不过我不认为你的品德有多么高尚&nbsp; 对了要投诉我赶快 那还有好几个投诉我的呢 </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:51:00的发言:</b><br/><p>我们谈的不是支持不支持清朝消灭明朱郑氏,而是否用现代国家民族价值观去看待这件事!明朱郑氏就是分裂小集团么!那刘备,孔明是什么!央视不该用施琅灭台去对比现在的对台政策!明郑必竟是有骨气的,在大陆朱氏死绝的情况下,他可是唯一朱姓了!他完全可以同意后金提出剃发,易服称番,就象吴三桂一样!可他没有!破台之际,郑经是自刎的。</p><p>&nbsp;</p></div><p>大陆朱姓死绝了??&nbsp;&nbsp; 你去春秋战国军事论坛 问问那的世界历史斑竹龙鼎天帝 问问他是谁的后代 再回来看看你说的这些段子 </p><p>&nbsp; 破台的时候 郑经还自刎了?????&nbsp; 你挺厉害啊 能让死人再死一次 你这历史知识 回家练2年吧 </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:50:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:44:00的发言:</b><br/><p>吴三桂叛变是谁的错,大明的么!李自成吧。明朝信任吴三桂没错,明朝未亡时,他守边尽责。他开始投后金时不是反明,是反李自成。说他是汉贼,是因为后来完全投靠后金!追杀明遗,当时大明尚在,史可法是例!史可法可是后金贼多尔衮所俘,拒降被杀!</p><p></p></div><p>叛变当然是明朝的造成的客观环境&nbsp; 明朝杀了袁崇焕才让这种去守边疆 何况吴三桂这种人一开始就要投李自成 一点气节都没有 明朝皇帝用人不善 除了怪吴三桂混蛋外 还能怪别人?&nbsp; 明朝皇帝要是勤政爱民&nbsp; 李自成能起义吗?&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 史可法当年为什么扬州守不住?&nbsp; 南明内乱 左良玉甚至要起兵进发南京 他早死南明内战才没爆发 你回去再读读书 看看史可法和吕大器等人立南明皇帝的争执&nbsp; 南明灭亡 咎由自取 </p></div><p>还是气节的问题!有内乱就一定要灭亡,还咎由自取 !那有时光机,你应该回到那时,劝史阁部投后金!还有回到现代二十世纪三十年代末,你劝大家别抵抗先进的大日本了,那时中国在当时统治下多乱阿,老打内战,还是投降大日本吧!哈哈!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 20:03:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>中国sunyan</i>在2006-4-10 19:50:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>rfzzzzzzzz</i>在2006-4-10 19:44:00的发言:</b><br/><p>吴三桂叛变是谁的错,大明的么!李自成吧。明朝信任吴三桂没错,明朝未亡时,他守边尽责。他开始投后金时不是反明,是反李自成。说他是汉贼,是因为后来完全投靠后金!追杀明遗,当时大明尚在,史可法是例!史可法可是后金贼多尔衮所俘,拒降被杀!</p><p></p></div><p>叛变当然是明朝的造成的客观环境&nbsp; 明朝杀了袁崇焕才让这种去守边疆 何况吴三桂这种人一开始就要投李自成 一点气节都没有 明朝皇帝用人不善 除了怪吴三桂混蛋外 还能怪别人?&nbsp; 明朝皇帝要是勤政爱民&nbsp; 李自成能起义吗?&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 史可法当年为什么扬州守不住?&nbsp; 南明内乱 左良玉甚至要起兵进发南京 他早死南明内战才没爆发 你回去再读读书 看看史可法和吕大器等人立南明皇帝的争执&nbsp; 南明灭亡 咎由自取 </p></div><p>还是气节的问题!有内乱就一定要灭亡,还咎由自取 !那有时光机,你应该回到那时,劝史阁部投后金!还有回到现代二十世纪三十年代末,你劝大家别抵抗先进的大日本了,那时中国在当时统治下多乱阿,老打内战,还是投降大日本吧!哈哈!</p></div><p>郑经不自刎了?&nbsp; 改胡说了?&nbsp; 有内乱? 明朝的内乱是一般内乱吗? 明朝的农民起义从中期开始&nbsp; 到后期愈演愈烈 明朝灭亡本是正常现象 我很支持李自成起义灭亡明朝&nbsp; 许明朝无耻的剥削农民 不允许农民起义反抗? 这就是那些无耻的并且无知的所谓民族义士的混蛋逻辑观念吗?&nbsp; </p><p>,满族和日本人不一样&nbsp; 我要是回到三十年代 首先先看看在这大言不惭的你的祖先在当时究竟是什么表演 不过我不用去清朝初年看 因为你的祖先在当时也和吴三桂一样 归顺了清朝保命 </p><p>&nbsp; 我倒是要问问你 既然你觉得满族人是侵略那你祖上怎么从来不去反抗?&nbsp;&nbsp;&nbsp; 难道你祖上和你想法不一样? 还是你祖上是汉奸??&nbsp; </p>