超级军网变掠翼是鸡肋吗，会复活吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:08:10
我的理解，变掠翼是为了解决起飞升力和巡航阻力之间的矛盾搞出的解决方案
如今战机重型化趋势明显，对起飞升力的需求未见降低，而同时空战理论对超音速巡航的需求也越来越明确
那么，如果随着工艺、材料的进步，变掠翼机构的可靠性得以改善，死重得以降低的话，为什么不可能卷土重来呢？？？我的理解，变掠翼是为了解决起飞升力和巡航阻力之间的矛盾搞出的解决方案
如今战机重型化趋势明显，对起飞升力的需求未见降低，而同时空战理论对超音速巡航的需求也越来越明确
那么，如果随着工艺、材料的进步，变掠翼机构的可靠性得以改善，死重得以降低的话，为什么不可能卷土重来呢？？？
如今战机重型化趋势明显，对起飞升力的需求未见降低，而同时空战理论对超音速巡航的需求也越来越明确
那么，如果随着工艺、材料的进步，变掠翼机构的可靠性得以改善，死重得以降低的话，为什么不可能卷土重来呢？？？我的理解，变掠翼是为了解决起飞升力和巡航阻力之间的矛盾搞出的解决方案
如今战机重型化趋势明显，对起飞升力的需求未见降低，而同时空战理论对超音速巡航的需求也越来越明确
那么，如果随着工艺、材料的进步，变掠翼机构的可靠性得以改善，死重得以降低的话，为什么不可能卷土重来呢？？？
沉默猫猫的逆袭吗？
会的，太空堡垒
chenlifox 发表于 2014-2-4 00:05
沉默猫猫的逆袭吗？
不是猫党，不崇尚暴力美学，但认可变掠翼的价值
沉默猫猫的逆袭吗？
不是猫党，不崇尚暴力美学，但认可变掠翼的价值
会用在超音速客机上。
很有可能,到了引擎能让飞机飞超高音速这一个阶段如果机翼不能变后掠角那会很蛋痛,飞机的飞行速度所涵盖的范围越大就越需要变后掠角
大运也需要。
现在代价更小的增升手段这么多
何必一棵树上吊死
何必一棵树上吊死
会的，以后不光机翼角度可以变，气动外形也会自适应
在能够解决问题的前提下，结构越简单越好。
不远的时光后，出现概率非常大，战略进攻型……
fangle_l 发表于 2014-2-4 00:10
不是猫党，不崇尚暴力美学，但认可变掠翼的价值
呵呵，我也不是猫党。 变后掠翼当然有很高的价值，至少在气动上面的优势很明显的。关键就看为了变后掠翼付出的代价是不是值得了。
死重一定会增加的，而且飞机的速度越来越快，需要承受的过载越来越大，变后掠翼增加结构强度的代价就越高。付出的结构复杂性和死重的代价也许会随着飞机的性能提升而增加，就看值不值得咯。
而且隐身也会受到一定影响，必经增加了结构组件，机翼是否能够满足原先隐身的要求也需要考虑，设计难度也会加大。
对于地勤的维护保养也会有更高的要求，多出的结构需要更复杂的保养
飞机设计本来就是权衡各方面考虑的结果，现在飞行器发展到这个阶段了，很难出现只有好处没有坏处的设计，关键看如何取舍了。
不是猫党，不崇尚暴力美学，但认可变掠翼的价值
呵呵，我也不是猫党。 变后掠翼当然有很高的价值，至少在气动上面的优势很明显的。关键就看为了变后掠翼付出的代价是不是值得了。
死重一定会增加的，而且飞机的速度越来越快，需要承受的过载越来越大，变后掠翼增加结构强度的代价就越高。付出的结构复杂性和死重的代价也许会随着飞机的性能提升而增加，就看值不值得咯。
而且隐身也会受到一定影响，必经增加了结构组件，机翼是否能够满足原先隐身的要求也需要考虑，设计难度也会加大。
对于地勤的维护保养也会有更高的要求，多出的结构需要更复杂的保养
飞机设计本来就是权衡各方面考虑的结果，现在飞行器发展到这个阶段了，很难出现只有好处没有坏处的设计，关键看如何取舍了。
鸭翼，比变后掠翼效果好
此帖终结
此帖终结
会。、不过不是现在形势的变后掠翼了。。。应该是更新的自适应机翼和柔性机翼。。
以后即使再变，也不是这种原理的变了……
呵呵，我也不是猫党。 变后掠翼当然有很高的价值，至少在气动上面的优势很明显的。关键就看为了变后掠翼 ...
雄猫不是因为变掠翼导致维护成本高的
雄猫不是因为变掠翼导致维护成本高的
终极目标不只是变后掠翼，而是变形金刚。
变后掠翼用在重型轰炸机上还是很有优势的！