超级军网0.473 我国基尼系数高于国际警戒线
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:12:52
0.473 我国基尼系数高于国际警戒线
2014年01月21日 来源：每日经济新闻
国家统计局昨日（1月20日）发布的数据显示，2013年我国居民收入基尼系数为0.473。此前，国家统计局在2000年发布中国基尼系数为0.412之后，一直没有在每年的国民经济发展统计数据中公布这一系数。
《每日经济新闻》记者注意到，从2000年起，国家统计局一直在发布农村居民纯收入的基尼系数，但对城镇居民的基尼系数却鲜有涉及。国家统计局局长马建堂此前解释，城镇居民的基尼系数没有发布，原因主要是难以获取高收入人群居民真实的收入信息，这样一来，依据现有资料计算的结果，感觉到偏低，所以就没有发布。
不过，在2013年1月的国新办新闻发布会上，马建堂回答记者提问时，对外公布了2003~2012年全国居民收入的基尼系数。对于此次国家统计局计算的2013年基尼系数，马建堂认为，“总体来讲是符合中国实际的。”但这远高于国际警戒线的数字，表明我国收入分配存在很大的改进余地。他表示，应进一步加大收入分配改革的力度，更好更快地提高中低收入人群的收入，合理规范合法收入，坚决打击非法收入。
基尼系数争议很大
作为衡量收入分配公平程度的指标，基尼系数一直备受关注。西南财经大学早前的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。这一数据引起业内很大反响。
中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实撰文称，西南财经大学的这份报告由于统计样本过小、住户收入所需信息、样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。
这一争论并不是个案。马建堂曾坦言，确实有一些学者计算的基尼系数比国家统计局计算的高。在他看来，基尼系数严格地讲不是一个统计指标，它是依照一些基础资料，通过不同的方法算出来的。
多位专家在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，统计中遇到的最大问题，就是对一些“隐形收入”和“灰色收入”无法准确把握，特别是一些高收入人群并不愿意公开自己的收入情况。
不过，马建堂认为，尽管这些账户特别是高收入记账户，未必记得特别真实、特别全，但它的基础比较扎实，来源比较明确，持续性很强，总体来讲是符合中国实际的。
并且，有一部分专家研究计算的结果和国家统计局的结果是非常相近的。另外，世界银行对中国基尼系数的计算和国家统计局的也很一致。
寻求权利公平是关键
比较历年统计基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491；然后逐步回落，2009年 0.490，2010年 0.481，2011年0.477，2012年0.474。
尽管2013年收入分配差距为11年来最低，但基尼系数也明显高于0.4的国际警戒线。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实分析称，一些官员利用权利来寻求个人利益等，带来了很多灰色收入、非法收入，这对收入差距、收入分配产生很大影响。
其实，收入分配改革方案从2004年就开始了酝酿。李实说，制定方案的部门面临着很大难题：一方面，如果方案做得笼统，没有对具体的问题提出解决措施，就会让公众失望；另一方面，如果出很多具体的解决方案，就有可能会遭到很多部门阻挠。
针对收入分配改革，十八届三中全会通过的《决定》已经提出，“紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕”；要规范收入分配秩序，清理规范隐性收入，取缔非法收入，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。
对此，有专家认为，《决定》已经提出要深化收入分配制度改革，相关部门要尽快出台措施，在“国家-企业-个人”三者的大格局里，要使国民收入更多分配给居民个人。(每经记者 韩冰 发自北京)
http://intl.ce.cn/sjjj/qy/201401/21/t20140121_2167269.shtml0.473 我国基尼系数高于国际警戒线
2014年01月21日 来源：每日经济新闻
国家统计局昨日（1月20日）发布的数据显示，2013年我国居民收入基尼系数为0.473。此前，国家统计局在2000年发布中国基尼系数为0.412之后，一直没有在每年的国民经济发展统计数据中公布这一系数。
《每日经济新闻》记者注意到，从2000年起，国家统计局一直在发布农村居民纯收入的基尼系数，但对城镇居民的基尼系数却鲜有涉及。国家统计局局长马建堂此前解释，城镇居民的基尼系数没有发布，原因主要是难以获取高收入人群居民真实的收入信息，这样一来，依据现有资料计算的结果，感觉到偏低，所以就没有发布。
不过，在2013年1月的国新办新闻发布会上，马建堂回答记者提问时，对外公布了2003~2012年全国居民收入的基尼系数。对于此次国家统计局计算的2013年基尼系数，马建堂认为，“总体来讲是符合中国实际的。”但这远高于国际警戒线的数字，表明我国收入分配存在很大的改进余地。他表示，应进一步加大收入分配改革的力度，更好更快地提高中低收入人群的收入，合理规范合法收入，坚决打击非法收入。
基尼系数争议很大
作为衡量收入分配公平程度的指标，基尼系数一直备受关注。西南财经大学早前的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。这一数据引起业内很大反响。
中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实撰文称，西南财经大学的这份报告由于统计样本过小、住户收入所需信息、样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。
这一争论并不是个案。马建堂曾坦言，确实有一些学者计算的基尼系数比国家统计局计算的高。在他看来，基尼系数严格地讲不是一个统计指标，它是依照一些基础资料，通过不同的方法算出来的。
多位专家在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，统计中遇到的最大问题，就是对一些“隐形收入”和“灰色收入”无法准确把握，特别是一些高收入人群并不愿意公开自己的收入情况。
不过，马建堂认为，尽管这些账户特别是高收入记账户，未必记得特别真实、特别全，但它的基础比较扎实，来源比较明确，持续性很强，总体来讲是符合中国实际的。
并且，有一部分专家研究计算的结果和国家统计局的结果是非常相近的。另外，世界银行对中国基尼系数的计算和国家统计局的也很一致。
寻求权利公平是关键
比较历年统计基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491；然后逐步回落，2009年 0.490，2010年 0.481，2011年0.477，2012年0.474。
尽管2013年收入分配差距为11年来最低，但基尼系数也明显高于0.4的国际警戒线。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实分析称，一些官员利用权利来寻求个人利益等，带来了很多灰色收入、非法收入，这对收入差距、收入分配产生很大影响。
其实，收入分配改革方案从2004年就开始了酝酿。李实说，制定方案的部门面临着很大难题：一方面，如果方案做得笼统，没有对具体的问题提出解决措施，就会让公众失望；另一方面，如果出很多具体的解决方案，就有可能会遭到很多部门阻挠。
针对收入分配改革，十八届三中全会通过的《决定》已经提出，“紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕”；要规范收入分配秩序，清理规范隐性收入，取缔非法收入，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。
对此，有专家认为，《决定》已经提出要深化收入分配制度改革，相关部门要尽快出台措施，在“国家-企业-个人”三者的大格局里，要使国民收入更多分配给居民个人。(每经记者 韩冰 发自北京)
http://intl.ce.cn/sjjj/qy/201401/21/t20140121_2167269.shtml
2014年01月21日 来源：每日经济新闻
国家统计局昨日（1月20日）发布的数据显示，2013年我国居民收入基尼系数为0.473。此前，国家统计局在2000年发布中国基尼系数为0.412之后，一直没有在每年的国民经济发展统计数据中公布这一系数。
《每日经济新闻》记者注意到，从2000年起，国家统计局一直在发布农村居民纯收入的基尼系数，但对城镇居民的基尼系数却鲜有涉及。国家统计局局长马建堂此前解释，城镇居民的基尼系数没有发布，原因主要是难以获取高收入人群居民真实的收入信息，这样一来，依据现有资料计算的结果，感觉到偏低，所以就没有发布。
不过，在2013年1月的国新办新闻发布会上，马建堂回答记者提问时，对外公布了2003~2012年全国居民收入的基尼系数。对于此次国家统计局计算的2013年基尼系数，马建堂认为，“总体来讲是符合中国实际的。”但这远高于国际警戒线的数字，表明我国收入分配存在很大的改进余地。他表示，应进一步加大收入分配改革的力度，更好更快地提高中低收入人群的收入，合理规范合法收入，坚决打击非法收入。
基尼系数争议很大
作为衡量收入分配公平程度的指标，基尼系数一直备受关注。西南财经大学早前的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。这一数据引起业内很大反响。
中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实撰文称，西南财经大学的这份报告由于统计样本过小、住户收入所需信息、样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。
这一争论并不是个案。马建堂曾坦言，确实有一些学者计算的基尼系数比国家统计局计算的高。在他看来，基尼系数严格地讲不是一个统计指标，它是依照一些基础资料，通过不同的方法算出来的。
多位专家在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，统计中遇到的最大问题，就是对一些“隐形收入”和“灰色收入”无法准确把握，特别是一些高收入人群并不愿意公开自己的收入情况。
不过，马建堂认为，尽管这些账户特别是高收入记账户，未必记得特别真实、特别全，但它的基础比较扎实，来源比较明确，持续性很强，总体来讲是符合中国实际的。
并且，有一部分专家研究计算的结果和国家统计局的结果是非常相近的。另外，世界银行对中国基尼系数的计算和国家统计局的也很一致。
寻求权利公平是关键
比较历年统计基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491；然后逐步回落，2009年 0.490，2010年 0.481，2011年0.477，2012年0.474。
尽管2013年收入分配差距为11年来最低，但基尼系数也明显高于0.4的国际警戒线。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实分析称，一些官员利用权利来寻求个人利益等，带来了很多灰色收入、非法收入，这对收入差距、收入分配产生很大影响。
其实，收入分配改革方案从2004年就开始了酝酿。李实说，制定方案的部门面临着很大难题：一方面，如果方案做得笼统，没有对具体的问题提出解决措施，就会让公众失望；另一方面，如果出很多具体的解决方案，就有可能会遭到很多部门阻挠。
针对收入分配改革，十八届三中全会通过的《决定》已经提出，“紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕”；要规范收入分配秩序，清理规范隐性收入，取缔非法收入，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。
对此，有专家认为，《决定》已经提出要深化收入分配制度改革，相关部门要尽快出台措施，在“国家-企业-个人”三者的大格局里，要使国民收入更多分配给居民个人。(每经记者 韩冰 发自北京)
http://intl.ce.cn/sjjj/qy/201401/21/t20140121_2167269.shtml0.473 我国基尼系数高于国际警戒线
2014年01月21日 来源：每日经济新闻
国家统计局昨日（1月20日）发布的数据显示，2013年我国居民收入基尼系数为0.473。此前，国家统计局在2000年发布中国基尼系数为0.412之后，一直没有在每年的国民经济发展统计数据中公布这一系数。
《每日经济新闻》记者注意到，从2000年起，国家统计局一直在发布农村居民纯收入的基尼系数，但对城镇居民的基尼系数却鲜有涉及。国家统计局局长马建堂此前解释，城镇居民的基尼系数没有发布，原因主要是难以获取高收入人群居民真实的收入信息，这样一来，依据现有资料计算的结果，感觉到偏低，所以就没有发布。
不过，在2013年1月的国新办新闻发布会上，马建堂回答记者提问时，对外公布了2003~2012年全国居民收入的基尼系数。对于此次国家统计局计算的2013年基尼系数，马建堂认为，“总体来讲是符合中国实际的。”但这远高于国际警戒线的数字，表明我国收入分配存在很大的改进余地。他表示，应进一步加大收入分配改革的力度，更好更快地提高中低收入人群的收入，合理规范合法收入，坚决打击非法收入。
基尼系数争议很大
作为衡量收入分配公平程度的指标，基尼系数一直备受关注。西南财经大学早前的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。这一数据引起业内很大反响。
中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实撰文称，西南财经大学的这份报告由于统计样本过小、住户收入所需信息、样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。
这一争论并不是个案。马建堂曾坦言，确实有一些学者计算的基尼系数比国家统计局计算的高。在他看来，基尼系数严格地讲不是一个统计指标，它是依照一些基础资料，通过不同的方法算出来的。
多位专家在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，统计中遇到的最大问题，就是对一些“隐形收入”和“灰色收入”无法准确把握，特别是一些高收入人群并不愿意公开自己的收入情况。
不过，马建堂认为，尽管这些账户特别是高收入记账户，未必记得特别真实、特别全，但它的基础比较扎实，来源比较明确，持续性很强，总体来讲是符合中国实际的。
并且，有一部分专家研究计算的结果和国家统计局的结果是非常相近的。另外，世界银行对中国基尼系数的计算和国家统计局的也很一致。
寻求权利公平是关键
比较历年统计基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491；然后逐步回落，2009年 0.490，2010年 0.481，2011年0.477，2012年0.474。
尽管2013年收入分配差距为11年来最低，但基尼系数也明显高于0.4的国际警戒线。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实分析称，一些官员利用权利来寻求个人利益等，带来了很多灰色收入、非法收入，这对收入差距、收入分配产生很大影响。
其实，收入分配改革方案从2004年就开始了酝酿。李实说，制定方案的部门面临着很大难题：一方面，如果方案做得笼统，没有对具体的问题提出解决措施，就会让公众失望；另一方面，如果出很多具体的解决方案，就有可能会遭到很多部门阻挠。
针对收入分配改革，十八届三中全会通过的《决定》已经提出，“紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕”；要规范收入分配秩序，清理规范隐性收入，取缔非法收入，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。
对此，有专家认为，《决定》已经提出要深化收入分配制度改革，相关部门要尽快出台措施，在“国家-企业-个人”三者的大格局里，要使国民收入更多分配给居民个人。(每经记者 韩冰 发自北京)
http://intl.ce.cn/sjjj/qy/201401/21/t20140121_2167269.shtml
国家现在也不回避贫富差距悬殊这个问题，关键是，如何才能真正改革收入分配？
国家现在也不回避贫富差距悬殊这个问题，关键是，如何才能真正改革收入分配？
让一部分人先富起来，再干掉富不起来的人
让一部分人先富起来，再干掉富不起来的人
国家现在也不回避贫富差距悬殊这个问题，关键是，如何才能真正改革收入分配？
把这些人从统计调查范围里剔除掉，这样可以保证数据的科学性
把这些人从统计调查范围里剔除掉，这样可以保证数据的科学性
这个数据应该反映出了地区间的差异，而同一地区的差异没那么大。
所以某项费用大的惊人。
公布基尼系数的积极意义
2014年01月22日来源：经济参考报
国家统计局20日发布数据，2013年全国居民收入基尼系数为0.473；全年城镇居民人均可支配收入26955元，扣除价格因素实际增长7.0%，农村居民 人 均 纯 收 入8 8 9 6元 ，实 际 增 长9.3%。(1月20日新华网)
众所周知，基尼系数是用来判断收入分配公平程度的指标，用来综合考察居民收入分配差异状况的工具。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入平均；0.2-0.3表示相对平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距大；0 .6以上表示收入差距悬殊。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过“警戒线”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社会动荡。可见小数字关乎大问题。
可令人失望的是，如此重要的数据，十多年来竟被官方“忽略”。2000年，国家 统 计 局 曾 公 布 中 国 基 尼 系 数 为0.412。之后再未见官方数据发布。仅在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中，有过“2010年基尼系数略高于2000年的0.412”这一模糊表述。期间，倒是各种民间版本层出不穷，但一来存在明显分歧，二来不具参考价值。
由此，中国收入差距分配差异究竟有多高？基尼系数高位运行预示着怎样的社会问题？显然都成了悬而未决的问题，自然也难以谈得上解决问题。
官方基尼系数为何难产？据称，一是难以获得高收入者真实的收入信息。二是源自“警戒线”之争。说白了，除了畏难情绪，主要的还是怕数据“不好看”。然而好看不好看，事实总是存在着，一味回避，甚至掩盖，并不是办法，更不是上策。我们要加快收入分配改革，缩小收入差距，最基本、最能说明问题的数据就必须有，而且必须真实。
好在“久违了”的数据又有了。无论高低，也不管它离“警戒线”多远，这都是一个明智的“发布”。这里，不仅发布了2013年全国居民收入基尼系数，而且一口气发布了自2003年以来十年的全国基尼系数。其中2013系数为最小。这说明，新一届政府在缩小收入分配差距方面是卓有成效的。
收入分配不公，贫富差距扩大，绝不仅仅是影响到经济可持续发展的问题，而且涉及社会稳定问题，必须采取措施，尽快抓紧解决。而我国基尼系数的公布，无疑就是这样一个积极的信号。可以相信，随着这一系数的发布，接下来，必然是进一步的对症下药。由是观之，令人纠结、长期难有较大突破的收入分配改革也有望破题。
作者：张国栋
http://business.sohu.com/20140122/n393924611.shtml
2014年01月22日来源：经济参考报
国家统计局20日发布数据，2013年全国居民收入基尼系数为0.473；全年城镇居民人均可支配收入26955元，扣除价格因素实际增长7.0%，农村居民 人 均 纯 收 入8 8 9 6元 ，实 际 增 长9.3%。(1月20日新华网)
众所周知，基尼系数是用来判断收入分配公平程度的指标，用来综合考察居民收入分配差异状况的工具。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入平均；0.2-0.3表示相对平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距大；0 .6以上表示收入差距悬殊。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过“警戒线”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社会动荡。可见小数字关乎大问题。
可令人失望的是，如此重要的数据，十多年来竟被官方“忽略”。2000年，国家 统 计 局 曾 公 布 中 国 基 尼 系 数 为0.412。之后再未见官方数据发布。仅在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中，有过“2010年基尼系数略高于2000年的0.412”这一模糊表述。期间，倒是各种民间版本层出不穷，但一来存在明显分歧，二来不具参考价值。
由此，中国收入差距分配差异究竟有多高？基尼系数高位运行预示着怎样的社会问题？显然都成了悬而未决的问题，自然也难以谈得上解决问题。
官方基尼系数为何难产？据称，一是难以获得高收入者真实的收入信息。二是源自“警戒线”之争。说白了，除了畏难情绪，主要的还是怕数据“不好看”。然而好看不好看，事实总是存在着，一味回避，甚至掩盖，并不是办法，更不是上策。我们要加快收入分配改革，缩小收入差距，最基本、最能说明问题的数据就必须有，而且必须真实。
好在“久违了”的数据又有了。无论高低，也不管它离“警戒线”多远，这都是一个明智的“发布”。这里，不仅发布了2013年全国居民收入基尼系数，而且一口气发布了自2003年以来十年的全国基尼系数。其中2013系数为最小。这说明，新一届政府在缩小收入分配差距方面是卓有成效的。
收入分配不公，贫富差距扩大，绝不仅仅是影响到经济可持续发展的问题，而且涉及社会稳定问题，必须采取措施，尽快抓紧解决。而我国基尼系数的公布，无疑就是这样一个积极的信号。可以相信，随着这一系数的发布，接下来，必然是进一步的对症下药。由是观之，令人纠结、长期难有较大突破的收入分配改革也有望破题。
作者：张国栋
http://business.sohu.com/20140122/n393924611.shtml
打土豪，分田地，这个口号要继承发扬广大。
yuppppp 发表于 2014-1-22 09:53
打土豪，分田地，这个口号要继承发扬广大。
一个杀屁民一个打土豪，你和3楼的先决一胜负吧
打土豪，分田地，这个口号要继承发扬广大。
一个杀屁民一个打土豪，你和3楼的先决一胜负吧