中国基尼系数十年超警戒线 低于民间数据遭质疑

http://static.video.qq.com/TPout.swf?auto=1&vid=c00116wgt1j

多年来饱受多方关注和争议的官方全国基尼系数，昨日终于揭开神秘面纱。
　　在18日上午举行的2012年国民经济运行情况新闻发布会上，国家统计局局长马建堂在回答记者提问时一口气公布了从2003年到2012年的基尼系数。其中，2012年中国全国居民收入的基尼系数为0.474。过去10年，基尼系数在2008年达到最高值0.4910，随后开始逐步回落。10年间，基尼系数全部高于0.4。
　　所谓基尼系数，是用于衡量居民收入差距的常用指标，数值在0和1之间，基尼系数越大，说明居民收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，即0.4是国际公认警戒线。
　　“0.47到0.49之间的基尼系数不算低。”国家统计局局长马建堂昨日在新闻发布会上坦言。
　　值得注意的是，由于昨日公布的基尼系数是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，因此国家统计局表示，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。
　　“但是，到底修订不修订，修订多少，我现在还没法说，因为2013年的收入数据要到明年这个时候才能有。”马建堂表示。
　　制作细节尚不清晰
　　公开资料显示，2000年国家统计局曾发布过迄今为止仅有的一个全国基尼系数——0.412。但由于这一数据根据城乡居民住户调查收支分组资料估算得出，因此有观点认为昨日才是国家统计局首次公布基尼系数。
　　国家统计局此前则公开承认，其仅公布农村居民纯收入基尼系数，2011年该系数为0.3897。事实上，在2012年“两会”上，关于国家统计局为何不公布全国基尼系数的质疑曾一度达到高潮，而当时马建堂对此也给出了解释：缺乏全国统一的城乡可比的住户调查制度。
　　“基尼系数的计算，需要知道全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。”马建堂昨日再次提及这一点。
　　不过，从去年12月1日开始，全国统一的城乡可比的住户调查制度开始实行，40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。由此，基尼系数得以正式出炉。
　　国家统计局称，根据新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。
　　中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
　　不过，国家统计局昨日并没有对“全国居民可支配收入”和“可比的同样指标的城乡居民的收入”等核心指标给出解释。
　　根据国家统计局的统计指标解释，所谓城镇居民家庭可支配收入，指被调查的城镇居民家庭在支付个人所得税、财产税及其他经常性转移支出后所余下的实际收入。而所谓农村居民家庭纯收入，是指农村常住居民家庭总收入中，扣除从事生产和非生产经营费用支出、缴纳税款和上交承包集体任务金额以后剩余的，可直接用于进行生产性、非生产性建设投资、生活消费和积蓄的那一部分收入。
　　不过，国家统计局的统计数据中可能同时包含财产性收入。公开资料显示，马建堂曾在2012年3月参加全国政协十一届五次会议小组讨论中提到，过去用手机衡量收入水平，现在手机变得很普通。“现在最好是用住宅数据来调整、修正收入数据。”
　　明显低于民间基尼系数
　　国家统计局的数据一公布，当场便再次引起了质疑——国家统计局的数据显示，2011年全国基尼系数为0.477，远低于去年12月9日西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的0.61。
　　对此，马建堂昨日回应称，“无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。至于中国基尼系数哪个高、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论。可以举几个国家的例子，大家自己比一比、看一看。”
　　马建堂称，2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。
　　马建堂随后指出“研究中国的收入差异，有两个基本的事实，想在这里强调一下。”一是中国农民是一个什么样的生产方式和土地占有情况？基本上是一个以承包制为基础的土地占有相对比较平均的农业生产方式，都有自己的承包地，但不多。在这种基础上，农村居民的收入一定会和土地制度有关系。即中国农民的土地占有差异不大。另一个是，中国城镇就业人口大数是3.7亿，很多在政府机关、国有企事业单位工作，政府机关、事业单位里的收入差距不能说很大。
　　对于官方和民间基尼系数之争，早报记者昨日采访的学者则另有一番看法。
　　在谈到为何国家统计局公布的数据与民间机构调查的数据存在显著差距时，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁在接受早报记者采访时表示：“而与民间的一些调查统计不同的是，官方的统计数据有相当程度的遗漏：一是样本的遗漏，高收入居民的一部分收入可能没有如实地反映在调查数据里，这部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能够把这部分灰色收入考虑进来，实际的居民收入差距还会比官方调查的数据更大。”
　　而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为5.4万亿元。
http://news.qq.com/a/20130119/00 ... 012&ptlang=2052http://static.video.qq.com/TPout.swf?auto=1&vid=c00116wgt1j

多年来饱受多方关注和争议的官方全国基尼系数，昨日终于揭开神秘面纱。
　　在18日上午举行的2012年国民经济运行情况新闻发布会上，国家统计局局长马建堂在回答记者提问时一口气公布了从2003年到2012年的基尼系数。其中，2012年中国全国居民收入的基尼系数为0.474。过去10年，基尼系数在2008年达到最高值0.4910，随后开始逐步回落。10年间，基尼系数全部高于0.4。
　　所谓基尼系数，是用于衡量居民收入差距的常用指标，数值在0和1之间，基尼系数越大，说明居民收入差距越大。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，即0.4是国际公认警戒线。
　　“0.47到0.49之间的基尼系数不算低。”国家统计局局长马建堂昨日在新闻发布会上坦言。
　　值得注意的是，由于昨日公布的基尼系数是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，因此国家统计局表示，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。
　　“但是，到底修订不修订，修订多少，我现在还没法说，因为2013年的收入数据要到明年这个时候才能有。”马建堂表示。
　　制作细节尚不清晰
　　公开资料显示，2000年国家统计局曾发布过迄今为止仅有的一个全国基尼系数——0.412。但由于这一数据根据城乡居民住户调查收支分组资料估算得出，因此有观点认为昨日才是国家统计局首次公布基尼系数。
　　国家统计局此前则公开承认，其仅公布农村居民纯收入基尼系数，2011年该系数为0.3897。事实上，在2012年“两会”上，关于国家统计局为何不公布全国基尼系数的质疑曾一度达到高潮，而当时马建堂对此也给出了解释：缺乏全国统一的城乡可比的住户调查制度。
　　“基尼系数的计算，需要知道全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。”马建堂昨日再次提及这一点。
　　不过，从去年12月1日开始，全国统一的城乡可比的住户调查制度开始实行，40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记账。由此，基尼系数得以正式出炉。
　　国家统计局称，根据新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。
　　中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
　　不过，国家统计局昨日并没有对“全国居民可支配收入”和“可比的同样指标的城乡居民的收入”等核心指标给出解释。
　　根据国家统计局的统计指标解释，所谓城镇居民家庭可支配收入，指被调查的城镇居民家庭在支付个人所得税、财产税及其他经常性转移支出后所余下的实际收入。而所谓农村居民家庭纯收入，是指农村常住居民家庭总收入中，扣除从事生产和非生产经营费用支出、缴纳税款和上交承包集体任务金额以后剩余的，可直接用于进行生产性、非生产性建设投资、生活消费和积蓄的那一部分收入。
　　不过，国家统计局的统计数据中可能同时包含财产性收入。公开资料显示，马建堂曾在2012年3月参加全国政协十一届五次会议小组讨论中提到，过去用手机衡量收入水平，现在手机变得很普通。“现在最好是用住宅数据来调整、修正收入数据。”
　　明显低于民间基尼系数
　　国家统计局的数据一公布，当场便再次引起了质疑——国家统计局的数据显示，2011年全国基尼系数为0.477，远低于去年12月9日西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的0.61。
　　对此，马建堂昨日回应称，“无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。至于中国基尼系数哪个高、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论。可以举几个国家的例子，大家自己比一比、看一看。”
　　马建堂称，2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。
　　马建堂随后指出“研究中国的收入差异，有两个基本的事实，想在这里强调一下。”一是中国农民是一个什么样的生产方式和土地占有情况？基本上是一个以承包制为基础的土地占有相对比较平均的农业生产方式，都有自己的承包地，但不多。在这种基础上，农村居民的收入一定会和土地制度有关系。即中国农民的土地占有差异不大。另一个是，中国城镇就业人口大数是3.7亿，很多在政府机关、国有企事业单位工作，政府机关、事业单位里的收入差距不能说很大。
　　对于官方和民间基尼系数之争，早报记者昨日采访的学者则另有一番看法。
　　在谈到为何国家统计局公布的数据与民间机构调查的数据存在显著差距时，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁在接受早报记者采访时表示：“而与民间的一些调查统计不同的是，官方的统计数据有相当程度的遗漏：一是样本的遗漏，高收入居民的一部分收入可能没有如实地反映在调查数据里，这部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能够把这部分灰色收入考虑进来，实际的居民收入差距还会比官方调查的数据更大。”
　　而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为5.4万亿元。
http://news.qq.com/a/20130119/00 ... 012&ptlang=2052