超级军网求解“中国现役只有YF-73、YF-75两种氢氧发动机，最大推 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:40:36
http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 06/32767988_0.shtml
真的吗？真的吗？天啊真的这么挫吗？
这个差距岂不是太大了，虽然文章也有说在研，但研制成功还不知道哪年呢
http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 06/32767988_0.shtml
真的吗？真的吗？天啊真的这么挫吗？
这个差距岂不是太大了，虽然文章也有说在研，但研制成功还不知道哪年呢
真的吗？真的吗？天啊真的这么挫吗？
这个差距岂不是太大了，虽然文章也有说在研，但研制成功还不知道哪年呢
http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 06/32767988_0.shtml真的吗？真的吗？天啊真的这么挫吗？
这个差距岂不是太大了，虽然文章也有说在研，但研制成功还不知道哪年呢
YF77全程试车都结束了
上面级发动机不需要很大的推力，工作时间长一些就好。作为长征5号芯级发动机的YF-77地面推力50t，真空推力70t，远比印度的氢氧发动机推力大。
yyy333ddd333 发表于 2014-1-6 18:52
上面级发动机不需要很大的推力，工作时间长一些就好。作为长征5号芯级发动机的YF-77地面推力50t，真空推力7 ...
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
上面级发动机不需要很大的推力，工作时间长一些就好。作为长征5号芯级发动机的YF-77地面推力50t，真空推力7 ...
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
另外YF75推力作为上面级足够了，YF75D的升级潜力也很大。
作为上面级，YF75可以说曾经相当优秀。靠着YF75，天朝上面级技术长时间鄙视欧洲。
另外那篇文章有问题，三锅现在只有7.5吨级氢氧机，CE20还在进行分系统测试。
作为上面级，YF75可以说曾经相当优秀。靠着YF75，天朝上面级技术长时间鄙视欧洲。
另外那篇文章有问题，三锅现在只有7.5吨级氢氧机，CE20还在进行分系统测试。
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
有个鸟道理……错误满篇……纯属胡粈的水平
有个鸟道理……错误满篇……纯属胡粈的水平
宇智波止水 发表于 2014-1-6 18:55
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
callmeK 发表于 2014-1-6 19:10
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
YF75 RD56M(印度人的所谓国产跟咱么的国产概念不同 按照咱们的国产概念来说 印度人的实质上是俄方材料核心部件 印度组装 依然不是国产的）
从技术上说RD56M分级燃烧 比YF75先进 但运载能力上YF75 7.8吨 RD56M 7.2吨 YF75运载能力上强一些。基本属于同一级别的。
但要说印度氢氧机超过中国 那可就笑话了 YF75D 膨胀循环的试车都进入尾声了 YF77基本也完活了 印度呢才突破哦不 还没突破上面级呢。除非它能全国产 但 难！
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
YF75 RD56M(印度人的所谓国产跟咱么的国产概念不同 按照咱们的国产概念来说 印度人的实质上是俄方材料核心部件 印度组装 依然不是国产的）
从技术上说RD56M分级燃烧 比YF75先进 但运载能力上YF75 7.8吨 RD56M 7.2吨 YF75运载能力上强一些。基本属于同一级别的。
但要说印度氢氧机超过中国 那可就笑话了 YF75D 膨胀循环的试车都进入尾声了 YF77基本也完活了 印度呢才突破哦不 还没突破上面级呢。除非它能全国产 但 难！
楠宫萧vn 发表于 2014-1-6 18:51
YF77全程试车都结束了
1000秒试车到底还搞不搞？
YF77全程试车都结束了
1000秒试车到底还搞不搞？
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
YF75D也不行啊……推力9吨尚可，比冲有点悲剧……
不过好在潜力大，结构简单，相对RD56M也算便宜。
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
YF75D也不行啊……推力9吨尚可，比冲有点悲剧……
不过好在潜力大，结构简单，相对RD56M也算便宜。
1000秒试车到底还搞不搞？
这个要问松鼠……我就是个爱好者，没有消息渠道啊……
这个要问松鼠……我就是个爱好者，没有消息渠道啊……
楠宫萧vn 发表于 2014-1-6 19:21
YF75D也不行啊……推力9吨尚可，比冲有点悲剧……
不过好在潜力大，结构简单，相对RD56M也算便宜。
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
YF75D也不行啊……推力9吨尚可，比冲有点悲剧……
不过好在潜力大，结构简单，相对RD56M也算便宜。
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
callmeK 发表于 2014-1-6 19:24
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
还是和发动机各部件整合工程经验不足有关 这点上美国 毛子经验最丰富
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
还是和发动机各部件整合工程经验不足有关 这点上美国 毛子经验最丰富
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
因为作为燃气发生器循环，YF75比冲有点高……
记得YF75D差不多相当于RL10A2的水平，美帝80年代技术吧……
YF75D的性能高低无所谓，关键是打下了膨胀循环的技术基础……
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
因为作为燃气发生器循环，YF75比冲有点高……
记得YF75D差不多相当于RL10A2的水平，美帝80年代技术吧……
YF75D的性能高低无所谓，关键是打下了膨胀循环的技术基础……
callmeK 发表于 2014-1-6 19:24
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
三个问题
1 室压还是低，造成喷管膨胀比不够
2 混合比比较高
3 设计水平也有限，没做到最优化
我还真就纳闷了
怎么改成膨胀循环了比冲还是悲剧
三个问题
1 室压还是低，造成喷管膨胀比不够
2 混合比比较高
3 设计水平也有限，没做到最优化
另外，膨胀循环虽然也是闭式，但还是不要和分级去比
分级燃烧在燃烧效率上有先天优势
分级燃烧在燃烧效率上有先天优势
看来三窝的步伐也不慢~
纸飞机 发表于 2014-1-6 19:36
三个问题
1 室压还是低，造成喷管膨胀比不够
2 混合比比较高
我还以为触叔你的专长是在绅士界呢。。。要不你深入浅出的给我们讲讲这回三哥当真是领先我们了？
三个问题
1 室压还是低，造成喷管膨胀比不够
2 混合比比较高
我还以为触叔你的专长是在绅士界呢。。。要不你深入浅出的给我们讲讲这回三哥当真是领先我们了？
疯人院病人 发表于 2014-1-6 20:25
每到这时总有银灰，这并不是运载能力是真空推力把，开式燃气发生器循环和分级燃烧高压补燃发动机比，上面 ...
欧洲也没有分级燃烧氢氧机 他落后印度吗？
印度的氢氧机的制造合同是签给俄印破拉莫斯宇航公司的 。 我说其不是国产 是错误的吗？
印度的火箭运载能力是GTO 2.5吨 运载能力超过长3系列了？
问题的关键不再于我认为印度落后 因为论坛有一种风气 就是对中国本身非常苛刻 苛刻到成果一笔带过 缺点无限放大 而对于其它国家却只抓其一个或几个优点热情夸大 以点盖全。 既然论坛有一种这样的趋势 是不是就应该有一种声音 也要分析下其它国家是否具有这样的能力呢？ 或者具备了这个能力 那么能立足自主吗？不能立足自主 那这个还是它的能力吗？ 是否也需要同一角度对待呢？
疯人院病人 发表于 2014-1-6 20:25
每到这时总有银灰，这并不是运载能力是真空推力把，开式燃气发生器循环和分级燃烧高压补燃发动机比，上面 ...
欧洲也没有分级燃烧氢氧机 他落后印度吗？
印度的氢氧机的制造合同是签给俄印破拉莫斯宇航公司的 。 我说其不是国产 是错误的吗？
印度的火箭运载能力是GTO 2.5吨 运载能力超过长3系列了？
问题的关键不再于我认为印度落后 因为论坛有一种风气 就是对中国本身非常苛刻 苛刻到成果一笔带过 缺点无限放大 而对于其它国家却只抓其一个或几个优点热情夸大 以点盖全。 既然论坛有一种这样的趋势 是不是就应该有一种声音 也要分析下其它国家是否具有这样的能力呢？ 或者具备了这个能力 那么能立足自主吗？不能立足自主 那这个还是它的能力吗？ 是否也需要同一角度对待呢？
有些人，永远不懂工科的本质，你盖一栋房子钢筋混领土就够用了，你会先去研究一种复合材料，因为它很先进，然后再去用复合材料盖一栋房子吗？费时又费钱。工程永远是这样，给你一笔钱，让你特定的时间完成任务，只有时不够用了，买不着了，才会想着去研发。技术不是为了先进而去先进，像日本那样，一年能发射几枚火箭？成本多大？
最重要的是YF75实际是两台的共同型号，单机没有用过
那是两台8吨级氢氧发动机并联起来叫YF-75，设计就是如此怎么单用，难道还得大改装上游机不成？YF40也是如此
那是两台8吨级氢氧发动机并联起来叫YF-75，设计就是如此怎么单用，难道还得大改装上游机不成？YF40也是如此
疯人院病人 发表于 2014-1-6 20:47
看我回复纸飞机，我说的明明白白，双机并联的YF75包括YF75D也是双机，才5.5.，单机你试试看。这是俄罗 ...
啥5.5？你说那是哪里的YF一75？5.5吨推力的是啥？
疯人院病人 发表于 2014-1-6 20:47
看我回复纸飞机，我说的明明白白，双机并联的YF75包括YF75D也是双机，才5.5.，单机你试试看。这是俄罗 ...
啥5.5？你说那是哪里的YF一75？5.5吨推力的是啥？
银灰 发表于 2014-1-6 20:38
欧洲也没有分级燃烧氢氧机 他落后印度吗？
人不可能什么时候都是理性的~。人是感情是随喜好而变换的！
欧洲也没有分级燃烧氢氧机 他落后印度吗？
人不可能什么时候都是理性的~。人是感情是随喜好而变换的！
世界上现役火箭估计还没有5.5吨推力的氢氧上面级吧，是现在的GTO，当然长五还没出来。说句实话， ...
扯啥欧洲阿里安五号和安加拉呢，说印度你比啥欧洲的毛子的？那我还可以说印度的下一代运载火箭GTO运载能力还不如长三乙呢
扯啥欧洲阿里安五号和安加拉呢，说印度你比啥欧洲的毛子的？那我还可以说印度的下一代运载火箭GTO运载能力还不如长三乙呢
疯人院病人 发表于 2014-1-6 20:47
看我回复纸飞机，我说的明明白白，双机并联的YF75包括YF75D也是双机，才5.5.，单机你试试看。这是俄罗 ...
那也不行
印度在第二级上面太差劲了
装上两台氢氧机当上面级也打不了5吨的GTO
看我回复纸飞机，我说的明明白白，双机并联的YF75包括YF75D也是双机，才5.5.，单机你试试看。这是俄罗 ...
那也不行
印度在第二级上面太差劲了
装上两台氢氧机当上面级也打不了5吨的GTO
疯人院病人 发表于 2014-1-6 21:29
如果这么算，配备NK33的联盟2.1还是没变，下面级五台，你说有意思吗？？？
有人喜欢老欧洲说事，其实 ...
扯啥联盟2.1？印度的MK3和Mk2完全的两种类型用的火箭，扯那些干啥又是安加拉又是联盟的扯那么多他的运载能力不如长三乙，就是下下代ULv也就比长三乙多点还不如长七，我可没说cE7.5不先进
疯人院病人 发表于 2014-1-6 21:29
如果这么算，配备NK33的联盟2.1还是没变，下面级五台，你说有意思吗？？？
有人喜欢老欧洲说事，其实 ...
扯啥联盟2.1？印度的MK3和Mk2完全的两种类型用的火箭，扯那些干啥又是安加拉又是联盟的扯那么多他的运载能力不如长三乙，就是下下代ULv也就比长三乙多点还不如长七，我可没说cE7.5不先进
疯人院病人 发表于 2014-1-6 21:29
如果这么算，配备NK33的联盟2.1还是没变，下面级五台，你说有意思吗？？？
有人喜欢老欧洲说事，其实 ...
是你先要求YF75单用的，单用就得大改加游机，并联就不需要游机，我才那么算，我们现役火箭都是并联的一直如此干嘛要单用？要单用可以得重新搞
疯人院病人 发表于 2014-1-6 21:29
如果这么算，配备NK33的联盟2.1还是没变，下面级五台，你说有意思吗？？？
有人喜欢老欧洲说事，其实 ...
是你先要求YF75单用的，单用就得大改加游机，并联就不需要游机，我才那么算，我们现役火箭都是并联的一直如此干嘛要单用？要单用可以得重新搞
真没什么优势，另一个指标被忽略了，这个超重上面级，460S的比冲在运力上和yf-75只是扯平而已，可以自己算一下。如果实际比冲只有450s，那对不起，yf-75还略赢你一点。另外如果有个强大的主芯级还好说，无论是双yf-75还是双rd-56，工程上都可以调配得合理，跟本没什么区别。
真没什么优势，另一个指标被忽略了，这个超重上面级，460S的比冲在运力上和yf-75只是扯平而已，可以自己算一下。如果实际比冲只有450s，那对不起，yf-75还略赢你一点。另外如果有个强大的主芯级还好说，无论是双yf-75还是双rd-56，工程上都可以调配得合理，跟本没什么区别。
allien 发表于 2014-1-6 21:47
真没什么优势，另一个指标被忽略了，这个超重上面级，460S的比冲在运力上和yf-75只是扯平而已，可以自己算 ...
你肯定没算过……
真没什么优势，另一个指标被忽略了，这个超重上面级，460S的比冲在运力上和yf-75只是扯平而已，可以自己算 ...
你肯定没算过……
楠宫萧vn 发表于 2014-1-6 19:29
因为作为燃气发生器循环，YF75比冲有点高……
记得YF75D差不多相当于RL10A2的水平，美帝80年代技术吧… ...
RL~10A3是六十年代的@_@
楠宫萧vn 发表于 2014-1-6 19:29
因为作为燃气发生器循环，YF75比冲有点高……
记得YF75D差不多相当于RL10A2的水平，美帝80年代技术吧… ...
RL~10A3是六十年代的@_@
疯人院病人 发表于 2014-1-6 22:07
首先你只是做出符合自己主观愿望的推测，其次这个重量对于第二级来说毫无压力，几十吨或更大的煤油高压补 ...
网络很卡，我原意是印度现在也去玩并列上面级如何
首先你只是做出符合自己主观愿望的推测，其次这个重量对于第二级来说毫无压力，几十吨或更大的煤油高压补 ...
网络很卡，我原意是印度现在也去玩并列上面级如何
那个20吨的如果一两年内出来，人家还陪咱们玩并列么 会不会咱们这一吨位的得并三台才赶得上印度，总不能上个70吨的吧，那也太浪费了
geelon 发表于 2014-1-7 09:10
那个20吨的如果一两年内出来，人家还陪咱们玩并列么 会不会咱们这一吨位的得并三台才赶得上印度，总不能上 ...
看资料上一台质量甚至比两台YF-75并联重,比冲也一般,说不定到时也就那样子了.
geelon 发表于 2014-1-7 09:10
那个20吨的如果一两年内出来，人家还陪咱们玩并列么 会不会咱们这一吨位的得并三台才赶得上印度，总不能上 ...
看资料上一台质量甚至比两台YF-75并联重,比冲也一般,说不定到时也就那样子了.
印度连一个实用的氢氧发动机都没有。它吹的20吨的有实用吗？
callmeK 发表于 2014-1-6 19:10
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
印度自己的有在用吗？一个都没有。它用的是俄罗斯的。
在YF75D服役之前
印度的氢氧上面级确实比中国好
就这么几年而已
印度自己的有在用吗？一个都没有。它用的是俄罗斯的。
allien 发表于 2014-1-7 10:01
看资料上一台质量甚至比两台YF-75并联重,比冲也一般,说不定到时也就那样子了.
咱们运载火箭整体比它强，为什么要用20吨的？2台8吨的就够了。
看资料上一台质量甚至比两台YF-75并联重,比冲也一般,说不定到时也就那样子了.
咱们运载火箭整体比它强，为什么要用20吨的？2台8吨的就够了。
我们长五用的YF77已经多次完成试车了，现已成熟，比印度的先进可靠！
allien 发表于 2014-1-6 22:31
网络很卡，我原意是印度现在也去玩并列上面级如何
RD-56M的设计就不适合玩并联
毛子的火箭设计路线就决定了他们的上面级用小推力单机更合适
网络很卡，我原意是印度现在也去玩并列上面级如何
RD-56M的设计就不适合玩并联
毛子的火箭设计路线就决定了他们的上面级用小推力单机更合适
宇智波止水 发表于 2014-1-6 18:55
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
Mk2用上的是CE7.5，不是CE-20，推力7.7吨左右，相比之下YF-75早就达到8吨了
CE-20是Mk3上准备未来用的，还没研制出来呢，等研制出来70t的YF-77都飞了
文章基本数字一开始就错了，后面围绕这个数字写的东西还有什么好看的？
那怎么看这篇文章里面的观点，说的还是有道理吧
Mk2用上的是CE7.5，不是CE-20，推力7.7吨左右，相比之下YF-75早就达到8吨了
CE-20是Mk3上准备未来用的，还没研制出来呢，等研制出来70t的YF-77都飞了
文章基本数字一开始就错了，后面围绕这个数字写的东西还有什么好看的？
dddomain 发表于 2014-1-7 10:08
咱们运载火箭整体比它强，为什么要用20吨的？2台8吨的就够了。
什么整体比他们强，发动机也比他们强，这次用的是CE-7.5，不是火鸡网写的CE-20。CE-7.5真空推力还不到8吨，20吨的CE-20还没研制出来呢
长5要用的是70吨的YF-77，不需要什么2台8吨
咱们运载火箭整体比它强，为什么要用20吨的？2台8吨的就够了。
什么整体比他们强，发动机也比他们强，这次用的是CE-7.5，不是火鸡网写的CE-20。CE-7.5真空推力还不到8吨，20吨的CE-20还没研制出来呢
长5要用的是70吨的YF-77，不需要什么2台8吨