小平顶3.5-3.6W吨，26-28苍鹰

载机数量有点少。

看来明年又有的盼了。

专门说明了，最快就是今年现身。

黄蜂满排4w多一点点吧，咱们这个正常排水量就是3.5,满排也接近4w了，不是不小，是相当大

如果顺利就很满意了

看来有戏啊。

我感觉两栖舰如果上5万吨，不如直接造航母。我们又没有高不成低不就的垂直起降战机，造那么大没意义。3-4万吨，突出直升机搭载能力就行，跟两栖船坞登陆舰配合，航速20节左右就行。

Pop3回复某网友的回帖：引用: douzi 发表于 2014-1-5 21:369 {! O' X8 X1 c6 G! w 年内就要完成设计？某所不会累死么…… " {# K1 e  Z4 \1 p/ Q8 [8 c 说4.8没过并非是指现在，而是有点时间了。备选方案一般有几个，最少两个，这个不过就意味着另外的过了，当初54也是有几个方案，最后的方案就是现在下饺子的方案。

明确说了小平顶已经开始一段时间了，今年就能看见

POP3说的应该是满排3.5w。

kimez 发表于 2014-1-5 23:26
黄蜂满排4w多一点点吧，咱们这个正常排水量就是3.5,满排也接近4w了，不是不小，是相当大

POP3说的应该是满排3.5w。

已经相当大了！ 戴高乐满排才多少？

要真的5万的排水量，，上面连个固定翼飞机都没，，就放点直升机，，别人也笑话，而且作战效能比3.5万的强不到哪去,,,,,就少点直升机

tqlyz0 发表于 2014-1-5 23:27
我感觉两栖舰如果上5万吨，不如直接造航母。我们又没有高不成低不就的垂直起降战机，造那么大没意义。3-4万 ...
F35B作为一个攻击机兼顾制空哪里高不成低不就

以武直10的身板，绝对不止28架。  3.6的满排，除非全带种马那种重机，否则绝对不止这个数。

zjia78 发表于 2014-1-5 23:32
POP3说的应该是满排3.5w。
一般pop3说的排水量都是正常排水量，盒饭的用词甚至用字都很细致，很喜欢他的科普文章。

恩，没垂直战机，满排3. 5万也够了。

按照婆三大师的说法，3.5万吨应该是正常排水量，也不小了。

3.5万已经很不错了！盼望早点看见！

coolmaster 发表于 2014-1-5 23:37
以武直10的身板，绝对不止28架。  3.6的满排，除非全带种马那种重机，否则绝对不止这个数。
他特地说过他所说的排水量都是标准排水量，并非满排。

如果有坞舱我表示很满意，在没有垂直起降战机下太大了反而不好

如果有坞舱我表示很满意，在没有垂直起降战机下太大了反而不好

他特地说过他所说的排水量都是标准排水量，并非满排。
3.6的标排，比戴高乐都大了，怎么会才这么一点蜻蜓呢？

太好了！常去某社会，P爷一向说的都是常排！而且P爷层公布的某国产招标书的模板，其用的也是常排。说明常排是我军常用的严谨的标准。
如果是常排3.5W，那满排就是4W！正好是黄蜂！
美帝黄蜂标牌3.0W，满排4.0W，其常排也正好是3.5W！！！

太好了！常去某社会，P爷一向说的都是常排！而且P爷层公布的某国产招标书的模板，其用的也是常排。说明常排是我军常用的严谨的标准。
如果是常排3.5W，那满排就是4W！正好是黄蜂！
美帝黄蜂标牌3.0W，满排4.0W，其常排也正好是3.5W！！！

看来明年又有的盼了。
pop3已修正，他的明年是农历明年，今年就会出来

非常期待，早日现身

抱歉，上面说错了，他说的是指：正常排水量。    而满排应该接近4W，尹老也说的是要搞4W吨级的。但是其设计会否留有固定翼上舰的余地还不好说，当然还不知道有没有坞舱。

coolmaster 发表于 2014-1-5 23:54
3.6的标排，比戴高乐都大了，怎么会才这么一点蜻蜓呢？

抱歉，上面说错了，他说的是指：正常排水量。    而满排应该接近4W，尹老也说的是要搞4W吨级的。但是其设计会否留有固定翼上舰的余地还不好说，当然还不知道有没有坞舱。

spiderman 发表于 2014-1-5 23:55
太好了！常去某社会，P爷一向说的都是常排！而且P爷层公布的某国产招标书的模板，其用的也是常排。说明常排 ...
尹老没有说错。个人一直相信尹老的话。

3.6的标排，比戴高乐都大了，怎么会才这么一点蜻蜓呢？
航母夹板外飘大

3 .5万吨的两栖攻击舰，不知道三哥看到后会有何感想？

P爷一向用常排。

看来我两栖是山寨黄蜂！一步到位！跨越式发展！

参考黄蜂，其常排也是3.5W左右。
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）

http://news.xinhuanet.com/mil/2008-09/09/content_9873199.htm

wansinisx 发表于 2014-1-5 23:55
pop3已修正，他的明年是农历明年，今年就会出来

P爷一向用常排。

看来我两栖是山寨黄蜂！一步到位！跨越式发展！

参考黄蜂，其常排也是3.5W左右。
排水量：28233吨（标准）/40532吨（满载）

http://news.xinhuanet.com/mil/2008-09/09/content_9873199.htm

尼玛君 发表于 2014-1-5 23:37
F35B作为一个攻击机兼顾制空哪里高不成低不就
我未来航母的用武之地绝不会在西太，而应该在印度洋。跟美国在太平洋用航母对绝，当年本子不行，以后我们也不行。我们跟毛子一样，从本质上说是陆权国家。海军地位三军中最低，要不空军司令员能当军委副主席吗？

tqlyz0 发表于 2014-1-6 00:08
我未来航母的用武之地绝不会在西太，而应该在印度洋。跟美国在太平洋用航母对绝，当年本子不行，以后我们 ...
不对马嘴         

只要小平顶比22DDH大就好。

尼玛君 发表于 2014-1-5 23:37
F35B作为一个攻击机兼顾制空哪里高不成低不就
对不起，回错了。垂直型制约了联合攻击机项目，完全是美国体制问题，有那么个军中之军，就因为可以总统直辖。其实美军陆战队完全可以像我们那样归属陆军，两栖机步师。海豹可以像真正的陆战队归属海军。

关于STOVL型战机，大家就不要YY了，我敢说兔子绝对不会去搞的。原因有二：

其一，兔子既没有这方面的技术积累，也没有合适的山寨对象，毛子国曾经的Yak－141也不过是完成了原型机，而且时过境迁，现在还哪里找得到当年的完整资料？如果靠自己从头单干，恐怕需要的远不是十年二十年时间；

其二，兔子没有这个战略需求，STOVL战机的优点就是可以靠前布署，随叫随到，招之既来，来之能战，多重任务，多种责任，英国在上世纪甚至设想过发展一型鹞式使用的人员吊舱，用于特种作战和伤员后送！但现代战争已经发展到体系作战阶段了，STOVL的所有功能都可以用其它的战机取带，靠前布署，随叫随到的有无人机，多重任务有专门的战术打击战机，特别是在拥有航母和舰载机以后，STOVL的布署优势也没有了，所以兔子根本就不会去发展这种战机的。

至于美国为什么会去搞F35B，甚至不惜为它，把整个节奏都拖慢！因为F35B是专为海军陆战队准备的，而海军陆战队在美国是属于第四军种，是美国总统可以不经过国会授权，而直接调用的军种，因此美国ZF一向对于海军陆战队的投入是十分舍得的，并努力这个军种建立成一个“军中之军”，使其拥有完整的独立的作战体系，而F35B就属于这个体系中十分重要的组成部分了！反观兔子，并没有国家主席可以不经政治局CW表决同意，而直接调用的军队，因此就没有这个“军中之军”的必要了，一但要开打，那必然是全党动员，全军动员的倾国之战了，STOVL没有在这种体系里存在的价值。

关于STOVL型战机，大家就不要YY了，我敢说兔子绝对不会去搞的。原因有二：

其一，兔子既没有这方面的技术积累，也没有合适的山寨对象，毛子国曾经的Yak－141也不过是完成了原型机，而且时过境迁，现在还哪里找得到当年的完整资料？如果靠自己从头单干，恐怕需要的远不是十年二十年时间；

其二，兔子没有这个战略需求，STOVL战机的优点就是可以靠前布署，随叫随到，招之既来，来之能战，多重任务，多种责任，英国在上世纪甚至设想过发展一型鹞式使用的人员吊舱，用于特种作战和伤员后送！但现代战争已经发展到体系作战阶段了，STOVL的所有功能都可以用其它的战机取带，靠前布署，随叫随到的有无人机，多重任务有专门的战术打击战机，特别是在拥有航母和舰载机以后，STOVL的布署优势也没有了，所以兔子根本就不会去发展这种战机的。

至于美国为什么会去搞F35B，甚至不惜为它，把整个节奏都拖慢！因为F35B是专为海军陆战队准备的，而海军陆战队在美国是属于第四军种，是美国总统可以不经过国会授权，而直接调用的军种，因此美国ZF一向对于海军陆战队的投入是十分舍得的，并努力这个军种建立成一个“军中之军”，使其拥有完整的独立的作战体系，而F35B就属于这个体系中十分重要的组成部分了！反观兔子，并没有国家主席可以不经政治局CW表决同意，而直接调用的军队，因此就没有这个“军中之军”的必要了，一但要开打，那必然是全党动员，全军动员的倾国之战了，STOVL没有在这种体系里存在的价值。

POP3忽悠个球啊

如果有坞舱我表示很满意，在没有垂真起降战机下太大了反而不好
还有人用五笔输入法？

这个吨位，不管是满排还是标排，都不算小了

还有坞嘛，直升机够用就行，又不是一艘船就去登陆。

coolmaster 发表于 2014-1-5 23:54
3.6的标排，比戴高乐都大了，怎么会才这么一点蜻蜓呢？

还有坞嘛，直升机够用就行，又不是一艘船就去登陆。

甩开膀子造吧