也说说J-10B减重1吨多的问题。

1.IDS减少300公斤左右无疑。

2.J-10的机头由原来的标准圆柱形，变成了扁的椭圆形，这显然不是增加了机头的横向直径，而是减少了机头垂直方向的直径。这就使整个机头的体积和结构重量降低。

3.J-10A原来只是非常少量的用了一点钛合金，和复合材料等，J-10B比较大量的使用了钛合金和复合材料，很多铝合金、高强度钢也换成了性能更优异的新型号。

4.焊接、铆接、加工等生产工艺大范围更新，这是和上述材料更新同步实施的。

5.利用F-22、J-20等四代机的设计理念，很多原来由于加工困难，不得不由很多个（比如20个）零件组成的部件，现在用新材料、新工艺制造，只要较少的零件（比如15个或者15个）就可以制造出来，全机的零件总数大幅度减少。

6.原来就是主要是人工画图，计算机辅助设计，很多数值都做的有些保守。这次J-10B肯定是全数字化设计，又有多年实际使用经验，整个设计都有优化减重的空间。

7.电传操作系统、活动机构、管线等，也有减重空间。比较直观的是活动襟翼的动作筒这样的部件的尺寸，肯定大幅度减小。

8.座舱的界面全面实现数字化，只保留最少量的仪表做备份，中央计算机、其他计算机、其他设备和数据处理系统等，都会减轻重量。支撑原来仪表、计算机等设备的构件也会减少。

上述各项叠加，减重1吨多是完全可以。但是，我们也必须注意到J-10B也有三个方面肯定明显的增加空重。
1.AESA绝对比原来的脉冲多谱勒雷达重得多，T/R组件、冷却系统、电池等都要大幅度增加重量。这可以参考F-16、F-15等换AESA的增重当量。

2.J-10B全面强化对空、对地、电子对抗等作战能力，这需要极大的增加机载设备的性能和数量，F-16、F-15越改越重，在很大程度上就是由此造成的。

3.J-10B的机体使用寿命，最大起飞重量，这2个指标，按理应该是有所增加的，这也不可避免的导致增重。

最后，专家说的减重1吨多，到底是指减重部分“净减”1吨多，还是加上后面的增重以后，J-10B的出厂空重，比J-10A的出厂空重减轻1吨多，就不好说了。如果是前者肯定没问题，如果是后者我个人持保留态度。1.IDS减少300公斤左右无疑。

2.J-10的机头由原来的标准圆柱形，变成了扁的椭圆形，这显然不是增加了机头的横向直径，而是减少了机头垂直方向的直径。这就使整个机头的体积和结构重量降低。

3.J-10A原来只是非常少量的用了一点钛合金，和复合材料等，J-10B比较大量的使用了钛合金和复合材料，很多铝合金、高强度钢也换成了性能更优异的新型号。

4.焊接、铆接、加工等生产工艺大范围更新，这是和上述材料更新同步实施的。

5.利用F-22、J-20等四代机的设计理念，很多原来由于加工困难，不得不由很多个（比如20个）零件组成的部件，现在用新材料、新工艺制造，只要较少的零件（比如15个或者15个）就可以制造出来，全机的零件总数大幅度减少。

6.原来就是主要是人工画图，计算机辅助设计，很多数值都做的有些保守。这次J-10B肯定是全数字化设计，又有多年实际使用经验，整个设计都有优化减重的空间。

7.电传操作系统、活动机构、管线等，也有减重空间。比较直观的是活动襟翼的动作筒这样的部件的尺寸，肯定大幅度减小。

8.座舱的界面全面实现数字化，只保留最少量的仪表做备份，中央计算机、其他计算机、其他设备和数据处理系统等，都会减轻重量。支撑原来仪表、计算机等设备的构件也会减少。

上述各项叠加，减重1吨多是完全可以。但是，我们也必须注意到J-10B也有三个方面肯定明显的增加空重。
1.AESA绝对比原来的脉冲多谱勒雷达重得多，T/R组件、冷却系统、电池等都要大幅度增加重量。这可以参考F-16、F-15等换AESA的增重当量。

2.J-10B全面强化对空、对地、电子对抗等作战能力，这需要极大的增加机载设备的性能和数量，F-16、F-15越改越重，在很大程度上就是由此造成的。

3.J-10B的机体使用寿命，最大起飞重量，这2个指标，按理应该是有所增加的，这也不可避免的导致增重。

最后，专家说的减重1吨多，到底是指减重部分“净减”1吨多，还是加上后面的增重以后，J-10B的出厂空重，比J-10A的出厂空重减轻1吨多，就不好说了。如果是前者肯定没问题，如果是后者我个人持保留态度。