我猜B,不过也可能是D ...............
形状,另外可看出APG-81的T/R数(说mmic数更好)和相对的功率比以前流传的高很多(旧数据网传1200个,实际为1600多个)
另外APG81和80都是用第四代T/R技术,瓦专状(APG77实数1956个 APG80网传1000个,实数1020个)
APG81
APG77
APG80
风不悲 发表于 2013-12-25 16:03
F22类似于A
F35类似E
C好像没见过
形状,另外可看出APG-81的T/R数(说mmic数更好)和相对的功率比以前流传的高很多(旧数据网传1200个,实际为1600多个)
另外APG81和80都是用第四代T/R技术,瓦专状(APG77实数1956个 APG80网传1000个,实数1020个)
APG81
APG77
APG80
几何学渣渣飘过,求学霸告知哪种面积最大,我就选哪个。
允许我怀疑一下...(偶提出偶的看法...)
其实之前我看到这图我一直在想2009年TG就做到数字TR会不会有点...
2012那时王院士才刚说下一代预警要努力攻克数字TR,结果立马跑出2009就有数字TR...?
另外我在查资料时看到有新闻说KJ500用上数字TR,我追了很久发现源头是小飞猪的这篇文章:
http://lt.cjdby.net/thread-1742484-1-1.html我浏览很久发现所谓"数字TR"是他"猜测"有用上...
"简单的说一下:
雷达探测距离公式,两个关键的参数是孔径*功率,但是还有其他的参数,如接收机灵敏度、信噪比等等,KJ500在孔径、功率有限的情况下,
实现探测距离的提高,肯定是损耗、灵敏度、信噪比等方面性能有提高,所以本猪才推测它采用了数字T/R、波束形成等新技术。
但是雷达最究还是要回到孔径*功率这两个指标,也就是说在同样技术条件下,孔径和功率越大,探测距离也就越远。
根据运-20的尺寸来看,它的配备的雷达孔径肯定要大于KJ500,相应的也可以提供更大的功率,所以它的探测距离显然会更好。
所以本猪推测未来可能还是会看到以运-20为载机的空警飞机。"
但其实撇开功率x孔径x增益,要让探距增加还有航电处理能力增加或脉冲机制改变(例如E-3 RSIP),如他所述如果KJ500比之前探距提高许多撇开功率孔径下可能是因为改善损耗、灵敏度、信噪比等方面,但这些方面不一定只有数字TR能提高,例如STAP能提高灵敏度增加探距等,所以这样推测我觉得有点草率,结果网络上充斥"确定KJ500"采用数字TR技术消息...
PS.并非对小飞猪不敬(他是大神,我喜欢看他在网易的专辑),不过相比暖风文章我觉得小飞猪有时论述过于草率...向他在RQ-180那篇就...
dsandy1 发表于 2013-12-25 17:11
如果是根据之前暖风发的图的话,那应该是A或C。。
允许我怀疑一下...(偶提出偶的看法...)
其实之前我看到这图我一直在想2009年TG就做到数字TR会不会有点...
2012那时王院士才刚说下一代预警要努力攻克数字TR,结果立马跑出2009就有数字TR...?
另外我在查资料时看到有新闻说KJ500用上数字TR,我追了很久发现源头是小飞猪的这篇文章:http://lt.cjdby.net/thread-1742484-1-1.html
我浏览很久发现所谓"数字TR"是他"猜测"有用上...
"简单的说一下:
雷达探测距离公式,两个关键的参数是孔径*功率,但是还有其他的参数,如接收机灵敏度、信噪比等等,KJ500在孔径、功率有限的情况下,
实现探测距离的提高,肯定是损耗、灵敏度、信噪比等方面性能有提高,所以本猪才推测它采用了数字T/R、波束形成等新技术。
但是雷达最究还是要回到孔径*功率这两个指标,也就是说在同样技术条件下,孔径和功率越大,探测距离也就越远。
根据运-20的尺寸来看,它的配备的雷达孔径肯定要大于KJ500,相应的也可以提供更大的功率,所以它的探测距离显然会更好。
所以本猪推测未来可能还是会看到以运-20为载机的空警飞机。"
但其实撇开功率x孔径x增益,要让探距增加还有航电处理能力增加或脉冲机制改变(例如E-3 RSIP),如他所述如果KJ500比之前探距提高许多撇开功率孔径下可能是因为改善损耗、灵敏度、信噪比等方面,但这些方面不一定只有数字TR能提高,例如STAP能提高灵敏度增加探距等,所以这样推测我觉得有点草率,结果网络上充斥"确定KJ500"采用数字TR技术消息...
PS.并非对小飞猪不敬(他是大神,我喜欢看他在网易的专辑),不过相比暖风文章我觉得小飞猪有时论述过于草率...向他在RQ-180那篇就...
如果面积无误的话,C面积最大,那TR组件也最多,雷达的性能也将会是最好的。
A不对称型较少见,所以不大可能,B圆形也少见,C空间利用率较低,所以俺选D。。。