超级军网共产军到底是游而不击，还是专打人海？？？一个日sg朋友 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:57:18
一个日本朋友问的问题
他看了台湾朋友关于共产军战斗的故事，有个疑问
故事里一会说共产军游而不击，因为怕死人。
故事里一会说共产军只会打人海，因为不怕死人。
日本朋友很认真的查了日本二战中关于共产军史料，但是都没有支持上面两个论点的资料。
为了研究这个问题，搞得他有点精神错乱了。
所以专门到军坛来，希望大家解答一下。
到底哪个是真的呢？
一个日本朋友问的问题
他看了台湾朋友关于共产军战斗的故事，有个疑问
故事里一会说共产军游而不击，因为怕死人。
故事里一会说共产军只会打人海，因为不怕死人。
日本朋友很认真的查了日本二战中关于共产军史料，但是都没有支持上面两个论点的资料。
为了研究这个问题，搞得他有点精神错乱了。
所以专门到军坛来，希望大家解答一下。
到底哪个是真的呢？
让他自己去思考，科普没用
这智商。。你转了4家店最后花3500远买了款新手机，有人说你抠门有人说你豪爽，你怎么看？
什么叫人海？集中优势兵力对敌有问题么？
游而不击的话你那个日本朋友的同族阿部怎么死的
游而不击的话你那个日本朋友的同族阿部怎么死的
其实这个问题本身就是矛盾的，既然是人海战术那谈什么游而不击？游而不击那怎么可能出现人海战术？
这个前期开矿，就那几个农民肯定兵不多啊，后期两家两败俱伤捡到矿了才可以爆兵啊
十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之
在一个打了几千年仗的民族面前思考这种问题，只能说明一点，何弃疗？
oldpoem 发表于 2013-12-10 19:25
十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之
一下把两个问题都解决了
十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之
一下把两个问题都解决了
这智商。。你转了4家店最后花3500远买了款新手机，有人说你抠门有人说你豪爽，你怎么看？
精辟到极致
精辟到极致
月经贴了吧，大哥……
你上论坛搜贴，一搜肯定会一大堆科普贴的。不少大神都在里面有详细的论述的。当然爬楼翻旧帖比较烦，LZ自便吧，毕竟是自己的学习过程。
你上论坛搜贴，一搜肯定会一大堆科普贴的。不少大神都在里面有详细的论述的。当然爬楼翻旧帖比较烦，LZ自便吧，毕竟是自己的学习过程。
先把历史背景搞清。。。4V所说的游而不击是污蔑八路在抗日时游而不击 所说的人海战术是说解放军打老蒋搞人海战术 
至于那个是真的？那得看那日本人愿意相信哪个是真的 否则就算你把真相放在他眼前他也会视而不见
至于那个是真的？那得看那日本人愿意相信哪个是真的 否则就算你把真相放在他眼前他也会视而不见你可以建议他，去买两本书：《冈村宁次回忆录》和《华北治安战》。读完这两本书，他就可以自己得出结论了。
其实这个问题本身就是矛盾的，既然是人海战术那谈什么游而不击？游而不击那怎么可能出现人海战术？
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
所以把他搞糊涂了
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
所以把他搞糊涂了
让他去看看《陸軍歩兵よもやま物語―野戦&行軍アラカルト 》(光人社NF文庫) ，作者是当年的日军老兵斎藤邦雄
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
游击是在敌后，所谓人海是在正面决战，两种完全不同的战争形式怎么能混为一谈
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
游击是在敌后，所谓人海是在正面决战，两种完全不同的战争形式怎么能混为一谈
八路手里的三八枪和歪把子难道是舔蝗送的
为了一个日本 人 在这发这种2的问题。 本来就是不光彩的历史。理他干嘛？
越争论这种问题，不是越丢人？ 你也真是积极。 蛋疼的积极
我觉得还是让他就这么精神错乱下去吧，挺好的
jbyyyyyyy 发表于 2013-12-10 20:04
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
网上随便看几个段子也能叫史料？要想从歼敌一亿虎踞台湾的人嘴里听到表扬那才叫怪事了
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
网上随便看几个段子也能叫史料？要想从歼敌一亿虎踞台湾的人嘴里听到表扬那才叫怪事了
游而不击--累死你，人海战术---吓死你。。。。。反正就是搞死你
60w共军能让80w国军感觉对方是在打人海战术，楼主可以问问他怎么看待这个问题。
脚盆贱人就是矫情
敌进我退，敌驻我扰；敌疲我打，敌退我追！
毛主席游击战16字方针，说的明明白白！
毛主席游击战16字方针，说的明明白白！
十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之
兵书存在的价值！
兵书存在的价值！
有人数优势不用就是SB.跟有炮火优势一样。
有人数优势不用就是SB.跟有炮火优势一样。
关键是坐拥80万大军得一方被60万军队得一方打了“人海”～这不是一句sb能解释得
关键是坐拥80万大军得一方被60万军队得一方打了“人海”～这不是一句sb能解释得
jbyyyyyyy 发表于 2013-12-10 20:04
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
台湾史料？秃子的地图和日记算不算？
对呀
他说台湾的史料应该比日本的更真实 ,更准确， 但为什么会出现这样的矛盾呢
台湾史料？秃子的地图和日记算不算？
zhaozy80 发表于 2013-12-11 02:55
台湾史料？秃子的地图和日记算不算？
当然算，还嫌当年的地图画的不够大
台湾史料？秃子的地图和日记算不算？
当然算，还嫌当年的地图画的不够大唉…又一个一加一青年…大家都废什么话…
当需要宣传国军英勇作战是抗日中流砥柱的时候，共军必须是怕死人的；当要宣传大陆独菜黑暗的时候，共军必须是不怕死人的。
一句话，怎么说，要看具体需求。
一句话，怎么说，要看具体需求。
有一些人的甚至還認爲蒙古是毛割讓的…
可想而知他們瞭解到的所謂“真相”是什麽東西
可想而知他們瞭解到的所謂“真相”是什麽東西
LZ问错地方了。。。这个问题，应该问美国--印度--越南。。。这些国家，毕竟只有他们才有切身的感受。。。{:soso_e129:}
楼主不是不知道，故意以疑问的口气来讽刺别人的，还这么多人煞有介事的回答
关键是坐拥80万大军得一方被60万军队得一方打了“人海”～这不是一句sb能解释得
历史不是已经有定案了吗，因为共军当年有高达啊，日本人就是因为有高达才向共军投降的啊，果军也是因为共军有高达才转进台湾的，都是高达惹的祸
历史不是已经有定案了吗，因为共军当年有高达啊，日本人就是因为有高达才向共军投降的啊，果军也是因为共军有高达才转进台湾的，都是高达惹的祸
430万的国军 被120万的共军 人海掉了。这种问题还是让你这岛国朋友自己慢慢去研究吧
靠别人三言两语也无法说懂他的
还是把他放生吧~
靠别人三言两语也无法说懂他的
还是把他放生吧~
swsky 发表于 2013-12-10 19:11
其实这个问题本身就是矛盾的，既然是人海战术那谈什么游而不击？游而不击那怎么可能出现人海战术？
我觉得不矛盾，因为活下来的都是被游而没被击的。而游而击之的，很多都没机会站出来说话了。
这个就好像开会的时候主持人说：没来的请举手。
结果你会发现到会率100%。
其实这个问题本身就是矛盾的，既然是人海战术那谈什么游而不击？游而不击那怎么可能出现人海战术？
我觉得不矛盾，因为活下来的都是被游而没被击的。而游而击之的，很多都没机会站出来说话了。
这个就好像开会的时候主持人说：没来的请举手。
结果你会发现到会率100%。
参见这份解密报告：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ertype=1&page=1