大型客机用多少台发动机更合适？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:07:59
看见波音787和a350这些新一代的大客机都是使用两台发动，是不是说明今后大客机使用双发是一个趋势？双发比四发有什么优势吗？倘若真的是这个趋势那今后我们要是研制这种大客机就真的没这变态的发动可用了，怎么办？求解毒看见波音787和a350这些新一代的大客机都是使用两台发动，是不是说明今后大客机使用双发是一个趋势？双发比四发有什么优势吗？倘若真的是这个趋势那今后我们要是研制这种大客机就真的没这变态的发动可用了，怎么办？求解毒
连续提这么多将来……未知……的问题，问天去好啦，CD无人知晓
双发系统复杂度小于四发，安全冗余度高于单发，最合适的选择，当然前提条件是发动机推力够。
双发省油呗，再过几十年，发动机技术进步了，都可以单发了。
满足需求的情况下，两台是最好的选择，一来推力足够，二来有安全余量。
两发比三发四发的好处在于，省油，省地勤，总的一句话，省钱。
估计客机双发是极限了，毕竟要考虑到人为因素影响，要是只有一个发动机的话地勤一失误或者撞鸟什么的就彻底悲剧了
悲惨的群力 发表于 2013-11-27 01:20
双发省油呗，再过几十年，发动机技术进步了，都可以单发了。
你敢做单发的客机吗？
双发比四发省油,省维护成本
悲惨的群力 发表于 2013-11-27 01:20
双发省油呗，再过几十年，发动机技术进步了，都可以单发了。
单发越洋飞行 这个别指望了。。。

因为 发动机不可能100%不出问题。。
红色盒子 发表于 2013-11-27 02:26
你敢做单发的客机吗？
坐过运-5，没敢跳伞
发动机足够给力，就双发。发动机不给力就4发。
这类主题的帖子，不是应该发在民用交通板块吗？
quweiping 发表于 2013-11-27 10:33
坐过运-5，没敢跳伞
坐过Y-5的特来握爪！
另外，活塞式螺旋桨的还坐过IL-14。
涡桨的坐过MA-60。
事实证明大型客机单发没人敢生产也没人敢坐，双发在经济性和安全性两方面取得最好的平衡。
双发省油
未来用电磁弹射不用发动机了
单发客机就不能装个小点的发动机备份{:soso__3669389859068460655_3:}
相同技术等级的双发比四发省油20%
六发啊，神盾局特工里六发C-17逆天了，可以短距着陆，还能垂直起飞
悲惨的群力 发表于 2013-11-28 00:46
单发客机就不能装个小点的发动机备份
其实双发客机只有一个发动机也能完成基本的飞行。单发再装个小发动机成本并没明显低下去。而且双发能装在机翼上，生力点重力点相重合。
其实四发才是最佳选择，比双发更适合民航机，四发更加省油，更加安全
几十年后，超导技术和高性能电池成熟了，可以推出混合推进飞机，空客和波音都在探讨混合推进的支线客机。飞机尾安装一台发动机和超导发电机动力系统，机翼安装几台超导电动机，高性能电池，超导电线。
少发比多发省油，我一直认为是思考误区。发动机耗油率一直和推力成正比，数据上中推在单位耗油率上并不比大推差。只要总推力相同，发动机数量对油耗并无显著差异。
少发比多发省油，我一直认为是思考误区。发动机耗油率一直和推力成正比，数据上中推在单位耗油率上并不比大 ...
这只是对发动机本身而言，实际装到机身上还有每台发动机一套控制系统，输油管路，发动机吊舱，这些都会影响到重量，还有靠外侧的发动机要加强机翼、占用机翼内部油箱空间，发动机吊舱和机翼之间的干扰阻力会增加……
少发比多发省油，我一直认为是思考误区。发动机耗油率一直和推力成正比，数据上中推在单位耗油率上并不比大 ...
少发，实际上是变相的扩大了涵道比，当然是省油。
少发后，维护、定检、小修、大修的人工时少了，能省钱。
可靠性上去了，单发的战斗机不照样飞。
江豪 发表于 2013-11-28 00:42
未来用电磁弹射不用发动机了
弹射不用飞起来嘛？
大型客机用多少台发动机更合适？ 中国C919大型客机用先进发动机实物亮相 大型客机上的两台发动机旋转方向是否相同 中国研制C929大型客机取代波音777 用国产发动机 组装一架大型客机到底需要多少工时 某型发动机大型试车台 WS10A这个级别的发动机能不能用于大型客机。 《大型客机发动机研制规划》通过专家评议 《大型客机发动机研制规划》通过专家评议 中法将合资建厂　生产国产大型客机发动机 国产大型客机所用发动机将在国内制造 国产大型客机发动机技术路径将于明年揭晓