超级军网大预选择伊76做载机其实是无奈的选择
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:11:56
原因大家都清楚,除了伊76我们还能选什么?波音和空客系列是不能动的.因为对华武器禁运条例还在生效.中国在购买[空客和波音系列时,一般都要明确规定所购民机不会用于军事用途.前些时候一张波音737的可疑图片就给中国造成了很大麻烦,有外媒体据此声称中国违规将波音机改装为军用电子监测飞机.给中国造成很大麻烦.(事后证实纯属子虚乌有).
放眼世界.也只有俄的大型机是我们的唯一的选择了.俄系列大型飞机中.安东诺夫?不是太大(安225)就是太小.....采用新型浆叶型螺旋浆的安70又没有真正定型,甚至在试飞过程中发生坠毁事故.............
也只有伊76了,我们唯一的无奈的选择.为什么说是无奈的选择呢?我只举一个例子:
伊尔76M耗油量为9吨/小时,...这一指标是世界同类型飞机(主要是美欧)的两倍.原因大家都清楚,除了伊76我们还能选什么?波音和空客系列是不能动的.因为对华武器禁运条例还在生效.中国在购买[空客和波音系列时,一般都要明确规定所购民机不会用于军事用途.前些时候一张波音737的可疑图片就给中国造成了很大麻烦,有外媒体据此声称中国违规将波音机改装为军用电子监测飞机.给中国造成很大麻烦.(事后证实纯属子虚乌有).
放眼世界.也只有俄的大型机是我们的唯一的选择了.俄系列大型飞机中.安东诺夫?不是太大(安225)就是太小.....采用新型浆叶型螺旋浆的安70又没有真正定型,甚至在试飞过程中发生坠毁事故.............
也只有伊76了,我们唯一的无奈的选择.为什么说是无奈的选择呢?我只举一个例子:
伊尔76M耗油量为9吨/小时,...这一指标是世界同类型飞机(主要是美欧)的两倍.
放眼世界.也只有俄的大型机是我们的唯一的选择了.俄系列大型飞机中.安东诺夫?不是太大(安225)就是太小.....采用新型浆叶型螺旋浆的安70又没有真正定型,甚至在试飞过程中发生坠毁事故.............
也只有伊76了,我们唯一的无奈的选择.为什么说是无奈的选择呢?我只举一个例子:
伊尔76M耗油量为9吨/小时,...这一指标是世界同类型飞机(主要是美欧)的两倍.原因大家都清楚,除了伊76我们还能选什么?波音和空客系列是不能动的.因为对华武器禁运条例还在生效.中国在购买[空客和波音系列时,一般都要明确规定所购民机不会用于军事用途.前些时候一张波音737的可疑图片就给中国造成了很大麻烦,有外媒体据此声称中国违规将波音机改装为军用电子监测飞机.给中国造成很大麻烦.(事后证实纯属子虚乌有).
放眼世界.也只有俄的大型机是我们的唯一的选择了.俄系列大型飞机中.安东诺夫?不是太大(安225)就是太小.....采用新型浆叶型螺旋浆的安70又没有真正定型,甚至在试飞过程中发生坠毁事故.............
也只有伊76了,我们唯一的无奈的选择.为什么说是无奈的选择呢?我只举一个例子:
伊尔76M耗油量为9吨/小时,...这一指标是世界同类型飞机(主要是美欧)的两倍.
BOING和AB太贵了，并且按照离子鱼大佬的说法；部队要求能够在野战机场起降的能力，基本上就限制在了IL-76上面。
这个要求实在有点让人莫名其妙的感觉,应该说不是根据高技术条件下局部战争这个范围的
这个要求实在有点让人莫名其妙的感觉,应该说不是根据高技术条件下局部战争这个范围的
呵呵！无奈啊！谁让我们没有大型机
国民经济发展程度决定了我们必定没有大型机.大型机是需要巨大的市场和经济能量做支撑的,也许仍有人对运10念念不忘,其实看看现在俄罗斯大型机工业的惨状,就可以知道中国当年为什么会放弃运10.
在当年那种市场环境下,美欧包括苏联可以轻而易举的封锁中国大型民机的技术,整机市场,客观的设想一下,即使当年运10强行上马了,除了中国自己,还会有谁购买中国的运系列大型机?即使你的产品性能真的非常不错,你也一样别想进入国际市场,为什么?想想俄前两年以安70做先头,参与欧洲运输机竞标所受到的待遇就知道了,明着说,你根本就别想有公平待遇.举个例子,即使你的运10制造出来了,欧洲航空器材管理部门就是找出种种理由不给你发适航许可证,你又能怎么样?
没有了庞大的国际市场,以80年代中国那点可怜的大型民机市场,根本养不起一个大型民机工业.我们不可能去俄大型机的老路.
因此从某种角度来说,大型民机更是一种由政治甚至国力主导.而非经济因素主导的市场.
在当年那种市场环境下,美欧包括苏联可以轻而易举的封锁中国大型民机的技术,整机市场,客观的设想一下,即使当年运10强行上马了,除了中国自己,还会有谁购买中国的运系列大型机?即使你的产品性能真的非常不错,你也一样别想进入国际市场,为什么?想想俄前两年以安70做先头,参与欧洲运输机竞标所受到的待遇就知道了,明着说,你根本就别想有公平待遇.举个例子,即使你的运10制造出来了,欧洲航空器材管理部门就是找出种种理由不给你发适航许可证,你又能怎么样?
没有了庞大的国际市场,以80年代中国那点可怜的大型民机市场,根本养不起一个大型民机工业.我们不可能去俄大型机的老路.
因此从某种角度来说,大型民机更是一种由政治甚至国力主导.而非经济因素主导的市场.
俺国真的用AB或者空客改装AEW又怎么样，难道美国或者欧洲会向俺国禁运民机么？
其实上面已经说了部队的要求就用军用运输机。
其实上面已经说了部队的要求就用军用运输机。
一派胡言！
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-5-3 14:07:00的发言：[/B][BR]俺国真的用AB或者空客改装AEW又怎么样，难道美国或者欧洲会向俺国禁运民机么？
其实上面已经说了部队的要求就用军用运输机。
美国绝对不会向欧洲禁运大型民机的，那欧洲花那么大血本搞空客岂不是傻帽？
最早的喷气客机就出现在欧洲，在空客之前英法已经联合研制协和了，不过由于对未来运输要求预测偏差才将力量投入到超音速客机上。
其实也就我们自己的错。那时把好好的一个项目给下马了。
[B]以下是引用[I]liubo77[/I]在2005-5-3 13:20:00的发言：[/B][BR]原因大家都清楚,除了伊76我们还能选什么?波音和空客系列是不能动的.因为对华武器禁运条例还在生效.中国在购买[空客和波音系列时,一般都要明确规定所购民机不会用于军事用途.前些时候一张波音737的可疑图片就给中国造成了很大麻烦,有外媒体据此声称中国违规将波音机改装为军用电子监测飞机.给中国造成很大麻烦.(事后证实纯属子虚乌有).
放眼世界.也只有俄的大型机是我们的唯一的选择了.俄系列大型飞机中.安东诺夫?不是太大(安225)就是太小.....采用新型浆叶型螺旋浆的安70又没有真正定型,甚至在试飞过程中发生坠毁事故.............
也只有伊76了,我们唯一的无奈的选择.为什么说是无奈的选择呢?我只举一个例子:
伊尔76M耗油量为9吨/小时,...这一指标是世界同类型飞机(主要是美欧)的两倍.
……就 算 用 民 航 改 也 不 是 非 用 波 音 和 空 客，I L-86和96的 性 能 不 比707强 的 多！用7 6是 空 军 提 出的 要 求，采 用 什 么 平 台不 是 设 计 单 位 想 用 什 么 就 可 以 用 的。
呵呵,吵架鸟!!
偶很怀疑开帖者的目的。毕竟一提到民用大机，就必然提到……
小飞猪说得对，即便共军把波音改了，米国也绝不会禁运……，最大可能是取消对该机的售后而已。
伊尔，土共使用多年，也知根知底，便宜，而且量又足，为什么不用？
而且随着WS10的搞定，大型机离我们并不遥远，现在无非是个决心和市场的问题。
[em06][em06][em06][em06]
小飞猪说得对，即便共军把波音改了，米国也绝不会禁运……，最大可能是取消对该机的售后而已。
伊尔，土共使用多年，也知根知底，便宜，而且量又足，为什么不用？
而且随着WS10的搞定，大型机离我们并不遥远，现在无非是个决心和市场的问题。
[em06][em06][em06][em06]
严格点来说,大预的载机有两种,一种直接在俄罗斯给我们的A-50机上换上我们自己的任务系统.另就是我们直接拿运输型机去改.
平衡木依然如此,早期大家见到的那个平衡木其实只是验证机,直接在Y8F200上装了个平衡木.而05年初,运8三类平台出来了,可以说这个平台就是借搞平衡木这个项目而诞生的.以后在此基础上出现的民用型F600以及军用型Y8U都是其亲兄弟.但是结构还是有相当差异的.整个尾段就不一样.
平衡木依然如此,早期大家见到的那个平衡木其实只是验证机,直接在Y8F200上装了个平衡木.而05年初,运8三类平台出来了,可以说这个平台就是借搞平衡木这个项目而诞生的.以后在此基础上出现的民用型F600以及军用型Y8U都是其亲兄弟.但是结构还是有相当差异的.整个尾段就不一样.
还是怀念我们的Y-10。
"事后证实纯属子虚乌有"。嘿嘿！！嘿嘿嘿嘿！！！！
不如直接点儿说，在充分利用对某国合作的某项工程基础上，没必要再另起炉灶。
和它的远程投送能力相比，油耗算什么。
不如直接点儿说，在充分利用对某国合作的某项工程基础上，没必要再另起炉灶。
和它的远程投送能力相比，油耗算什么。
没有办法的办法
别拿越野JEEP和奔驰比，你能买起奔驰吗？有个车就不错了。[em05][em05]
先有一才有二的
K，根本就是胡扯的文章
偶很怀疑开帖者的目的。毕竟一提到民用大机，就必然提到……
==为什么不能提，凭什么不让提？
==为什么不能提，凭什么不让提？
因为，贴主是在胡提，整个就张嘴胡说而已
已经是最好的选择了
以我们现在的条件
以我们现在的条件
[此贴子已经被作者于2005-5-4 11:15:05编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-5-4 11:13:04编辑过]
不吵架不吵架。
[B]以下是引用[I]liubo77[/I]在2005-5-3 13:41:00的发言：[/B][BR]国民经济发展程度决定了我们必定没有大型机.大型机是需要巨大的市场和经济能量做支撑的,也许仍有人对运10念念不忘,其实看看现在俄罗斯大型机工业的惨状,就可以知道中国当年为什么会放弃运10.
在当年那种市场环境下,美欧包括苏联可以轻而易举的封锁中国大型民机的技术,整机市场,客观的设想一下,即使当年运10强行上马了,除了中国自己,还会有谁购买中国的运系列大型机?即使你的产品性能真的非常不错,你也一样别想进入国际市场,为什么?想想俄前两年以安70做先头,参与欧洲运输机竞标所受到的待遇就知道了,明着说,你根本就别想有公平待遇.举个例子,即使你的运10制造出来了,欧洲航空器材管理部门就是找出种种理由不给你发适航许可证,你又能怎么样?
没有了庞大的国际市场,以80年代中国那点可怜的大型民机市场,根本养不起一个大型民机工业.我们不可能去俄大型机的老路.
因此从某种角度来说,大型民机更是一种由政治甚至国力主导.而非经济因素主导的市场.
不同意此观点。光中国国内的民航机市场就绝对可以支撑起自己的大型机工业。查查我们历年进口的波音、空客数量就知道了。
美国空军的E-3应该还有JT3系列,出口到英法的E-3才采用CFM56,另外当年E-8就有采用B767为平台的方案最后还是采用二手的B707
[此贴子已经被作者于2005-5-4 21:01:24编辑过]
谁叫我们没自己的大运呢
个人觉得，其实预警机能不能在野战机场起飞其实不重要。
在野战机场很难对预警机这样的设备进行维护。
在野战机场很难对预警机这样的设备进行维护。
路过，雾水 而且不止一头[em06]
76的毛病有发动机方面的,也有结构上的,发动机方面我们还不如毛子呢,别人也不会让我们在军机上用好发动机.
76的另外一个问题是机舱不够宽敞,毛子后来改进76加长了机身,但是没有完全解决问题.
76的结构重量比较大其实不一定是弱点,首先苏联当时的油价非常便宜,设计上没考虑太多这方面问题,其次他的结构重量使他无比结实,从76几次伤而未毁的战例来看,他作为军运是很合适的.
我军在战时不一定有良好的军用/民用机场可以使用,必要时必须使用不很良好的二级机场跑道,B和A对跑道的要求比较高也是事实,综合各方面的利弊,我觉得76还是比较合适的载体.
76的另外一个问题是机舱不够宽敞,毛子后来改进76加长了机身,但是没有完全解决问题.
76的结构重量比较大其实不一定是弱点,首先苏联当时的油价非常便宜,设计上没考虑太多这方面问题,其次他的结构重量使他无比结实,从76几次伤而未毁的战例来看,他作为军运是很合适的.
我军在战时不一定有良好的军用/民用机场可以使用,必要时必须使用不很良好的二级机场跑道,B和A对跑道的要求比较高也是事实,综合各方面的利弊,我觉得76还是比较合适的载体.