超级军网坦克使用倾斜装甲是不是有降低焊接难度的优点？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:56:12
倾斜装甲其实在提供相同车体容积以及相同等效厚度的情况下并不能减少实际消耗的装甲体积
但有个主要优点是可以提高跳蛋几率。如果不是这个原因，真不如用加厚的垂直前装甲加上更薄的水平顶装甲（这也是现代坦克的做法）
刚刚看到有人贴T-34、IS-7等坦克的照片，那个焊缝相当令人叹为观止。这才想到倾斜装甲的钢板平均厚度较低，也许可以降低焊接难度，有利于大量生产
对机械制造了解不多，不知道这一点是不是成立？倾斜装甲其实在提供相同车体容积以及相同等效厚度的情况下并不能减少实际消耗的装甲体积
但有个主要优点是可以提高跳蛋几率。如果不是这个原因，真不如用加厚的垂直前装甲加上更薄的水平顶装甲（这也是现代坦克的做法）
刚刚看到有人贴T-34、IS-7等坦克的照片，那个焊缝相当令人叹为观止。这才想到倾斜装甲的钢板平均厚度较低，也许可以降低焊接难度，有利于大量生产
对机械制造了解不多，不知道这一点是不是成立？
但有个主要优点是可以提高跳蛋几率。如果不是这个原因，真不如用加厚的垂直前装甲加上更薄的水平顶装甲（这也是现代坦克的做法）
刚刚看到有人贴T-34、IS-7等坦克的照片，那个焊缝相当令人叹为观止。这才想到倾斜装甲的钢板平均厚度较低，也许可以降低焊接难度，有利于大量生产
对机械制造了解不多，不知道这一点是不是成立？倾斜装甲其实在提供相同车体容积以及相同等效厚度的情况下并不能减少实际消耗的装甲体积
但有个主要优点是可以提高跳蛋几率。如果不是这个原因，真不如用加厚的垂直前装甲加上更薄的水平顶装甲（这也是现代坦克的做法）
刚刚看到有人贴T-34、IS-7等坦克的照片，那个焊缝相当令人叹为观止。这才想到倾斜装甲的钢板平均厚度较低，也许可以降低焊接难度，有利于大量生产
对机械制造了解不多，不知道这一点是不是成立？
木有人回答俺的问题啊……
钢板的厚度低了，接缝处没区别。
同样质量的装甲钢板，薄钢板比厚钢板容易制造吧？
WonderfulMsl2 发表于 2013-11-20 00:11
同样质量的装甲钢板，薄钢板比厚钢板容易制造吧？
钢板都是用钢胚轧制出来的，说起来厚点的应该还更容易一些
同样质量的装甲钢板，薄钢板比厚钢板容易制造吧？
钢板都是用钢胚轧制出来的，说起来厚点的应该还更容易一些
西门吸血 发表于 2013-11-19 23:44
钢板的厚度低了，接缝处没区别。
厚度低了，焊接的时候不该更容易么？
钢板的厚度低了，接缝处没区别。
厚度低了，焊接的时候不该更容易么？
厚度大也不要紧，汽轮机上有很多地方厚度超过50后米，最厚有230厚的，这是最厚的了，是轧钢机的极限（现在不知道是不是了），可以用焊接坡口的形式来焊接。
H7N9 发表于 2013-11-20 11:26
厚度低了，焊接的时候不该更容易么？
厚度越大，焊接越困难，
后期很多大厚度钢板就受到了焊接的问题，
比如著名的IS3焊接问题。
厚度低了，焊接的时候不该更容易么？
厚度越大，焊接越困难，
后期很多大厚度钢板就受到了焊接的问题，
比如著名的IS3焊接问题。
跳蛋以及三角函数
H7N9 发表于 2013-11-20 11:25
钢板都是用钢胚轧制出来的，说起来厚点的应该还更容易一些
注意我们讨论的是装甲钢板，不是一般的软钢板。成分啊，热处理啊都要考虑到。
厚装甲钢板为了保证足够的表面硬化深度就要提高淬透性，那个难度可不是线性增长的。
H7N9 发表于 2013-11-20 11:25
钢板都是用钢胚轧制出来的，说起来厚点的应该还更容易一些
注意我们讨论的是装甲钢板，不是一般的软钢板。成分啊，热处理啊都要考虑到。
厚装甲钢板为了保证足够的表面硬化深度就要提高淬透性，那个难度可不是线性增长的。
WonderfulMsl2 发表于 2013-11-20 12:56
注意我们讨论的是装甲钢板，不是一般的软钢板。成分啊，热处理啊都要考虑到。
厚装甲钢板为了保证足 ...
嗯，这个也有道理。就是因为厚钢板加工困难，后来才出现全铸造车体
注意我们讨论的是装甲钢板，不是一般的软钢板。成分啊，热处理啊都要考虑到。
厚装甲钢板为了保证足 ...
嗯，这个也有道理。就是因为厚钢板加工困难，后来才出现全铸造车体
刚刚设计的时候，恐怕没想到这个工艺问题