TB的AIP技术和毛子比如何

方式不一样，而且毛子的还没有批量装机。没有办法直接比较。

脚盆是什么时候掌握了的…？所谓的AIP泛指那类…？

尘世游人 发表于 2013-4-17 09:19
脚盆是什么时候掌握了的…？所谓的AIP泛指那类…？
买的瑞典斯特林发动机

脚盆是什么时候掌握了的…？所谓的AIP泛指那类…？
范指不依赖空气推进的……

脚盆是什么时候掌握了的…？所谓的AIP泛指那类…？
范指不依赖空气推进的……

毛子的AIP研究时间长而且方案多，但是，苏联解体后没有投入批量装机，到底啥情况，真不好说。
我国的AIP目前是斯特林，燃料电池技术也有，世博会上就展出过燃料电池汽车，但是储氢这个问题没解决，重整技术也还有差距。

毛子家的是柴油制取氢气的方案

脚盆和我们的AIP技术不都是从瑞典买的吗？德国的那个和我们的不一样吧！来自: Android客户端

vayblin 发表于 2013-4-17 10:05
脚盆和我们的AIP技术不都是从瑞典买的吗？德国的那个和我们的不一样吧！
貌似汉斯用的是 质子交换膜技术。。 甩斯特林一百条街

如果是范指不依赖空气推进的话苏联/俄国在这个方面的研究开始的相当的早，苏联早在20世纪30年代就开始研制闭合循环柴油机，并在1939年建造出一艘试验艇M-401，M-401于1939年开工，1941下水，M-401在里海共进行74次试航，68次试潜，在使用闭合循环柴油机状态下航行670公里，大战结束以后苏联在已有的技术基础上，再结合缴获的德国技术资料研制出615型小型沿岸巡逻潜艇，从1952年到1957年苏联共建造了30艘615艇，615艇可以说是世界上建造量最大常规AIP艇。但是615艇本身存在很多问题，而且很不可靠。

1945年苏联在缴获德国XXVI型艇技术资料基础上设计616型瓦尔特轮机试验艇，并在1945-1946年进行过基础论证，1949-1951年间列宁格勒设计院开始对616艇进行改进设计，并于1952年开建617型艇，S-99艇1956年加入波罗的舰队，1959年以前一直在波罗的海参加有关实验试航，1959年在计划大修之前S-99艇上发生了爆炸，但是潜艇依靠自身电池返回港口，同年S-99艇退出现役并被拆解。

苏联/俄国的燃料电池应该是20世纪70-80年代开始的，在苏联解体前后接近成熟，但是从目前677的表现来看好像在可靠性方面还有一些问题。

不依赖空气推进潜艇的另一个方向就是核动力，苏联/俄国在核动力潜艇方面的成绩就不说了。

如果是范指不依赖空气推进的话苏联/俄国在这个方面的研究开始的相当的早，苏联早在20世纪30年代就开始研制闭合循环柴油机，并在1939年建造出一艘试验艇M-401，M-401于1939年开工，1941下水，M-401在里海共进行74次试航，68次试潜，在使用闭合循环柴油机状态下航行670公里，大战结束以后苏联在已有的技术基础上，再结合缴获的德国技术资料研制出615型小型沿岸巡逻潜艇，从1952年到1957年苏联共建造了30艘615艇，615艇可以说是世界上建造量最大常规AIP艇。但是615艇本身存在很多问题，而且很不可靠。

1945年苏联在缴获德国XXVI型艇技术资料基础上设计616型瓦尔特轮机试验艇，并在1945-1946年进行过基础论证，1949-1951年间列宁格勒设计院开始对616艇进行改进设计，并于1952年开建617型艇，S-99艇1956年加入波罗的舰队，1959年以前一直在波罗的海参加有关实验试航，1959年在计划大修之前S-99艇上发生了爆炸，但是潜艇依靠自身电池返回港口，同年S-99艇退出现役并被拆解。

苏联/俄国的燃料电池应该是20世纪70-80年代开始的，在苏联解体前后接近成熟，但是从目前677的表现来看好像在可靠性方面还有一些问题。

不依赖空气推进潜艇的另一个方向就是核动力，苏联/俄国在核动力潜艇方面的成绩就不说了。

ansson 发表于 2013-4-17 10:09

貌似汉斯用的是 质子交换膜技术。。 甩斯特林一百条街
也不是甩一百条街，质子交换膜好像也有缺点来自: Android客户端

最好的AIP是核动力...

这个，没法比，至少目前是这样

三世和尚 发表于 2013-4-17 10:37
最好的AIP是核动力...
  一句话秒杀所有讨论。。。。

毛子还玩过以过氧化氢为燃料的蒸汽燃气轮机，617型潜艇

wky7811 发表于 2013-4-17 10:39
这个，没法比，至少目前是这样
毛子的AIP其实是存在问题的
本身毛子真正重视的核潜艇，有了核潜艇研究AIP干嘛？

差距也有正负之说，你会想到去非洲部落买个狼牙棒回来研究一下它和56半的差距吗？？？

现在看来，美帝放弃常规潜艇转而专攻核潜艇是有一定道理的。

CHENWEIHUA1980 发表于 2013-4-17 11:49
现在看来，美帝放弃常规潜艇转而专攻核潜艇是有一定道理的。

当然了，常规动力AIP一般在离岸不是很远的地方活动比较好，
美D岸边有需要吗

差距？对，俄罗斯在AIP这里是和中国有差距，咱们研究一下，可以看看俄罗斯差在哪里。
另外，中国和日本的潜艇目前主要用的AIP技术都是来源于瑞典的斯特林发动机。
日本的燃料电池技术，到底水平如何尚需观察，如果这算掌握了这项技术，那么差不多是10年前，CCTV上播放的中国研发的燃料电池发动机进行试验，是否也可以称为“掌握”了此项技术？

fengxiao76 发表于 2013-4-17 12:56
差距？对，俄罗斯在AIP这里是和中国有差距，咱们研究一下，可以看看俄罗斯差在哪里。
另外，中国和日本的潜 ...
日本的下一代AIP貌似也要上燃料电池了   当然  他们最希望拥有的还是核潜艇  可惜粑粑不允许

066601372 发表于 2013-4-17 13:07
日本的下一代AIP貌似也要上燃料电池了   当然  他们最希望拥有的还是核潜艇  可惜粑粑不允许
等澳大利亚买日本带燃料电池发动机的潜艇回去研究之后再说吧。
核潜艇不是所有国家都玩得起的，技术水平要求和核电站不一样。

毛子的AIP不过关，所以拉达级才迟迟不能服役，

我一直想问  为啥不能用核电池驱动斯特林？  大潜艇用反应堆，小潜艇用柴油机加核斯特林

走召幺及 发表于 2013-4-17 13:51
我一直想问  为啥不能用核电池驱动斯特林？  大潜艇用反应堆，小潜艇用柴油机加核斯特林
核斯特林反应堆http://www.snpec.com.cn/WebSite/p_26.html?_id=10314

土鳖的AIP差？？？呵呵呵，那就觉得差好了，只是这话说出来，被行家鄙夷得一塌糊涂。

五流氓一说不对
英国的aip已经。。。。。
我国的aip是学与引的基础上。。

燃料电池目前是趋势，斯特林目前是效费比比较高的，但是放在大背景下，aip还是比较冷有点偏，用起来也麻烦多点，效果也没有媒体说的那么理想，离真正热起来还有10来年吧。

走召幺及 发表于 2013-4-17 13:51
我一直想问  为啥不能用核电池驱动斯特林？  大潜艇用反应堆，小潜艇用柴油机加核斯特林
沾核就难办
是海军的通病
一个是安全
一个是价格
一个是维护
一个是吨位和有效载荷
工艺性还是次要的

三世和尚 发表于 2013-4-17 10:37
最好的AIP是核动力...
难说，核动力的话由于堆必须保持启动因此存在着噪音，而其他的AIP则反之

去看花花的帖子不就完了

我们的强，强多少不知道

我们的强，强多少不知道

中国的斯特林AIP已经实用
帽子这方面几乎是空白
毛子现在公关的是燃料电池AIP
中国现在也在捣鼓

不要一领先就沾沾自喜嘛

百科 发表于 2013-4-17 09:33
买的瑞典斯特林发动机
这个我知道，买的东西和自创的东西混一论？？？？？

kulbit 发表于 2013-4-17 09:43
范指不依赖空气推进的……
这个不是废话嘛？？

066601372 发表于 2013-4-17 13:07
日本的下一代AIP貌似也要上燃料电池了   当然  他们最希望拥有的还是核潜艇  可惜粑粑不允许
允不允许与能不能造是两码事？？不要以为 什么被什么不允许类的不行就是不行！！

流浪的王子猫 发表于 2013-4-17 15:24
难说，核动力的话由于堆必须保持启动因此存在着噪音，而其他的AIP则反之
拿一个跑的东西跟一个爬的东西比噪音！恩！人才！

ansson 发表于 2013-4-17 10:09
貌似汉斯用的是 质子交换膜技术。。 甩斯特林一百条街
据说实用性非常低。补给维护困难。